Содержание
- Резюме
- ESG: новый вектор развития городов в XXI веке
- Экологическое развитие через призму ESG
- Развитые социальные аспекты для устойчивого будущего
- Эффективное городское управление: основа успешного ESG-развития
- ESG-развитие городов: перспективы устойчивости
- ESG-оценка городов: краткая методология
Резюме
В 2023 году ESG-повестка в городах продолжила активно развиваться, следуя мировым тенденциям по укреплению устойчивости, социальной ответственности и совершенствованию управления. Акцент был сделан на таких основных зонах, как включение конкретных ESG-критериев в городские долгосрочные стратегии, снижение выбросов, увеличение использования возобновляемых источников энергии, рост зеленых зон, повышение доступности социальных услуг, инклюзивность и равенство, применение технологий для оптимизации управления и усиления прозрачности.
Тем не менее различия в скорости и степени интеграции городов в ESG-повестку продолжают сохраняться, что связано с особенностями экономического развития, принятыми управленческими решениями местных властей, доступностью инфраструктуры и технологий, уровнем осведомленности, а также поддержки со стороны бизнеса. Более ESG-развиты города в промышленных регионах (в группе с наивысшим ESG-уровнем развития более 50% таких городов), они имеют больше ресурсов и возможностей для внедрения ESG-практик. В то время как в менее развитых эти инициативы реализуются медленнее, и наибольшая доля городов с приемлемым уровнем по-прежнему находится в Северо-Кавказском федеральном округе. Затрудняет получение более точной картины по ESG-развитию городов отсутствие системных данных в информационном пространстве. Без точных сведений сложно оценить экологические и социальные риски, что в т. ч. в ряде случаев может привести к неправильным управленческим решениям.
Продолжающаяся реализация ESG-повестки на местах будет способствовать созданию устойчивой и благоприятной среды для жизни, работы и отдыха, а также адаптированию муниципалитетов к вызовам и возможностям.
ESG: новый вектор развития городов в XXI веке
12 целей устойчивого развития (далее – ЦУР) ООН1 тесно связаны с развитием городов и служат основой для создания устойчивых и процветающих городских пространств. Комплексная реализация этих целей способствует созданию более устойчивых и комфортных условий для жизни горожан, экологичного и устойчивого города.
Таблица 1. Цели устойчивого развития ООН для городов
| № п/п | Наименование ЦУР | Связь с развитием городов | ||
| 1 |  |
Повсеместная ликвидация нищеты во всех ее формах.2 | Города играют ключевую роль в предоставлении экономических возможностей, доступного жилья и социальных программ, направленных на сокращение бедности среди городского населения. | |
| 2 |  |
Обеспечение здорового образа жизни и содействие благополучию для всех в любом возрасте.3 | Развитие городов включает улучшение инфраструктуры здравоохранения, доступ к медицинским услугам и создание условий для активного и здорового образа жизни. | |
| 3 |  |
Обеспечение всеохватного и справедливого качественного образования и поощрение возможности обучения на протяжении всей жизни для всех.4 | Города могут обеспечивать доступ к качественному образованию через строительство школ, библиотек и учреждений дополнительного образования, а также внедрение технологий для дистанционного обучения. | |
| 4 |  |
Обеспечение наличия и рационального использования водных ресурсов и санитарии для всех.5 | Устойчивое управление водными ресурсами, улучшение систем водоснабжения и водоотведения в городах способствует обеспечению доступа к чистой воде и санитарии. | |
| 5 |  |
Обеспечение всеобщего доступа к недорогим, надежным, устойчивым и современным источникам энергии для всех.6 | Города могут переходить на возобновляемые источники энергии, повышать энергоэффективность зданий и развивать транспортные системы на основе чистых технологий. | |
| 6 |  |
Содействие поступательному, всеохватному и устойчивому экономическому росту, полной и производительной занятости и достойной работе для всех.7 | Городская экономика – двигатель создания рабочих мест и экономического роста, обеспечивающая достойные условия труда и устойчивое развитие бизнеса. | |
| 7 |  |
Создание стойкой инфраструктуры, содействие всеохватной и устойчивой индустриализации и инновациям.8 | Развитие современной и устойчивой инфраструктуры, поддержка инноваций и технологий способствует промышленному росту и повышению качества жизни в городах. | |
| 8 |  |
Обеспечение открытости, безопасности, жизнестойкости и экологической устойчивости городов и населенных пунктов.9 | На создание инклюзивных, безопасных, устойчивых и экологичных городов непосредственно направлена данная цель, которая включает улучшение жилищных условий, транспортной инфраструктуры, управление отходами и снижение уровня загрязнения. | |
| 9 |  |
Обеспечение перехода к рациональным моделям потребления и производства.10 | Города могут внедрять программы по переработке отходов, сокращению использования пластика и поддержке местных производств, способствующих устойчивому потреблению. | |
| 10 |  |
Принятие срочных мер по борьбе с изменением климата и его последствиями.11 | Города могут адаптироваться к изменению климата через меры по снижению выбросов парниковых газов, улучшение энергоэффективности и развитие зеленых зон. | |
| 11 |  |
Защита и восстановление экосистем суши и содействие их рациональному использованию, рациональное лесопользование, борьба с опустыниванием, прекращение и обращение вспять процесса деградации земель и прекращение процесса утраты биоразнообразия.12 | Города могут поддерживать биоразнообразие через создание парков, зеленых насаждений и охрану природных территорий. | |
| 12 |  |
Укрепление средств осуществления и активизация работы в рамках глобального партнерства в интересах устойчивого развития.13 | Прогресс городов требует сотрудничества между правительствами, бизнесом, НПО и гражданским обществом для достижения устойчивого развития. | |
Источник: сайт ООН, агентство «Эксперт РА»
Агентством «Эксперт РА» ESG-оценка городов проводится третий раз. Методологические подходы сохранились, но в пуле показателей, как и годом ранее, наблюдаются некоторые изменения. Выросло число показателей с 25 до 2714, ряд показателей был заменен, в т. ч. по причине отсутствия новых статистических данных. В итоге мы получили несколько отличные результаты от предыдущей оценки, в большинстве случаев шаг движения составил один уровень, как в лучшую, так и в худшую сторону. Несомненно, не только изменение/дополнение некоторых показателей повлияло на это, но и то, что у отдельных городов произошли улучшения/ухудшения факторов, характеризующих ESG-процессы. Вместе с тем у ряда городов продолжает быть слабой стороной информационная открытость в части устойчивого развития, это негативно отразилось на интегральной ESG-оценке и не позволило занять им более высокие позиции в рэнкинге.
Если рассматривать в целом по блокам, то у большинства городов сильные позиции в блоке «качество управления», в социальном блоке – половина городов, а в экологическом – чуть больше 40%. В Уральском федеральном округе представлена наибольшая доля городов с наивысшим уровнем ESG – 57%, вместе с тем в данном федеральном округе по одному городу с очень высоким, высоким и приемлемым уровнем ESG. Наибольшая доля городов с приемлемым уровнем находится в Северо-Кавказском федеральном округе – 86%. При этом в данном округе отсутствуют города с наивысшим и высоким уровнями. В Приволжском, как и годом ранее, отсутствуют города с наивысшим уровнем, при этом больше всего городов с высоким и приемлемым уровнем и в Южном округе – по 36 и 43% в каждом соответственно. В Дальневосточном федеральном округе больше всего городов с очень высоким и приемлемым уровнями ESG – по 40% в каждом, в Северо-Западном – с наивысшим – 40%, в Сибирском – с очень высоким – 40%, в Центральном – с высоким – 53%.
Таблица 2. Доля городов в федеральных округах в разрезе каждого уровня ESG-оценки
Источник: расчеты агентства «Эксперт РА» по данным Росстата, ЕМИСС, веб-сайта citylifeindex.ru, материалов сайтов городских органов власти
Лидирующие позиции в основном занимают города, у которых все три компонента ESG находятся на высоком уровне, и это говорит о том, что для достижения успеха и устойчивого развития города-лидеры уделяют равное внимание всем трем аспектам: экологии (E), социальным вопросам (S) и управлению (G). Высокие показатели по каждому из этих компонентов способствуют созданию благоприятной среды для жизни, стимулируют экономическое развитие и обеспечивают социальное благополучие. Такие города становятся более привлекательными для инвесторов, жителей и туристов, что в свою очередь усиливает их конкурентные преимущества на глобальной арене.
В топ-15 по устойчивому развитию вошли следующие города: Анадырь, Великий Новгород, Горно-Алтайск, Иркутск, Кемерово, Краснодар, Липецк, Магадан, Мурманск, Нарьян-Мар, Салехард, Сыктывкар, Ханты-Мансийск, Челябинск, Южно-Сахалинск. Эти города получили наивысшую ESG-оценку. Свои позиции в данной группе сохранили 12 городов: Анадырь, Великий Новгород, Иркутск, Кемерово, Краснодар, Липецк, Мурманск, Нарьян-Мар, Салехард, Сыктывкар, Ханты-Мансийск и Южно-Сахалинск. Горно-Алтайск, Челябинск и Магадан поднялись с очень высокого уровня. В Горно-Алтайске и Челябинске улучшились позиции во всех блоках, в Магадане – в социальном и экологии. Три города покинули данный уровень и оказались во второй группе – Ставрополь, Благовещенск, Тамбов.
Дмитрий Васильев,
первый заместитель главы муниципального образования город Краснодар:«По вопросу удержания сильных позиций Краснодара в ESG-рэнкинге городов в первую очередь следует отметить наличие двух документов, определяющих развитие города на долгосрочную перспективу, – стратегии социально-экономического развития муниципального образования город Краснодар до 2030 года и генерального плана.
Во-первых, в условиях изменения геополитической ситуации и увеличения числа санкций в отношении РФ реализация стратегии города была достаточно успешной. Поэтапное выполнение утвержденных 14 флагманских проектов приостановлено не было. Из 65 запланированных мероприятий была приостановлена реализация только двух. В настоящее время проводится работа по корректировке.
Во-вторых, на ESG-оценку Краснодара влияет масштабная работа в сфере экологии.
К настоящему времени в границах города созданы 14 особо охраняемых природных территорий общей площадью 292,7 га. До конца текущего года запланировано создание еще двух».
Владимир Голдин,
глава МО ГО «Сыктывкар», руководитель администрации:«Городу позволяет удерживать сильные позиции в ESG-рэнкинге городов благоприятная экологическая ситуация, устойчивое социальное развитие и эффективное управление ресурсами. Проводятся различные экологические программы, акции, активно внедряются новые технологии для сокращения выбросов и повышения энергоэффективности. Социальная сфера также развивается, предоставляются качественные услуги населению, обеспечивается доступ к образованию, жилью, спортивной инфраструктуре. Кроме того, город активно работает над улучшением управления финансовыми ресурсами – обеспечивает прозрачность в принятии решений и участие общественности в обсуждении вопросов».
Юрий Сердечкин,
глава администрации города Мурманска:«В последние годы внешний облик города Мурманска стремительно меняется: благоустраиваются общественные пространства, растет число туристов. Постоянно увеличивается количество спортивных объектов. Наиболее востребованными объектами в настоящее время являются молодежное спортивное пространство «СОПКИ. СПОРТ» и спортивный комплекс «Снежинка».
В городе-герое Мурманске успешно реализуются национальные проекты, стратегический план «На Севере – жить», инициированный губернатором Мурманской области Андреем Владимировичем Чибисом. Это целый комплекс мероприятий, целью которых является улучшение качества жизни мурманчан.
Большой комплекс мер направлен на улучшение внешнего облика города: ремонтируются фасады домов, проводятся ремонтно-реставрационные работы, которые сохраняют историческое и культурное наследие, используются современные световые технологии в системе наружного освещения, создается единый архитектурно-художественный образ города. Активно проводится реконструкция общественных территорий для увеличения доли благоустроенных мест для отдыха и занятий спортом. Зона отдыха возле ручья Чистого, экотропа «Беличий хвост», озеро Среднее, парк «Кольский» – эти и другие общественные зоны, благоустроенные в рамках нацпроекта «Жилье и городская среда», стали настоящими точками притяжения мурманчан. Здесь гуляют с детьми, занимаются спортом, встречаются с друзьями и посещают массовые мероприятия».
20 городов имеют очень высокий и высокий уровни оценки, 27 – приемлемый. Города с приемлемым уровнем характеризуются относительно низким уровнем развития ESG-компонентов. Кроме того, в таких городах существуют трудности относительно открытости данных, что накладывает негативный отпечаток на результаты оценки и нередко дает неверное представление о ситуации и положении дел как в целом о устойчивом развитии, так и по каждому компоненту.
Таблица 3. ESG-оценка городов России*
Источник: расчеты агентства «Эксперт РА» по данным Росстата, ЕМИСС, веб-сайта citylifeindex.ru, материалов сайтов городских органов власти
* Внутри уровня города располагаются в алфавитном порядке.
** Города, в которых более чем на 15% факторов, характеризующих ESG-развитие, были оценены консервативно по причине отсутствия информации.
Экологическое развитие через призму ESG
Обеспечение экологической устойчивости в городах означает создание гармоничной среды, где жители могут жить, работать и отдыхать без угрозы для здоровья и комфорта. Это включает в себя использование эффективных технологий и практик, нацеленных на уменьшение выбросов вредных веществ в атмосферу и водоемы, улучшение управления отходами и энергетической эффективности зданий и инфраструктуры. Кроме того, экологическая устойчивость способствует сохранению природных ресурсов, таких как вода и энергия, что в свою очередь позволяет сокращать расходы на их добычу и обработку. Это экономически выгодно для городской инфраструктуры и бюджета, так как освобождаются ресурсы для инвестиций в другие нужды. Важным аспектом является также повышение устойчивости городов к изменению климата, потому что устойчивая инфраструктура может лучше справляться с экстремальными погодными условиями, такими как засухи или наводнения.
Проведенное исследование показало, что наиболее экологически развитые города находятся в пяти федеральных округах, наибольшее их количество сосредоточено в Дальневосточном: Анадырь, Магадан, Южно-Сахалинск, Хабаровск и Сибирском: Омск, Абакан, Кемерово. В топ-10 не попал ни один из городов Северо-Кавказского, Южного и Приволжского федеральных округов.
Елена Терзитская,
первый заместитель главы города Кемерово, начальник управления экономического развития:«В городе Кемерове уделяется огромное внимание как практической природоохранной, так и эколого-просветительской деятельности. Приоритетными задачами в работе администрации города являются сохранение благоприятной экологической обстановки, повышение уровня экологического просвещения и образования населения, активизация общественного экологического движения. На территории города ежегодно проводятся экологические мероприятия в форме экоквестов, челленджей, зеленых субботников, экоуроков, флешмобов, экомарафонов и т. д.».
В группе отстающих представлены города почти по четырем федеральным округам. Больше всего городов со слабой экологической устойчивостью насчитывает Северо-Кавказский и Северо-Западный федеральные округа, по три города в каждом.
Таблица 4. В Дальневосточном федеральном округе наиболее экологичные города, в Северо-Кавказском и Северо-Западном – наименее
Источник: расчеты агентства «Эксперт РА» по данным Росстата, ЕМИСС, веб-сайта citylifeindex.ru, материалов сайтов городских органов власти
В экологичных городах доля уловленных и обезвреженных загрязняющих атмосферу веществ в общем количестве отходящих и загрязняющих веществ от стационарных источников составляет высокий процент и в отдельных случаях даже перешагивает 90%-ный барьер (в Омске). В таких городах в основном высокая доля объема оборотного и повторно-последовательного водоснабжения, а сброс сточных вод на душу населения минимален. Так, наибольшие значения по отношению объема оборотного и повторно-последовательного водоснабжения к общему объему водопотребления наблюдается в Анадыре, Липецке, Абакане, Великом Новгороде, Челябинске, Хабаровске. Относительно озеленения в топ-10 городов сохраняется разброс, как и ранее, от максимального значения показателя (в Кемерове) до минимальных (в Анадыре). У лидеров доля озеленения составляет более 50% от общей площади города – это Горно-Алтайск, Уфа, Кемерово, Ставрополь, Пенза, Хабаровск, Магадан, Ханты-Мансийск. Менее 10% озелененных территорий имеют Кострома, Якутск, Калининград, Ульяновск, Кызыл, Биробиджан, Элиста, Оренбург, Саратов, Махачкала, Астрахань, Магас, Краснодар, Салехард, Анадырь.
Вениамин Троицкий,
заместитель мэра города Магадана:«Магадан находится в субарктической климатической зоне с чертами морского муссонного климата со среднесуточной температурой летом 11–16 °С, частыми туманами и продолжительностью фактического лета – 2,5 месяца, в связи с чем сохранение высокого уровня озеленения является одним из приоритетных направлений деятельности городских служб. На протяжении ряда лет в городе создаются новые парки и скверы, все общественные территории в обязательном порядке предусматривают парковые зоны».
Отстающие по экологическому развитию города, как правило, характеризуются низкими значениями всех показателей данного блока. При этом в информационной среде у большинства этих городов отсутствует ряд данных.
Финансовая сторона характеризуется как сложная, затраты на охрану окружающей среды на душу населения колеблются от 24,9 тыс. рублей в Южно-Сахалинске до 0,1 тыс. рублей в Махачкале. Десятитысячный порог по данным затратам перевалил только в 13 городах: Южно-Сахалинске, Магадане, Гатчине, Липецке, Кемерове, Петропавловск-Камчатском, Анадыре, Салехарде, Мурманске, Омске, Екатеринбурге, Тамбове, Нарьян-Маре. А доля расходов на охрану окружающей среды у городских бюджетов и вовсе минимальна. Наибольшая сложилась в Омске – 9,1%, наименьшая в Рязани, Туле, Владивостоке – по 0,01%. Кроме того, по ряду городов из-за отсутствия бюджетной открытости проанализировать уровень расходов бюджета, направленных на охрану окружающей среды, не удалось, и это, конечно, отрицательно отразилось на оценке.
Несмотря на то что в связи с макроэкономическими условиями были приостановлены некоторые инициативы, работа по экологическому развитию продолжается и постепенно возвращается к прежним объемам. Города продолжают улучшать экологическую ситуацию.
Павел Павленко,
директор Департамента экономического развития аппарата администрации Южно-Сахалинска:«Весь общественный транспорт города переведен на газомоторное топливо. Спецтехника также переводится на газ. Осуществляется поддержка населения в газификации личного транспорта. Создается сеть электроавтомобилей.
В Южно-Сахалинске создан цифровой стандарт уборки улиц, ведется мониторинг деятельности, в результате чего количество пыли сократилось в пять раз.
В целях ликвидации несанкционированных свалок мусора в городском округе используются дроны и цифровые карты».
Развитые социальные аспекты для устойчивого будущего
Развитая социальная ответственность показывает, что органы власти активно занимаются улучшением всех социальных аспектов, включая обеспечение безопасных и справедливых условий труда, соблюдение прав человека, развитие местных сообществ, поддержание образования и обучения, внедрение политики разнообразия и инклюзии, защиту прав потребителей, эффективное управление персоналом и т. д. Такой подход способствует устойчивому развитию, улучшению качества жизни и повышению доверия со стороны населения. Люди предпочитают выбирать такие города, потому что они обеспечивают высокий уровень социальной защиты и справедливости, активно заботятся о качестве жизни граждан, поддерживают устойчивое развитие и обладают эффективным управлением ресурсами. Эти города обычно предлагают богатые возможности для разнообразных культурных и социальных инициатив, что делает их привлекательными для проживания и инвестирования.
Анализ социальной составляющей ESG-повестки показал сохраняющуюся неравномерность пространственного распределения по территории страны городов-лидеров. В топ-10 не вошел ни один город из Приволжского, Центрального, Северо-Кавказского федеральных округов. Наибольшее количество городов в десятке лидеров – из Дальневосточного федерального округа (Анадырь, Южно-Сахалинск, Магадан, Петропавловск-Камчатский). Города-аутсайдеры также распределены неравномерно, но наибольшее их количество из десяти наихудших сосредоточено в Северо-Кавказском федеральном округе (Черкесск, Ставрополь, Магас, Махачкала).
Таблица 5. В Дальневосточном федеральном округе наиболее социально развиты города, в Северо-Кавказском – наименее
Источник: расчеты агентства «Эксперт РА» по данным Росстата, ЕМИСС, веб-сайта citylifeindex.ru, материалов сайтов городских органов власти
Города с сильными позициями в социальном блоке характеризуются в основном высоким уровнем пенсий, низкой разницей между уровнем заработной платы мужчин и женщин. В половине данных городов высокий уровень среднемесячной заработной платы работников организаций к величине прожиточного минимума, высокие показатели по количеству спортивных сооружений, численности врачей, обеспеченности детей дошкольного возраста местами в детсадах и высоким коэффициентом охвата детей дошкольным образованием. Ну а в отстающих городах половина всех показателей находится на низком уровне.
Вениамин Троицкий,
заместитель мэра города Магадана:«В Магадане особое внимание уделяется развитию социальной инфраструктуры. В 2023 году продолжились работы по благоустройству города – расширение парка «Маяк», ведется ремонт улично-дорожной сети, дворовых территорий, открыт ФОК «Президентский», завершается строительство школы в Третьем мкр-не, продолжается строительство нового родильного дома с гинекологическим корпусом, ведется застройка нового мкр-на Гороховое поле и др. В целях стимулирования повышения демографии в Магадане все дети от года до шести лет обеспечены местами в дошкольных образовательных учреждениях (по данным информационной системы «Электронный детский сад», на 01.01.2024 численность детей указанного возраста, стоящих на учете в актуальном спросе, – 0 человек)».
Ключевые позиции по уровню среднемесячной заработной платы работников организаций к величине прожиточного минимума занимают Салехард, Южно-Сахалинск, Красногорск, Казань, Тюмень, Ханты-Мансийск. Наименьший уровень наблюдается в Владикавказе, Биробиджане, Элисте, Грозном, Нальчике, Черкесске. В трех городах пенсии превышают 25-тысячный барьер: Анадыре, Нарьян-Маре, Петропавловск-Камчатском. Самые низкие пенсии, менее 15 тыс. рублей, сложились в Грозном, Элисте, Черкесске, Нальчике, Махачкале. В двух городах самая низкая разница между уровнем заработной платы мужчин и женщин, менее 100 рублей, в Южно-Сахалинске и Магадане. Самая высокая, более 10 тыс. рублей, в Уфе, Грозном, Симферополе, Магасе.
Павел Павленко,
директор Департамента экономического развития аппарата администрации Южно-Сахалинска:«В 2023 году в городском округе выросло соотношение среднемесячной заработной платы работников крупных и средних организаций городского округа с величиной прожиточного минимума Сахалинской области до 703,1% (рост на 38,5 п. п.), средний размер назначенных пенсий повысился в сравнении с 2022-м на 7,8% и составил 27 145,1 рубля».
Лидерами по обеспеченности детей местами в детских садах стали Нарьян-Мар, Петрозаводск, Салехард, Сыктывкар, Тамбов; по числу лечебно-профилактических организаций на 10 тыс. человек населения – Краснодар, Брянск, Гатчина, Майкоп, Кемерово; по обеспеченности врачами на 10 тыс. человек населения – Ханты-Мансийск, Благовещенск, Анадырь, Владикавказ, Иркутск, Чита, Нальчик, Якутск, Смоленск; по обеспеченности населения жильем – Магас, Краснодар, Красногорск, Владикавказ; спортивными сооружениями – Гатчина, Белгород, Красноярск, Южно-Сахалинск, Нарьян-Мар; по численности занимающихся в ДЮСШ на 10 тыс. человек – Грозный, Калуга, Чита, Петропавловск-Камчатский, Тамбов, Салехард; по количеству объектов розничной торговли и общественного питания на 10 тыс. человек – Гатчина, Абакан, Тула, Ростов-на-Дону, Ульяновск, Сыктывкар, Красногорск; по объему продовольственных товаров на душу населения – Красногорск, Гатчина, Махачкала, Краснодар, Южно-Сахалинск, Мурманск.
Дмитрий Васильев,
первый заместитель главы муниципального образования город Краснодар:«Увеличение численности населения как за счет естественного прироста, так и в основном миграционного способствовало активному строительству жилья. Город длительное время является лидером по вводу жилья в ЮФО. При этом отмечается дисбаланс между темпами строительства жилья и социальных объектов. Для решения проблемы обеспеченности детскими садами и школами проводится большая работа в части строительства данных учреждений. В 2023 году введено в эксплуатацию 11 школ на 13,0 тыс. мест и 19 детских садов на 4,7 тыс. мест. В 2024 году планируется ввести в эксплуатацию еще 11 школ на 13,8 тыс. мест и 24 садика на 6,9 тыс. мест.
В новых жилых комплексах главный акцент ставится на комплексную жилую застройку, обязательным условием которой является наличие школ, детских садов, парковок, детских и спортивных площадок. К уже заключенным пяти договорам на комплексную застройку территорий в 2024 году будет подписано еще три».
Таблица 6. Топ городов-лидеров по ряду социальных факторов*
| Обеспеч. детей дошкольн. возраста местами в организациях, осуществ. образоват. деятельность по образоват. программам дошкольн. образования, присмотр и уход за детьми, на 1 тыс. чел. | Число лечебно-профилактич. организаций на 10 тыс. чел. насел. | Численность врачей всех специальностей на 10 тыс. чел. насел. | Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, кв. м | Число спортивных сооружений (на 10 тыс. чел. насел.) | Численность занимающихся в детско-юношеских спортивных школах (на 10 тыс. чел. насел.) | Кол-во объектов розн. торговли и обществ. питания (на 10 тыс. чел. насел.) | Общий объем всех продовольств. товаров за финанс. год на душу насел., тыс. руб. |
| Нарьян-Мар | Брянск | Анадырь | Владикавказ | Белгород | Грозный | Абакан | Гатчина |
| Петрозаводск | Гатчина | Благовещенск | Красногорск | Гатчина | Калуга | Гатчина | Красногорск |
| Салехард | Кемерово | Владикавказ | Краснодар | Красноярск | Петровск-Камчатский | Красногорск | Краснодар |
| Сыктывкар | Краснодар | Иркутск | Магас | Нарьян-Мар | Салехард | Ростов-на-Дону | Махачкала |
| Тамбов | Майкоп | Нальчик | Южно-Сахалинск | Тамбов | Сыктывкар | Мурманск | |
| Смоленск | Чита | Тула | Южно-Сахалинск | ||||
| Ханты-Мансийск | Ульяновск | ||||||
| Чита | |||||||
| Якутск |
Источник: расчеты агентства «Эксперт РА» по данным Росстата, ЕМИСС, веб-сайта citylifeindex.ru, материалов сайтов городских органов власти
* Города в таблице располагаются в алфавитном порядке.
Эффективное городское управление: основа успешного ESG-развития
Блок управления в рамках ESG отражает способы, которыми органы власти осуществляют прозрачное, ответственное и эффективное управление городскими ресурсами и общественными делами. В блок входят разработка и реализация политик, которые способствуют устойчивому развитию, управлению рисками и включению общественных интересов в процесс принятия решений. Является основой для достижения значимых результатов в социальной области и охране окружающей среды, обеспечивая устойчивое и гармоничное развитие общества и природы.
Для городов с высоким качеством управления характерны высокий и умеренно высокий уровни инвестиций в основной капитал, финансируемых за счет бюджетных средств, умеренно высокий уровень дисциплины исполнения бюджета, наличие стратегии социально-экономического развития. В тех городах, где хромает качество управления, почти во всех отсутствуют стратегии социально-экономического развития, исполнительская бюджетная дисциплина находится на низком уровне, кроме того, открытость бюджетных данных в ряде городов отсутствует. Показатели, характеризующие ввод жилья, инвестиции, объем отгруженных товаров, количество мест, находятся в большинстве случаев на низком уровне.
В десятке лидеров три города из Центрального федерального округа, по два из Приволжского и Северо-Западного и по одному из Южного, Дальневосточного и Сибирского.
Дмитрий Васильев,
первый заместитель главы муниципального образования город Краснодар:«Учитывая, что объем планируемых доходов местного бюджета недостаточен для гарантированного и качественного выполнения задач и функций местного самоуправления, нами в 2023-м, как и в предыдущие годы, была продолжена работа по увеличению поступлений собственных доходов и оптимизации бюджетных расходов. В итоге увеличение собственных доходов составило почти 30 млрд рублей, темп роста – 115,8%.
Исполнение бюджета в 2023 году позволило обеспечить выполнение всех задач, поставленных в рамках шести национальных проектов, в полном объеме освоить выделенные средства в сумме 25,5 млрд рублей».
С самым низким качеством управления города из пяти федеральных округов, наибольшее их количество в Северо-Кавказском (Черкесск, Грозный, Владикавказ, Магас, Махачкала). В Сибирском, Северо-Западном и Приволжском округах города-аутсайдеры отсутствуют.
Таблица 7. В десятку лидеров не попали города Уральского и Северо-Кавказского федеральных округов
Источник: расчеты агентства «Эксперт РА» по данным Росстата, ЕМИСС, веб-сайта citylifeindex.ru, материалов сайтов городских органов власти
Результаты исследования показали, что наибольший объем отгруженных товаров, выполненных услуг собственными силами на душу населения характерен для административных центров промышленных регионов – Нарьян-Мара, Калуги, Анадыря, Липецка, а наименьший – для административных центров регионов, в структуре экономики которых преобладает сельское хозяйство, государственное управление, торговля, – Магаса, Махачкалы, Кызыла, Элисты, Грозного, Нальчика. Лидирующие позиции по вводу жилья на 1 тыс. человек населения отмечены у Красногорска и Гатчины, а Мурманск и Анадырь занимают самые низкие строчки. Самый большой удельный вес инвестиций в основной капитал, финансируемых за счет бюджетных средств, в Магадане, Казани, Воронеже, а самый низкий – в Иркутске и Анадыре. Пять городов – Сыктывкар, Петрозаводск, Великий Новгород, Магадан, Иркутск – характеризуются наибольшей сбалансированностью числа мест, занимаемых женщинами (руководящие позиции), к общему количеству руководящих должностей. В пяти городах разрыв в уровне занятости между мужчинами и женщинами отрицательный – Южно-Сахалинске, Горно-Алтайске, Кызыле, Пскове, Биробиджане.
Таблица 8. Топ городов-лидеров по ряду управленческих факторов*
| Объем отгруженных товаров, выполненных услуг собственными силами на душу насел. | Ввод жилья на 1 тыс. чел. насел. | Удельный вес инвестиций в осн. капитал, финансир. за счет бюджетных средств | Сбалансир. числа мест, занимаемых женщинами (руковод. позиции), к общему кол-ву руковод. должностей | Отриц. разрыв в уровне занятости между мужчинами и женщинами |
| Анадырь | Гатчина | Воронеж | Великий Новгород | Биробиджан |
| Калуга | Красногорск | Казань | Иркутск | Горно-Алтайск |
| Липецк | Магадан | Магадан | Кызыл | |
| Нарьян-Мар | Петрозаводск | Псков | ||
| Сыктывкар | Южно-Сахалинск |
Источник: расчеты агентства «Эксперт РА» по данным Росстата, ЕМИСС, веб-сайта citylifeindex.ru, материалов сайтов городских органов власти
* Города в таблице располагаются в алфавитном порядке.
ESG-развитие городов: перспективы устойчивости
Продвижение ESG в городах играет все более важную роль в устойчивом развитии. Города стремятся интегрировать устойчивые практики в свою инфраструктуру, управление ресурсами и обеспечение социального развития. Возрастающий интерес к устойчивости и ответственному управлению среди городских администраций способствует разработке инновационных подходов к решению экологических и социальных проблем.
Продолжается углубление стремления к экологической устойчивости с акцентом на снижение углеродных выбросов, развитие возобновляемых источников энергии и улучшение качества окружающей среды. Прилагается все больше усилий для справедливого распределения ресурсов, повышения доступности образования и здравоохранения, а также улучшения условий жизни всех граждан. Управление становится более системным, идет укрепление партнерских отношений между городскими властями и частным сектором для совместной работы над решением глобальных вызовов, таких как климатические изменения и социальная несправедливость.
Ключевым инструментом для органов власти в достижении устойчивого развития городов является зеленое и социальное финансирование. В контексте зеленого финансирования следует уделять внимание привлечению инвестиций на проекты по снижению выбросов углерода, улучшению энергоэффективности зданий и развитию общественного транспорта. Это может включать использование зеленых облигаций, сотрудничество с частным сектором и создание фондов для экологически устойчивых инициатив. Социальное финансирование в свою очередь направлено на улучшение социальной инфраструктуры, такой как образование, здравоохранение и доступное жилье. Важно искать инвестиции и гранты для развития социальных программ и поддержку социальных предпринимателей, способствующих уменьшению социального неравенства и повышению качества жизни горожан. Создание благоприятной инвестиционной среды для этих целей поможет городам достичь устойчивого и инклюзивного развития.
Улучшение прозрачности в области ESG представляет собой важный аспект для органов власти, стремящихся к устойчивому развитию. Основные меры включают стандартизацию отчетности, обязательное раскрытие данных о влиянии на окружающую среду, социальных практиках и управлении, обучение и поддержку в разработке прозрачных практик, участие заинтересованных сторон в процессе улучшения отчетности, а также использование технологий для сбора и анализа данных. Эти меры способствуют не только повышению доверия к информации, предоставляемой организациями, но и обеспечивают более эффективное управление в сфере устойчивого развития.
ESG-оценка городов: краткая методология
Проведенная агентством «Эксперт РА» ESG-оценка городов – административных центров регионов России15 основывалась на расчете 27 показателей, которые были распределены по трем компонентам: экологический (Environmental), социальный (Social) и качество управления (Governance). Каждый компонент в итоговой оценке имел свой вес. Наибольший пришелся на социальную составляющую – 50%, экологическая компонента и качество управления имели веса ниже – 30 и 20% соответственно. Расчет каждого интегрального показателя был основан на применении сравнительного анализа. Для расчетов применялись актуальные годовые статистические данные Федеральной службы государственной статистики, ЕМИСС, веб-сайта citylifeindex.ru, а также материалы сайтов городских органов власти. По итогам интегральной оценки города были отнесены к четырем уровням ESG: наивысший, очень высокий, высокий, приемлемый. К наивысшему уровню отнесено 15 городов, получивших наивысшую оценку, к очень высокому и высокому уровням – по 20 городов соответственно с более низкими оценками и к приемлемому уровню – 27 городов, это те города, которые получили наиболее низкие оценки16.
Итоговая оценка городов определяется по формуле:
ESGj = 0,3xEj + 0,5xSj + 0,2xGj,
где:
ESGj – интегральный показатель j-го города;
Ej – интегральный показатель оценки экологии j-го города;
Sj – интегральный показатель оценки общества j-го города;
Gj – интегральный показатель оценки управления качеством j-го города.
При вычислении интегральной оценки используются показатели:
Оценка экологии
| № п/п | Показатели |
| 1 | Доля расходов местного бюджета на охрану окружающей среды в общем объеме расходов местного бюджета городского округа, % |
| 2 | Затраты на охрану окружающей среды на душу населения, тыс. руб. |
| 3 | Площадь зеленых насаждений от общей площади города, % |
| 4 | Объем сброса сточных вод на душу населения |
| 5 | Доля объема оборотного и повторно-последовательного водоснабжения от общего объема водопотребления |
| 6 | Доля уловленных и обезвреженных загрязняющих атмосферу веществ в общем количестве отходящих и загрязняющих веществ от стационарных источников, % |
Оценка общества
| № п/п | Показатели |
| 1 | Соотношение среднемесячной заработной платы работников организаций (без субъектов малого предпринимательства) с величиной прожиточного минимума региона, в котором расположен анализируемый городской округ, % |
| 2 | Общий коэффициент естественного прироста (убыли) населения, % |
| 3 | Валовой коэффициент охвата дошкольным образованием, в процентах от численности детей в возрасте от года до шести лет, % |
| 4 | Обеспеченность детей дошкольного возраста местами в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми, на 1 тыс. чел. |
| 5 | Число лечебно-профилактических организаций на 10 тыс. чел. населения |
| 6 | Численность врачей всех специальностей на 10 тыс. чел. населения |
| 7 | Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, кв. м |
| 8 | Число спортивных сооружений (на 10 тыс. чел. населения) |
| 9 | Численность занимающихся в детско-юношеских спортивных школах (на 10 тыс. чел. населения) |
| 10 | Количество объектов розничной торговли и общественного питания (на 10 тыс. чел. населения) |
| 11 | Общий объем всех продовольственных товаров за финансовый год на душу населения, тыс. руб. |
| 12 | Средний размер назначенных пенсий, руб. |
| 13 | Разница между уровнем заработной платы мужчин и женщин, руб. |
Оценка качества управления
| № п/п | Показатели |
| 1 | Динамика объема отгруженных товаров собственного производства |
| 2 | Объем отгруженных товаров собственного производства (по всем видам хозяйственной деятельности) на душу населения |
| 3 | Дисциплина исполнения бюджета |
| 4 | Отношение общего числа мест, занимаемых женщинами (руководящие позиции), к общему количеству руководящих мест, % |
| 5 | Удельный вес инвестиций в основной капитал, финансируемых за счет бюджетных средств |
| 6 | Ввод в действие общей площади жилых домов на 1 тыс. чел. населения |
| 7 | Стратегия социально-экономического развития |
| 8 | Разрыв в уровне занятости между мужчинами и женщинами, % |
1 https://www.un.org/sustainabledevelopment/ru/sustainable-development-goals/.
2 https://www.un.org/sustainabledevelopment/ru/poverty/.
3 https://www.un.org/sustainabledevelopment/ru/health/.
4 https://www.un.org/sustainabledevelopment/ru/education/.
5 https://www.un.org/sustainabledevelopment/ru/water-and-sanitation/
6 https://www.un.org/sustainabledevelopment/ru/energy/.
7 https://www.un.org/sustainabledevelopment/ru/economic-growth/.
8 https://www.un.org/sustainabledevelopment/ru/infrastructure-industrialization/.
9 https://www.un.org/sustainabledevelopment/ru/cities/.
10 https://www.un.org/sustainabledevelopment/ru/sustainable-consumption-production/.
11 https://www.un.org/sustainabledevelopment/ru/climate-change/.
12 https://www.un.org/sustainabledevelopment/ru/biodiversity/.
13 https://www.un.org/sustainabledevelopment/ru/globalpartnerships/.
14 Краткая методология представлена в конце обзора.
15 Москва, Санкт-Петербург, Севастополь не принимают участия в данной ESG-оценке, так как являются городами федерального значения – субъектами РФ.
16 Распределение городов по уровням ESG-развития условно, существует методология присвоения городским округам рейтингов ESG, на основании которой «Эксперт РА» представляет мнение агентства о том, в какой степени процесс принятия ключевых решений в городе ориентирован на устойчивое развитие в экологической и социальной сферах.
