В 2012–2013 годах свое негативное отношение к страховому рынку проявили сразу все ветви власти – законодательная, исполнительная и судебная. Параллельное создание стратегий развития рынка, кратное снижение тарифов в ОСГОП, обсуждение корректировки тарифов в ОСАГО, публикация рэнкингов страховых компаний по числу жалоб, штрафы регулятора и решения Верховного Суда – все это следствия негативного имиджа, сложившегося вокруг страховщиков.
Негативное отношение во многом спровоцировано невысоким качеством надзора за страховыми компаниями, а также связано с несбывшимися ожиданиями от введения новых обязательных видов страхования и стимулирования сельскохозяйственного страхования.
Все чаще вопросы, связанные со страховым рынком и его развитием, переходят в политическую плоскость. Политическими мотивами объясняются и участившиеся примеры «супер социально ответственного страхования» – страховых выплат по нестраховым случаям:
- выплаты из фонда РСА по наводнению в Крымске;
- выплаты по сельскохозяйственному страхованию с государственной поддержкой в результате наводнения на Дальнем Востоке;
- выплаты по обязательному страхованию ответственности перевозчиков в результате теракта в Волгограде.
Таблица 4. Проблемы регулирования и развития рынка
| Направление государственной политики | Проблемы 2013 года |
| Развитие рынка | Отсутствие в России органов власти, ответственных за развитие страхования, фактическое развитие рынка от катастрофы к катастрофе |
| Надзор за страховым рынком | Морально устаревшие требования и нормативы (маржа – аналог Solvency I), невысокое качество отчетности (сложности при оценке реального качества активов), низкая эффективность надзора при выявлении компаний с финансовыми затруднениями |
Источник: «Эксперт РА»
Развитие рынка: на волю случая
До самого последнего времени в России не было органов власти, ответственных за комплексное развитие страховой отрасли.
Стратегии развития страхования, принимаемые Минфином, практически не влияют на государственную политику в этом секторе.
За последние пять лет фактическое развитие рынка происходило от катастрофы к катастрофе. ОСОПО было введено после аварии на Саяно-Шушенской ГЭС и взрывов на шахте Распадская, ОСГОП – после крушения теплохода «Булгария», об обязательном страховании жилья говорили после пожаров 2010 года, наводнения в Крымске в 2012 году и наводнения на Дальнем Востоке в 2013 году.
Александр Григорьев, генеральный директор ОСАО «Ингосстрах»:
– Большинство законодательных инициатив по страховой тематике требуют серьезной доработки. Достаточно вспомнить, насколько абсурдным был первоначально принятый Государственной Думой закон о техосмотре. Сколько труда потребовалось, чтобы сделать его более вменяемым. И теперь техосмотр не создает серьезных проблем для населения. Другие же законодательные инициативы, на мой взгляд, не выдерживают никакой профессиональной критики. По этой причине я оцениваю будущее страхового рынка крайне пессимистично.
Единственная надежда состоит в том, что госпожа Набиуллина, имея правильные рыночные системные взгляды, сможет достаточно быстро начать реализацию правильных мер в отношении рынка страхования. По большому счету в течение последних пяти лет нормализацией рынка никто серьезным образом не занимался.
Надзор: скрытые риски
Существующая система надзора не позволяет вовремя выявить финансовые затруднения и пресечь действия «страховых пирамид» и схемных компаний. При этом с развитием розницы и повышением уровня проникновения страхования социальные последствия от банкротства страховщиков все более возрастают.
Ключевой проблемой российского страхового рынка является низкое качество активов. По оценкам «Эксперта РА», порядка 20% инвестиций топ-100 страховых компаний можно назвать фиктивными. При этом по отчетности ситуация значительно лучше.
Иными точками внимания для регулятора должны стать:
- экономическая обоснованность используемых тарифов и адекватность сформированных резервов;
- величина страхового риска, оставляемого на собственном удержании;
- кредитные риски по контрагентам (объектам инвестиций, перестраховщикам и дебиторам);
- вложения в аффилированные объекты инвестиций.
Все эти риски при существующей системе требований и нормативов к страховым компаниям никак не выявляются и не контролируются.
