Зарегистрированные пользователи
имеют расширенный доступ
к материалам сайта

Зарегистрироваться
Требования регуляторов Проекты методологий Список всех рейтингов
Банки Финансовые компании Нефинансовые компании Холдинговые компании Проектные компании Факторинговые компании Лизинговые компании Регионы (муниципалитеты) Страховые компании (универсальные) Страховые компании (по страхованию жизни) Депозитарии НПФ (негосударственные пенсионные фонды) МФО (микрофинансовые организации) Гарантийные фонды Облигационные займы Структурированные финансовые продукты Долговые инструменты Управляющие компании СМО (страховые медицинские организации) Агенты по сопровождению ипотечных закладных Качество (корпоративного) управления Качество систем риск-менеджмента Эффективность управления ПИФами Качество управления закупочной деятельностью Ипотечные сертификаты участия Регионы России
Рейтинги под наблюдением
Календарь начала сбора анкет и публикации Список всех рэнкингов
Контакты
Рейтинговое агентство «Эксперт РА»

Секретариат
Марьям Газиева
тел: (495) 225-34-44 (доб. 1610)
e-mail: referent@raexpert.ru

PR служба
Сергей Михеев
тел: (495) 225-34-44 (доб. 1650)
e-mail: mikheev@raexpert.ru

Отдел клиентских отношений
Ерофеев Роман
тел: (495) 225-34-44 (доб. 1656)
e-mail: sale@raexpert.ru

Контакты
«РАЭКС-Аналитика»

Екатерина Свищева
(по вопросам информационного сотрудничества и аккредитации СМИ)
тел: (495) 617-07-77 (доб. 1640)
e-mail: svishcheva@raex-a.ru

Яндиева Мариам
(по вопросам участия в проектах
РАЭКС-Аналитика)
тел: (495) 617-07-77 (доб. 1896)
e-mail: yandieva@raex-a.ru

RAEX (Эксперт РА) – крупнейшее в России рейтинговое агентство c 20-летней историей. RAEX (Эксперт РА) является лидером в области рейтингования, а также исследовательско-коммуникационной деятельности.

RAEX (Эксперт РА) включено в реестр кредитных рейтинговых агентств Банка России.

На сегодняшний день агентством присвоено более 700 индивидуальных рейтингов. Это 1-е место и около 42% от общего числа присвоенных рейтингов в России, 1-е место по числу рейтингов банков, страховых и лизинговых компаний, НПФ, микрофинансовых организаций, гарантийных фондов и компаний нефинансового сектора.

Рейтинги RAEX (Эксперт РА) входят в список официальных требований к банкам, страховщикам, пенсионным фондам, эмитентам. Рейтинги агентства используются Центральным банком России, Внешэкономбанком России, Московской биржей, Агентством по ипотечному жилищному кредитованию, Агентством по страхованию вкладов, профессиональными ассоциациями и саморегулируемыми организациями (ВСС, ассоциацией «Россия», Агентством стратегических инициатив, РСА, НАПФ, НЛУ, НСГ, НФА), а также сотнями компаний и органов власти при проведении конкурсов и тендеров.»


 

О, сколько нам «Открытий» чудных

Свадьба без баяна, а август без банковского кризиса не соответствуют российскому календарю. Решение о национализации ФК «Открытие» стало одновременно ожидаемым – участники рынка пересказывали друг другу страшилки как минимум последние полгода – и открыло новую главу в практике банковской санации по-российски. Впервые в качестве санатора выступает принадлежащий Центробанку Фонд консолидации банковской системы (ФКБС), деятельность которого будет проходить по другим принципам, чем санация слабых банков более крепкими. Вполне возможно, что и другие достаточно крупные банки по разным причинам будут санированы по этой схеме; несмотря на ее новизну определенные прогнозы того, как это повлияет на поведение участников и клиентов банковской системы, сделать можно исходя из дизайна схемы.

Во-первых, при новой системе работы с плохими активами снижается риск перегрузки банка-санатора проблемными банками и их дырами. В начале зачистки банковского сектора взятие банка на санацию воспринималось как получение крайне дешевых ресурсов (0,5% годовых на десять лет) и возможность решить свои проблемы за счет подопечных. Гонка за дешевыми ресурсами приводила к взятию в управление крайне проблемных институтов, без желания, возможностей и ресурсов на затыкание дыр. А ЦБ также умерил свою щедрость – сопровождая выдачу денег требованиями качественных залогов. Двое из основных игроков санационного рынка – Татфондбанк и ранее Пробизнесбанк - потеряли лицензии, а проблемы банка «Траст», согласно заявлениям представителей ЦБ, стали одной из главных причин проблем в «Открытии». Когда и оценкой, и затыканием дыр будет заниматься структура регулятора, не стесненная собственными коммерческими интересами, удастся избежать конфликта интересов и передела рынка. Подготовка к санации и качественная оценка проблем будет занимать меньше времени и усилий.

Во-вторых, основным риском станет затягивание самого оздоровления и нежелание передавать банки в частные или относительно частные руки. Без передачи новым владельцам управление банками временным менеджментом по бюрократическим, а не коммерческим принципам, в режиме «нет ничего более постоянного, чем временное», будет способствовать консервации проблем. Продажа банков после санации вообще является серьезной проблемой после банковских кризисов, не только в России. Хотя приватизация после оздоровления заявляется как цель, практика говорит об обратном – ГЛОБЭКС и Связь-банк уже почти девять лет принадлежат ВЭБу, «Российский капитал» восемь лет в руках АСВ. Разговоры об их приватизации возникают регулярно – воз и ныне там. Осмысленность их функционирования в нынешнем виде вызывает сомнения, финансовые результаты не впечатляют – но имеется достаточно управленцев, заинтересованных в консервации ситуации. Если таких институтов станет слишком много, это станет вопросом, требующим самостоятельного и системного решения.

В-третьих, как и всегда после 2008 г., вкладчики (в том числе корпоративные) и владельцы старших облигаций оказываются более защищенными, чем владельцы облигаций. При этом, если буквально трактовать вторничные заявления ЦБ, пострадают и владельцы субординированных бумаг, выпущенных до введенного в 2013 г. требования об автоматическом списании субордов или их конвертации в акции при снижении достаточности капитала ниже определенных значений. Акционеры (в том числе мелкие) потеряют или резко сократят свои пакеты в капитале банка, а вот положение клиентов НПФ пока неясно – если их портфели недостаточно качественные, есть риск остаться только с застрахованным АСВ «телом» взносов и потери инвестиционного дохода. Поэтому премии за риск при размещениях вечных или иных субординированных выпусков должны существенно вырасти.

В-третьих, очередная демонстрация проблем с отчетностью, скрытые проблемы с качеством активов, невозможность оценить реальное положение банка будут способствовать сохранению высокого уровня недоверия клиентов и инвесторов – и как следствие повышению премии за риск при размещении. Качество работы аудиторов опять оказалось в центре внимания, наверняка будут регулятивные действия и закручивание гаек, но повысить качество аудита и отчетности в целом непросто, а вот негативные оценки рынка и вкладчиков останутся надолго – удорожая стоимость денег и осложняя доступ к капиталу.

В-четвертых, госбанки будут находиться в более привилегированном положении и иметь доступ к более дешевым источникам капитала. При неверии в отчетность основным критерием оценки риска как низкого будут статус банка как «слишком большого, чтобы упасть» и вероятность получения им помощи от ЦБ. В таких условиях для корпоратов и даже физических лиц выбор госбанка будет рациональным, а обслуживание в несистемообразующем частном банке нести в себе избыточный риск.

В-пятых, мы наблюдаем и будем наблюдать ползучий рост доли рынка у госбанков и квазигосбанков. Национализация «Открытия» прошла в открытую, сократив еще на одно имя список частных системообразующих банков. Из оставшихся пяти «Уралсиб» уже проходит санацию. Более низкая стоимость привлечения капитала у банков, имеющих государство как основного акционера, крупный размер и статус системообразующего, будут и дальше ограничивать средние и даже крупные частные банки в возможностях, способствуя загниванию кластера. Государственные же банки плохо приспособлены к качественному предоставлению капитала бизнесу и населению. В случае дальнейшего роста доли госбанков в системе перед регулятором встанет проблема консолидации этих институтов и их последующей приватизации – при отсутствии в стране адекватных покупателей и международных санкций эта проблема может оказаться плохо и долго решаемой и законсервирует существующие (и крайне опасные) тенденции.

Скорее всего, в новой системе санация средних и региональных банков, недостаточно плохих для отзыва лицензий, будет поставлена на поток. А вот реорганизация крупных имен – если у них возникнут проблемы – будет более индивидуальной. Во вторник было обещано не конвертировать обязательства перед клиентами в субординированный долг, так что рассчитывать на это в других случаях не приходится.

Поэтому сохранится плохое противоречие, когда клиентам российских банков для выживания надо оставаться параноидальными в своем поведении и выборе банка – что совершенно не способствует созданию устойчивой и цивилизованной банковской системы, создает стимулы для подозрительности и резких движений. Такая вот у нас банковская диалектика.

Источник