ESG-оценка развития российских городов: новые условия – новые задачи для территорий

Поделиться

VK

Резюме

ESG-повестка, ставшая наиболее ярким трендом 2021 года, в текущем году претерпевает существенную трансформацию из-за изменившихся макроэкономических и геополитических условий. Сложившаяся непростая ситуация не снижает актуальности темы – она лишь раскрывает новые грани устойчивого развития, меняя акценты.

Несмотря на произошедшие изменения, российские города продолжают вовлекаться в ESG-повестку. Однако уровень ESG-зрелости по стране неравномерен: однозначно сказать, в каком из федеральных округов наиболее или наименее устойчиво развиты города, затруднительно. Города с наивысшим уровнем ESG-оценки распределены по всем федеральным округам, кроме Северо-Западного. При этом в СЗФО присутствует ряд городов с очень высоким уровнем ESG-оценки.

60% городов с наивысшей оценкой являются административными центрами промышленных регионов страны. Чемпионы ESG-оценки характеризуются, в основном, сильными социальными аспектами. Ахиллесовой пятой для многих городов стала экологическая часть. Единственный город, в котором все три компонента ESG находятся на высоком уровне, – Ханты-Мансийск. Есть и такие города, у которых все три компонента находятся на низком уровне - Астрахань, Барнаул, Биробиджан, Курган, Махачкала, Нарьян-Мар.

В целом в вопросах ESG-повестки российским городам есть куда расти. Адаптироваться к новым экономическим условиям будет проще тем, кто интегрирует ESG-принципы в развитие города для повышения эффективности работы.

Методика расчетов

Проведенная «Эксперт РА» ESG-оценка городов – административных центров регионов России основывалась на расчете 22 показателей, которые были распределены по трем компонентам: экологический (Environmental), социальный (Social) и показатель качества управления (Governance). Каждый компонент в итоговой оценке имел свой вес. Наибольший пришелся на социальную составляющую, экологическая составляющая и качество управления имели веса ниже. Расчет каждого интегрального показателя был основан на применении сравнительного анализа. Для расчетов применялись актуальные годовые статистические данные Федеральной службы государственной статистики, ЕМИСС, веб-сайта citylifeindex.ru. По итогам интегральной оценки города были отнесены к четырем уровням ESG: наивысший, очень высокий, высокий, приемлемый. Отнесение городов к тому или иному уровню ESG-развития условно. В ближайшее время будет опубликована методология присвоения городам рейтингов ESG, на основании которой рейтинг ESG будет представлять собой мнение агентства о том, в какой степени процесс принятия ключевых решений в городе ориентирован на устойчивое развитие в экологической, социальной сферах.

Лидеры устойчивого развития: тесная связка всех трех компонентов

Выбор конкретного пути развития в каждом направлении (экология, общество, управление), с учетом специфики города, глобальное понимание выгоды от ESG-трансформации дают позитивный результат: гражданам хочется в таком городе жить и работать, растить детей, развиваться, предпринимателям - расширять и укреплять свой бизнес. При выборе места жительства наряду с наличием стабильной работы и конкурентной зарплаты на первом месте стоят вопросы качества здравоохранения, образования, комфортности городской среды, экологической ситуации в городе. Кроме того, ответственное отношение к экологии, социальной сфере, решение управленческих задач на качественном уровне позволят быстрее и лучше трансформироваться в текущих условиях.

Результаты ESG-оценки городов показали, что лидерские позиции в области устойчивого развития занимают города с сильной экологической составляющей: она поддерживается невысокими объемами выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников, невысоким комплексным индексом загрязнения атмосферы, а также высокими показателями озелененности и расходов на охрану окружающей среды. Социальная составляющая и качество управления в данных городах также находятся на высоком уровне. Это объясняется взаимосвязанностью процессов: высокое качество управления априори характеризуется вниманием как к социальным, так и экологическим проблемам.

В топ-15 по устойчивому развитию вошли: Белгород, Волгоград, Горно-Алтайск, Екатеринбург, Ижевск, Кемерово, Красногорск, Краснодар, Симферополь, Ставрополь, Тамбов, Тула, Ханты-Мансийск, Чебоксары, Южно-Сахалинск. Эти города получили наивысшую ESG-оценку. Двадцать городов имеют очень высокий и высокий уровни оценки, двадцать пять – приемлемый.

Таблица 1. ESG-оценка городов России

Источник: расчеты агентства «Эксперт РА» по данным Росстата России, ЕМИСС, веб-сайта citylifeindex.ru

*внутри уровня города располагаются в алфавитном порядке

Экология – самое уязвимое звено

Для комфортной и здоровой жизни человеку необходима оптимальная окружающая среда, характеризующаяся естественным состоянием природы. Человек, как биологический вид, воздействует на природу не более, чем другие обитатели планеты. Значительный вред окружающей среде приносят результаты человеческой деятельности, которые уже привели к масштабным проблемам - вызывают угрозу нарушения существующего в природе равновесия и развития производства в дальнейшем. Охрана, восстановление и рациональное использование природных ресурсов – одна из главных задач в устойчивом развитии городов. Главенствующие позиции в экологическом аспекте по итогам оценки заняли административные центры регионов, расположенных в шести федеральных округах, в том числе - четыре города, расположенных в Приволжском федеральном округе (Нижний Новгород, Чебоксары, Пенза, Уфа). Во всех федеральных округах, кроме Приволжского, есть города с наихудшими результатами, наибольшее их количество в Сибирском федеральном округе (Иркутск, Кызыл, Красноярск).

Таблица 2. В Приволжском федеральном округе наиболее экологичные города, в Сибирском наименее экологичные

Источник: расчеты агентства «Эксперт РА» по данным Росстата России, ЕМИСС, веб-сайта citylifeindex.ru

Проведенный анализ показал, что самыми озелененными административными центрами регионов страны являются: Кемерово, Уфа, Ставрополь, Пенза, Магадан, Ханты-Мансийск, Мурманск, Горно-Алтайск, Саранск. В данных городах площадь зеленых насаждений от общей площади города составляет более 50%. Наименее озелененными являются Оренбург, Калининград, Махачкала, Тюмень, Вологда, Астрахань, Краснодар, Салехард, Анадырь (показатель озелененности менее 10%). Города характеризуются различным объемом затрат на окружающую среду. В девяти городах затраты на охрану окружающей среды составляют более 5 млрд рублей в год: Омск, Екатеринбург, Уфа, Воронеж, Кемерово, Нижний Новгород, Челябинск, Липецк, Волгоград. Меньше всего средств на эти цели (менее 0,1 млрд рублей в год) выделяется в Черкесске, Биробиджане, Горно-Алтайске. Такие города, как Красноярск, Челябинск, Омск, Уфа отмечаются самыми высокими выбросами в атмосферу загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников. Меньше всего выбросов в Элисте, Нальчике, Горно-Алтайске, Майкопе, Ханты-Мансийске, Махачкале, Кызыле.

Социальные аспекты наиболее сильны

Социальный компонент ESG-повестки развития городов связан с решением демографических проблем, занятости населения, качества жизни. Он направлен на благополучие человека, на его личную безопасность. Для комфортной жизни человека важна качественная среда, которая включает высокий уровень организации культуры, быта, досуга, условий труда. Города должны быть удобными для жизни людей и интересными для молодежи. Проведенная оценка социальной составляющей ESG-повестки показала неравномерность пространственного распределения по территории страны городов-лидеров. В ТОП-10 не вошел ни один город из Приволжского, Северо-Западного, Дальневосточного федеральных округов. Наибольшее количество городов в десятке лидеров - из Сибирского федерального округа (Горно-Алтайск, Иркутск, Кызыл). Города-аутсайдеры также распределены неравномерно, но наибольшее их количество из десяти наихудших сосредоточено в Приволжском федеральном округе (Саранск, Киров, Ульяновск, Йошкар-Ола).

Таблица 3. Лидеры и аутсайдеры социального блока расположены неравномерно на территории страны

Источник: расчеты агентства «Эксперт РА» по данным Росстата России, ЕМИСС, веб-сайта citylifeindex.ru

Определили высокие позиции городов в рэнкинге социального развития такие факторы как: высокий уровень среднемесячной заработной платы работников организаций к величине прожиточного минимума, естественный прирост населения, обеспеченность детей дошкольного возраста местами в детсадах, высокие показатели по количеству лечебно-профилактических, спортивных сооружений, численности врачей и занимающихся детей в ДЮСШ, а также по числу объектов розничной торговли на 10 тыс. человек. Ключевые позиции по уровню среднемесячной заработной платы работников организаций к величине прожиточного минимума занимают Салехард, Южно-Сахалинск, Кострома, Анадырь. Наименьший уровень наблюдается в Нальчике, Биробиджане, Майкопе, Пскове, Элисте, Грозном. Самый незначительный разрыв в разнице между уровнем заработной платы между мужчинами и женщинами, менее 4 тыс. рублей, наблюдается в Махачкале, Грозном, Элисте, Нальчике, Горно-Алтайске. Наибольший разрыв, более 40 тыс. рублей, сложился в Южно-Сахалинске и Петропавловск-Камчатском. Естественный прирост населения наблюдается в 15 городах, наибольший - в Кызыле, Салехарде, Ханты-Мансийске. В остальных городах происходит естественная убыль, наибольшая - в Туле, Орле, Саратове.

Передовиками по обеспеченности детей местами в детских садах стали Красногорск, Симферополь, Сыктывкар; по числу лечебно-профилактических организаций на 10 тыс. человек населения – Краснодар, Кемерово, Ставрополь, Казань, Горно-Алтайск, Майкоп; по обеспеченности врачами на 10 тыс. человек населения – Ханты-Мансийск, Благовещенск, Владикавказ, Иркутск, Чита, Якутск; по обеспеченности населения жильем – Красногорск, Краснодар, Владикавказ, спортивными сооружениями – Тула, Красногорск, Красноярск; по численности занимающихся в ДЮСШ на 10 тыс. человек – Тула, Грозный, Калуга; по количеству объектов розничной торговли и общественного питания на 10 тыс. человек – Тула, Красногорск, Ульяновск; по объему продовольственных товаров на душу населения – Тула, Красногорск, Южно-Сахалинск.

Качество управления определяет вектор ESG-развития

Качественное решение управленческих задач положительно сказывается на состоянии окружающей среды города и качестве жизни населения. Для городов, занимающих ключевые позиции в рэнкинге по качеству управления, характерны: высокий уровень открытости бюджетных данных, сбалансированное участие женщин и мужчин в принятии решений, высокий и умеренно высокий объем отгруженных товаров, выполненных услуг собственными силами на душу населения, умеренно высокий уровень дисциплины исполнения бюджета. В десятке лидеров по три города из Центрального и Сибирского федеральных округов, два из Приволжского и по одному из Южного и Уральского. С самым низким качеством управления города из шести федеральных округов, наибольшее их количество в Южном федеральном округе (Элиста, Астрахань, Ростов-на-Дону). В Центральном и Уральском округах города-аутсайдеры отсутствуют.

Таблица 4. В десятку лидеров не попали города Дальневосточного, Северо-Кавказского, Северо-Западного федеральных округов

Источник: расчеты агентства «Эксперт РА» по данным Росстата России, ЕМИСС, веб-сайта citylifeindex.ru

Результаты исследования показали, что наибольший объем отгруженных товаров, выполненных услуг собственными силами на душу населения характерен для административных центров промышленных регионов – Тула, Нарьян-Мар, Калуга, Анадырь, Липецк, Уфа, а наименьший - для административных центров регионов, в структуре экономики которых преобладает сельское хозяйство, государственное управление, торговля – Махачкала, Элиста, Грозный, Нальчик. Лидирующие позиции в открытости бюджетных данных занимают Краснодар, Чебоксары, Саратов, Ханты-Мансийск, Южно-Сахалинск, Красноярск, Оренбург. Это те города, у которых открытость составляет более 90%, в отстающих - Владикавказ и Махачкала, открытость данных здесь менее 20%. Четыре города – Томск, Тамбов, Кемерово, Ханты-Мансийск – характеризуются наибольшей сбалансированностью участия женщин и мужчин в принятии решений, города Грозный, Екатеринбург, Оренбург, Махачкала – наименьшей.

Перспективы «новой устойчивости» российских городов

Внедрение ESG-принципов, несмотря на изменившиеся условия, продолжает набирать обороты. Важность всех трех компонентов растет. Города с наиболее высоким уровнем ESG-развитости сейчас уже более привлекательны для населения и бизнеса, а в дальнейшем важность всех составляющих (экология, общество, качество управления) будет только крепнуть. Нестабильная геополитическая и экономическая ситуация оказывает давление и на развитие российских городов, что может привести к просадке по всем ESG-компонентам. Кроме того, в связи с тем, что ряд экологических инициатив из-за внешнего санкционного давления отложены, ожидать улучшения аспектов экологического блока в ряде городов в ближайшие годы не придется. Несмотря на это, агентство ожидает, что муниципальный ESG-рынок - как финансовый, так и рейтинговый - будет развиваться, и мы увидим новые города в числе участников ESG-сделок по выпуску зеленых и социальных облигаций, реализацию зеленых проектов, а также города с присвоенными рейтингами ESG. В последние годы ценности изменились: общество обеспокоено глобальными проблемами (в том числе - изменением климата) и стремится повлиять на сокращение вредного воздействия труда человека на природу. Все это влияет на экономику муниципалитетов и привлечение инвестиций на их территорию. Многие инвесторы заинтересованы в ответственном инвестировании, следовательно, более ESG-ответственные города для них более привлекательны. Поколение миллениалов заинтересовано в сохранении окружающей среды и предпочитает места, где органы власти разделяют этот интерес и следуют экологическому поведению. Включение ESG-повестки в социально-экономическое развитие городов скажется на их развитии только положительно, это приведет к улучшению благосостояния людей, значительно уменьшит экологические риски и экологические дефициты. В стране успешно реализуется ряд проектов, например, «Формирование комфортной городской среды», «Чистый воздух», «Чистая вода», «Демография», «Здравоохранение» и т. д., направленных на улучшение всех аспектов ESG. Грамотное управление городом и развитие городского хозяйства, реализация проектов, связанных с положительным воздействием на окружающую среду, развитие социальных отношений и иных направлений устойчивого развития позволят улучшить и повысить ESG-статус городов.

ESG-оценка городов: краткая методология

Итоговая оценка городов определяется по формуле:

ESG_j = 0,3xE_j + 0,5xS_j + 0,2xG_j,

где:
ESG_j – интегральный показатель j-го города;
E_j – интегральный показатель оценки экологии j-го города;
S_j – интегральный показатель оценки общества j-го города;
G_j – интегральный показатель оценки управления качества j-го города.

При вычислении интегральной оценки используются показатели:

Оценка Экологии

Оценка Общества

Оценка Качества управления