Инновационное развитие тормозит отсутствие спроса на новые технологии со стороны крупнейших российских компаний. Как стимулировать инновационную активность крупного бизнеса? Или надо принуждать его к внедрению новшеств? Об этом дискутировали участники форума «Русские инновации» – эксперты, чиновники и сами предприниматели.
Открывая ежегодный форум «Русские инновации», главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев напомнил, что на международную выставку «ЭКСПО-1958» наша страна выставила спутник, а на «ЭКСПО-2005» – по просьбе организаторов – презентовала голову мамонта. Мамонт – животное крупное и давно уже вымершее. А чем могут похвастаться в области инноваций вполне живые крупные российские компании?
Предложение есть, спроса нет
О наличии инновационного предложения свидетельствует множество новейших технологических разработок российских учёных и инженеров, в том числе накопленная за девять лет проведения Инновационным бюро медиахолдинга «Эксперт» конкурса русских инноваций база проектов. Однако крупный бизнес не торопится их использовать. Это подтверждают и результаты исследования инновационной активности крупнейших российских компаний, проведённого Рейтинговым агентством «Эксперт». Из 400 компаний, которым был задан вопрос о том, какие инновационные проекты реализованы ими за последние пять лет, отреагировали лишь 33. Всего эти компании осуществили 50 проектов, например, в АФК «Система» их пять. В отраслевом разрезе лидируют в основном ИКТ, машиностроение, металлургия, энергетика, атомная энергетика, пищевая и целлюлозно-бумажная промышленность, о чём сообщил на форуме заместитель главного редактора журнала «Эксперт», руководитель Инновационного бюро «Эксперт» Дан Медовников. Но
«прорывных инноваций нет практически нигде, доминируют улучшающие инновации», – констатировал докладчик.
Ещё один вывод, сделанный на основе исследования, – почти все инновационные проекты компаний ориентированы на внутренний рынок. А в условиях глобальной экономики такая ориентация означает провал. «Если инновация ориентирована только на локальный рынок, даже такой большой, как в России, – подчеркнул Дан Медовников, – то она в итоге обречена». С этим тезисом по сути согласился и вице-президент по корпоративным финансам авиастроительной корпорации «Иркут», в основном продающей продукцию за рубеж, Денис Полевщиков. Его аргумент таков: «Сделать продукт не передовой, работая на экспорт, невозможно». В самом деле, занять свою нишу на мировом рынке с его жёсткой конкуренцией можно, только предложив лучшее, чем то, что на нём уже есть.
Где нет конкуренции, там нет инноваций
В этом, пожалуй, сходятся многие представители бизнеса и учёные. Заместитель директора ИМЭМО Российской академии наук, член-корреспондент РАН Наталья Иванова привела такой пример: «Если Exxon Mobil, сделав рентабельную технологию сланцевого газа, разорит Газпром, то Газпром сам поймёт, что нужно делать ставку на инновации».
Проблему понимают и на уровне федеральной исполнительной власти. То, что многие крупные государственные компании «работают в неконкурентных секторах», «на них снаружи не оказывается конкурентного давления в сторону внедрения новых продуктов», подтвердил директор Департамента науки, высоких технологий и образования Правительства РФ Александр Хлунов. Он уверен, что «без толчка извне инновационный процесс запустить в них будет достаточно сложно».
Поэтому правительство считает крайне важным «решить самую главную проблему для запуска инноваций – превалирование конкуренции в нашей экономике», добавил Александр Хлунов. По его словам, сами крупные компании подчас «являются основным препятствием для запуска конкуренции, решая вопросы тарифов и другие нерыночными механизмами».
Вопрос в том, как свести к минимуму злоупотребления доминирующим положением на рынке со стороны крупнейших компаний. ФАС пока делает первые успехи в этом направлении. Не менее важно, чтобы изменилась психология топ-менеджеров инфраструктурных, как сейчас принято говорить, компаний, привыкших продавать то, что лежит в земле.
Стимулировать или принуждать?
Стимулированием бизнеса, в том числе крупного, к инновациям государство занимается уже несколько лет – созданы институты развития, действуют федеральные целевые программы, отрабатываются и вводятся меры налогового стимулирования. На одну из них обратил внимание участников форума статс-секретарь – заместитель Министра промышленности и торговли РФ Станислав Наумов. По его словам, реальным «инструментом, стимулирующим инновационную деятельность крупных компаний, является инвестиционный налоговый кредит».
По сути инвестиционный налоговый кредит – «это соглашение, которое с налоговой службой заключает налогоплательщик, предъявляя расходы на техническое перевооружение, на технологическое развитие. И на эту сумму ему должна предоставляться отсрочка по уплате налогов», – уточнил замминистра в разговоре со мной. В Налоговом кодексе РФ заложена возможность с 2009 года брать такой кредит на пять лет. Ею могут воспользоваться и компании, которые будут работать в Сколково.
Идея в том, чтобы предприятие, которое лучше чувствует ситуацию на рынке и быстрее реагирует на её изменения, «могло оперативно распоряжаться собственными средствами, направляя их не только на создание новых мощностей, но и на изучение новых технологий маркетинга, новых технологий работы с кадрами. Это тоже инновации», – пояснил Станислав Наумов. По его мнению,
«стимулировать компании надо по всему инновационному циклу».
Важно понимать, «что будет на рынке завтра-послезавтра, создавать будущий спрос».
На мой вопрос, насколько широко используется этот кредит, замминистра ответил: «Необходимо посмотреть статистику налоговых сборов». То есть получить подтверждение того, «что предприятие этой возможностью воспользовалось». Станислав Александрович, не понаслышке знакомый с материалами STRF.ru, ждёт ответа и от наших читателей. Он также предложил организаторам форума спросить крупные компании из рейтинга «Эксперт-400» о том, воспользовались ли они этим кредитом.
Продолжая тему налогового стимулирования, поднятую Станиславом Наумовым, директор Департамента стратегического управления (программ) и бюджетирования Министерства экономического развития РФ Олег Фомичёв уточнил, что возможность выводить определённую часть расходов из-под налога на прибыль появится у крупных компаний при создании собственных внутренних фондов НИОКР. Причём использовать эти средства они смогут только целевым образом, «на осуществление инновационных проектов».
В отношении крупных государственных компаний надо сочетать оба подхода – и стимулирование, и принуждение, полагает Олег Фомичёв. Государство намерено понудить компании с государственным участием к разработке собственных инновационных стратегий. В них должен появиться «ответственный за поиск инновационных проектов и их внедрение». Будет сформирована, как сказал Олег Фомичёв, достаточно мягкая «система контроля над тем, как крупнейшие, политически значимые, госкомпании разрабатывают и реализуют эти программы».
Что касается крупных частных компаний, им предлагается заключить некий неформализованный контракт с государством. Такие компании в обмен на лоббирование их интересов должны повышать свою инновационную активность. При этом государство не намерено навязывать им какую-либо модель инновационного развития.
Кроме того, государство поможет снизить риски расходов промышленных компаний на НИОКР, софинансируя эти расходы в течение трёх лет. Решению проблемы длинных кредитов будет способствовать, по словам Олега Фомичёва, открывающаяся Внешэкономбанком отдельная программа. Готовятся меры по «снижению остающихся административных барьеров и снижению коррупции».
Итак, сейчас отрабатываются разные формы государственной политики в отношении крупного бизнеса, которые войдут в готовящуюся правительством долгосрочную инновационную стратегию. Однако ключевые положения такой стратегии, по мнению участников форума, власть должна вырабатывать совместно с бизнесом и инновационным сообществом.
На заметку властям
И на пленарной дискуссии, и на секциях форума представители крупных компаний высказали немало интересных мыслей. Вот некоторые из них.
Директор по развитию НТО «ИРЭ-Полюс» Александр Башевский утверждает, что у нас «отсутствует идеологическая основа политики инноваций в стране». По его мнению, «все разработки должны быть направлены на результат». То есть
надо определиться, что конкретно мы хотим иметь «на выходе» – быть в роли догоняющих или стремиться сделать что-то абсолютно новое.
А сейчас, даже имея в виду Сколково, ничего подобного не сформулировано, считает Александр Башевский. Он также предлагает «оценивать базовые технологии в России по уровню экспорта».
«Создать условия не для завоза готового оборудования, а для завоза новых технологий», – этим, по мнению председателя Совета директоров, президента энергетической компании «ЭМАльянс» Тимура Авдеенко, должно озаботиться государство, во всяком случае, в области электроэнергетики. К таким условиям он относит, в частности, «закон по локализации производства», принятие которого позволило, например, Китаю создать за 10 лет мощную энергетику и машиностроение.
«Государству надо научиться рисковать, проводя широким фронтом посевные работы», – считает управляющий партнёр Минерва Кэпитал Партнерс Дмитрий Цейтлин.
Встраиваться в глобальную цепочку производства нового знания рекомендует региональный президент компании «Боинг» по России и СНГ Сергей Кравченко. «Это реальный путь», – соглашается с ним заместитель директора ИМЭМО РАН Наталья Иванова. Выступая на секции (круглом столе) «Россия и транснациональные компании: НИОКРовский оффшор или партнёр по R&D», она привела пример Китая, в котором действует довольно много R&D-центров транснациональных корпораций (ТНК). Хотя собственно исследования там не ведутся, это даёт стране немало преимуществ. Похожая картина в Индии, которая стала крупным IT-центром мира, а также осуществляет совместные проекты с немцами по альтернативным источникам энергии.
Наталья Иванова напомнила, что в мире сейчас идёт «борьба за инновационную ренту», в том числе за то, чтобы производить продукцию хай-тека на своей территории и экспортировать её. Правительства быстро развивающихся стран проводят политику привлечения прямых инвестиций, открытых дверей по отношению к ТНК. Не имея прямых инвестиций, производственных площадок, организованной торговли и рыночных условий, одной специальной политикой, в частности, по привлечению работающих за рубежом учёных, «насадить» в стране R&D-центры, по мнению заместителя директора ИМЭМО, не удастся.
Инновационное партнёрство полного цикла
Пример такого партнёрства – по разработке, производству и продвижению на рынок высокотехнологичного медицинского оборудования – продемонстрировали на форуме генеральный директор Royal Philips Electronics в России, Белоруссии, Украине и Средней Азии Йоост Леефланг и главный исполнительный директор НИПК «Электрон» Александр Элинсон. Обе компании к концу нынешнего года презентуют совместный продукт в сфере здравоохранения – современный комплекс для компьютерной томографии. Как пояснил мне Йоост Леефланг, «комплекс представляет собой шестнадцатисрезовый компьютерный томограф, который как бы фрагментирует тело на несколько частей, а потом восстанавливает его в трёхмерном изображении, что позволяет более точно диагностировать заболевание пациента».
Преимущество новой модели партнёрства Йоост Леефланг раскрыл так:
«Если вы только создаёте продукт и больше ничего, то инновации не будут успешными. Поэтому нужно начинать с R&D, с разработки концепции дизайна продукта и т.д. Не менее важно и то, как вы этот продукт выносите на рынок, как он будет обслуживаться, как подготовить людей к его использованию».
Выгоды от такого сотрудничества очевидны, по убеждению Александра Элинсона, не только для обеих компаний, но и для инновационных предприятий малого и среднего бизнеса – потенциальных поставщиков разных компонентов и решений, а также для государства и потребителей. Партнёрство, по его мнению, позволит создать и новые высокотехнологичные рабочие места. «Государство же получит доступный продукт, который создан специально для России, а потребитель – доступное оборудование», – добавил Александр Элинсон.
Популяризировать модель инновационного партнёрства полного цикла, в котором «происходит объединение российской интеллектуальной собственности, глобального бренда и маркетинга в лице компании Philips и создание производства в России», намерена общественная организация «Деловая Россия», о чём заявил на секции её вице-президент Александр Галушка. «Деловая Россия» совместно с Минэкономразвития поставила задачу создать шесть проектов инновационных партнёрств полного цикла уже к концу года.
Хочется верить, что и усилия власти, и примеры активности отдельных крупных корпораций, и внимание общественности приведут в обозримом будущем к формированию в России инновационного климата, предполагающему, впрочем, перелом в сознании тех предпринимателей и чиновников, которые стремятся сохранить статус-кво.
Анна Горбатова