Рейтинговое агентство
en
loading

Выполняется обработка данных, это может занять некоторое время.

По завершении, нажмите в любом месте экрана.
Требования регуляторов Методологии Рейтинги под наблюдением
Банки Финансовые компании Нефинансовые компании Холдинговые компании Проектные компании Лизинговые компании Регионы (муниципалитеты) Страховые компании (универсальные) Страховые компании (по страхованию жизни) Депозитарии НПФ (негосударственные пенсионные фонды) МФО (микрофинансовые организации) Региональные гарантийные организации Обязательства структурированного финансирования Долговые инструменты Управляющие компании СМО (страховые медицинские организации) Качество (корпоративного) управления Качество систем риск-менеджмента
Нефинансовые компании (Республика Беларусь) Нефинансовые компании (Республика Казахстан)
Экспорт и выгрузка рейтингов
Telegram Bot
Контакты
Рейтинговое агентство «Эксперт РА»
Адрес: Николоямская, дом 13, стр. 2
тел: +7 (495) 225-34-44
+7 (495) 225-23-54
e-mail: info@raexpert.ru

Отдел клиентских отношений
тел: +7 (495) 225-34-44 (доб. 1656)
+7 (495) 225-23-54 (доб. 1656)
e-mail: sale@raexpert.ru

Пресс-центр
тел: +7 (495) 225-34-44 (доб. 1706)
+7 (495) 225-23-54 (доб. 1706)
e-mail: pr@raexpert.ru

Отдел по работе с персоналом
тел: +7 (495) 225-34-44
+7 (495) 225-23-54
e-mail: personal@raexpert.ru

Рейтинговое агентство «Эксперт РА» – крупнейшее в России рейтинговое агентство c 20-летней историей. «Эксперт РА» является лидером в области рейтингования, а также исследовательско-коммуникационной деятельности.

«Эксперт РА» включено в реестр кредитных рейтинговых агентств Банка России.

На сегодняшний день агентством поддерживается более 600 кредитных рейтингов. «Эксперт РА» прочно удерживает лидирующие позиции по рейтингам кредитных организаций, страховых компаний, компаний финансового и нефинансового сектора.

Рейтинги «Эксперт РА» входят в перечни официальных требований к банкам, страховщикам, пенсионным фондам, эмитентам. Рейтинги агентства используются Банком России, Министерством Финансов, Министерством экономического развития, Московской биржей, а также сотнями компаний и органов власти при проведении конкурсов и тендеров.

Сбор анкетСписок всех рэнкингов


 

Управление рисками в России: подготовка к пруденциальному надзору

Перейти к итогам проекта



Резюме

Централизация финансового надзора на базе ЦБ позволит применять единые подходы и повысить эффективность регулирования. В первую очередь ЦБ необходимо создать систему контроля качества активов, достаточности капитала и надежности ключевых контрагентов финансовых институтов. Такая система должна учитывать специфику различных отраслей финансового рынка, иначе может снизиться качество регулирования и сократиться количество игроков.

Требования регулятора должны учитывать специфику деятельности компании на различных сегментах. Негативным последствием простого переноса банковских требований на другие сегменты финансового рынка может стать уход большого числа участников. Акционеры средних и мелких компаний окажутся не готовы нести дополнительные расходы на приведение компаний в соответствие жестким банковским нормативам. Поэтому регулятору важно учитывать ключевые риски отрасли, определяя основные требования к финансовым институтам. Это позволит повысить качество регулирования рынков и учета специфических рисков, не ухудшая конкуренции.

Большое число отозванных лицензий привело к кризису доверия на межбанковском рынке. Это повысило риски ликвидности, в первую очередь для средних и малых банков.
Банку России необходимо ускорить процесс согласования кредитов для банков под залог активов по 312-П. Это позволит снять риски ликвидности и дать банкам дополнительные средства для борьбы с ухудшением качества активов из-за падения спроса и ухудшением конъюнктуры.

Высокая доля связанных сторон в структуре пенсионных резервов и капитала НПФ, а также отсутствие нормативных требований к надежности ключевых контрагентов существенно снижают устойчивость НПФ. Приоритетом пруденциального надзора на пенсионном рынке должны стать введение требований к качеству активов, за счет которых сформированы пенсионные резервы и ИОУД, к надежности ключевых контрагентов фондов и контроль за операциями со связанными сторонами, что приведет к снижению основных рисков отрасли – кредитных и инфраструктурных.

Падение рентабельности собственных средств до минимального за пять лет уровня в условиях опережающего роста страховых выплат повысило риски ликвидности страховых компаний. Важнейшими составляющими пруденциального надзора на страховом рынке должны стать оперативный контроль качества инвестиций на ежедневной основе, введение нормативов по ликвидности, вложениям в аффилированные объекты, собственному удержанию, а также построение надзора за страховыми компаниями на базе актуарного аудита.

Замедление роста экономики и уменьшение объемов новых сделок будет подталкивать лизинговые компании к снижению требований к клиентам и приведет к повышению кредитного риска. Введение нормативов максимального размера риска, который может принять ЛК, исходя из размера собственного капитала, способно снизить кредитный риск в лизинговом сегменте.

Введение режима торгов Т+2, а также значительная доля сделок РЕПО в структуре оборотов способствует росту кредитного риска на брокерском рынке. Главным направлением пруденциального надзора для рынка брокерских услуг должно стать ужесточение условий использования остатков средств клиентов, а также повышение требований к оценке и контролю кредитных рисков контрагентов, в том числе через расширение практики использования кредитных рейтингов и проведения сделок РЕПО с центральным контрагентом.

Ключевым риском для управляющих компаний является низкое соотношение капитала УК и активов под управлением, по которым управляющие гарантировали сохранность или минимальную доходность. Основным направлением пруденциального надзора на рынке ДУ должно стать введение требований к качеству активов, за счет которых сформирован капитал, и к достаточности капитала по отношению к активам под управлением, если у УК есть обязательства по сохранности средств клиентов или минимальному гарантированному доходу перед клиентами.

Основной риск на рынке факторинга – риск мошенничества. Снижение динамики рынка факторинга вслед за экономикой в целом – время для реализации мошеннических схем со стороны клиентов. Особенно остро этот риск стоит перед Факторами с высокой концентрацией кредитных рисков на отдельных клиентах и дебиторах.

Рынок микрофинансирования отличался слабым регулированием со стороны государства. Введение обязательной профессиональной аттестации руководителей и сотрудников микрофинансовых организаций, а также введение базовых стандартов и методов по оценке потенциальных заемщиков позволит снизить повышенные кредитные риски этой отрасли.

Вернуться к оглавлению

Под одной крышей

С 1 сентября 2013 года начал функционировать мегарегулятор российского финансового рынка на базе Центрального банка. Участники рынка ожидают от нового регулятора трансляции подходов регулирования банков на другие сегменты финансового рынка.

Централизация надзора за финансовыми институтами позволяет осуществлять единые подходы и повышать качество регулирования. Первым шагом при формировании единых норм регулирования станет внедрение пруденциального надзора1 для всех участников финансового рынка. Такой риск-ориентированный надзор ЦБ уже успешно реализует в банковском сегменте. В первую очередь на финансовом рынке ожидается создание ряда нормативных показателей, аналогичных банковским. Точный список вводимых нормативов и подходы к их расчетам еще не известны. Вместе с тем очень важно, чтобы при разработке таких показателей регулятор отталкивался от специфики каждого сегмента. Простой перенос мегарегулятором банковских нормативов и стандартов на остальных участников финансового рынка чреват пробелами учета специфических отраслевых рисков.

Ключевым нормативом на финансовом рынке может стать показатель достаточности капитала. У большинства финансовых компаний уже существует требование к минимальному размеру капитала. Но без привязки требований по капиталу к уровню принимаемых рисков и росту бизнеса у компаний не было стимулов существенно увеличивать собственные средства по сравнению с минимальным уровнем. Кроме того, капитал должен позволять компании полноценно функционировать в течение какого-то срока в условиях отсутствия доходов.

Помимо количественного контроля за капиталом, регулятору целесообразно развивать практику контроля за качеством активов, в которые инвестированы собственные средства. Из-за недостаточного контроля на финансовом рынке распространена практика инвестирования собственных средств в бумаги связанных сторон, что повышает кредитный риск и создает кумулятивный эффект.

Повышенная доля связанных сторон свойственна не только для инвестирования капитала, но и для всех активов компаний на финансовом рынке, где отсутствуют жесткие требования к их качеству. В первую очередь это касается резервов страховых компаний и негосударственных пенсионных фондов.

Целостное регулирование всего финансового рынка должно позволить ЦБ эффективно контролировать деятельность инвестиционно-банковских холдингов, а также финансово-промышленных групп. В результате у регулятора будет возможность более четко отслеживать взаимодействия со связанными сторонами в деятельности финансовых институтов, четко видеть связи в цепочке банк – брокер – УК – НПФ – связанные эмитенты. Комплексный подход к анализу групп может предупредить кумуляцию рисков связанных сторон – распространенную причину резкого снижения платежеспособности финансовых компаний и банков.

Важным аспектом в деятельности мегарегулятора должен стать учет влияния регулирования одного рынка на другие рынки – кросс-секторное регулирование. Примерами таких «связок» рынков являются сотрудничество банков и страховых компаний на рынке банкострахования, передача в управление пенсионных накоплений и резервов от НПФ в УК. Кроме того, разные финансовые институты могут быть нацелены на близкие категории клиентов. Так, для ряда заемщиков стоит выбор между услугами МФО и кредитованием в банках (МСБ, потребкредитование). Комплексный подход при кросс-секторном регулировании снизит возможности для «регулятивного арбитража», прежде доступные финансовым компаниям из-за разных требований к схожим типам операций у ЦБ и ФСФР.

Требования регулятора, а особенно требования к достаточности капитала должны учитывать специфику деятельности компании. Так, например, случаи банкротства УК были связаны с практикой включения минимальной гарантированной доходности в договор с клиентами. Иными словами, регулятору необходимо опираться на ключевые риски отрасли и исходя из них определять основные требования к финансовым институтам. «Применение одинаково строгих и справедливых правил для всех иных сегментов финансового рынка является хорошей практикой. При этом я не думаю, что для остальных сегментов необходимо детальное копирование банковского регулирования. В первую очередь должно отлаживаться взаимодействие с регулятором. Если оно будет плотным и частым, как в случае с кредитными организациями, то регулирование, например, МФО, УК, СК и других станет только лучше. Если говорить конкретнее, на мой взгляд, необходимо введение нормативов достаточности капитала в тех сферах, в которых данные показатели до сих пор не использовались», – говорит член совета директоров и управляющий директор банка «ТРАСТ» Григорий Варцибасов.

Негативным последствием простого переноса банковских требований на другие сегменты может стать уход с рынка большого числа участников. При этом специфические риски останутся незакрытыми, что способно снизить качество регулирования всего финансового рынка.

Вернуться к оглавлению

Банковский рынок

Наиболее актуальные риски для банков сегодня – кредитный риск, риск ликвидности и операционный риск.

В условиях замедления экономики они образуют кумулятивный эффект. Ряд громких отзывов лицензий привел к кризису доверия на межбанковском рынке, что ограничило доступ к ликвидности в первую очередь для средних и малых банков. Отзыв лицензий «Мастер-банка» и банка «Пушкино», а также заявления руководства регулятора о высокой вероятности применения крайней меры воздействия в отношении еще нескольких банков вызвали массовое закрытие лимитов на межбанковском рынке. Недополученные доходы от кредитования клиентов отразятся как на прибыли, так и на достаточности капитала этих банков, так как большинство из них наращивают капитал именно за счет нераспределенной прибыли. Усиливает негативное влияние риска ликвидности кредитный риск. Уже сейчас на фоне ослабления экономического роста существенно возрос объем заявок на пролонгацию и смещение сроков по уже выданным кредитам.

Для противодействия возросшему уровню риска Банк России мог бы в данной ситуации ускорить процесс согласования кредитов для банков под залог активов по 312-П, тем самым показывая рынку свою уверенность в стабильности текущей ситуации на банковском рынке и в экономике. Подобный шаг позволит снять риски ликвидности и дать банкам дополнительные средства для борьбы с ухудшением качества активов из-за падения спроса и ухудшения конъюнктуры.

Таблица 1. Ключевые риски российского банковского рынка

Риск Текущее положение Что нужно сделать
Кредитный риск, связанный с лояльным подходом к оценке финансового положения заемщиков На фоне замедления экономики положение ряда заемщиков ухудшается, что приводит к росту числа обращений в банк с просьбой пролонгировать кредит. Применение банками лояльных требований к заемщикам и активное развитие необеспеченного розничного кредитования в прошлом создали проблему качества активов. Выполнение требований ЦБ к резервам окажет давление на уровень достаточности капитала особо рискованных банков Поддерживать консервативные требования к клиентам
Риск ликвидности, связанный с массовым закрытием лимитов на МБК На фоне большого числа отзывов лицензий банки оперативно стали закрывать лимиты на МБК, чтобы избежать потерь в условиях турбулентности банковского рынка. Особенно сильно это ударило по небольшим и средним банкам Банку России необходимо погасить возникшую панику и ускорить процесс выдачи кредитов по 312-П для обеспечения банков ликвидностью. Необходима выработка инструментов, которые позволят поддерживать уровень доверия банков к системе на должном уровне, даже в условиях ухода с рынка крупных игроков
Операционный риск, связанный с обновлением баз данных Многие банки начали процесс по обновлению своих баз данных и переходу к новым поставщикам АБС. Помимо риска переноса данных, банки входят в период переналадки всех процессов, что отразится на деятельности подразделений и потребует определенного времени Использовать опыт крупных банков по успешному многоступенчатому переходу на новую платформу

Источник: «Эксперт РА»

Вернуться к оглавлению

Брокерский рынок

Основными рисками для бизнеса брокеров являются кредитный риск и риск ликвидности.

Режим торгов Т+2, введенный в 2013 году, предполагает двухдневный разрыв в расчетах по сделкам и частичное преддепонирование клиентами средств для осуществления операций. С одной стороны, это открыло новое поле для конкуренции среди брокеров, а с другой стороны, повысило риски неисполнения обязательств клиентами.

Высокая подверженность брокеров кредитным рискам также связана со значительной долей сделок РЕПО в структуре оборотов (76% по итогам первого полугодия 2013 года, по данным «Эксперта РА»). Возможность повторного залога при междилерском РЕПО повышает риски появления «пирамид РЕПО». Статистика ФБ ММВБ показала двукратный рост объема неисполненных обязательств по сделкам РЕПО в 2013 году по сравнению с 2012 годом. При этом режим сделок с центральным контрагентом (ЦК), введенный в 2013 году для снижения этих рисков, хоть и показывает рост объемов, однако существенно отстает по оборотам. Доля сделок через ЦК в совокупном объеме биржевых операций междилерского РЕПО в 2013 году составила всего около 5%.

Кроме того, популярная у брокеров практика использования остатков средств клиентов при отсутствии требований к качеству активов, в которые могут быть инвестированы эти средства, является источником повышенного кредитного риска и риска ликвидности для ИК.

Главным направлением пруденциального надзора для рынка брокерских услуг должно стать ужесточение условий использования остатков средств клиентов, а также повышение требований к оценке и контролю кредитных рисков контрагентов, в том числе через расширение практики использования кредитных рейтингов и проведения сделок РЕПО с ЦК.

Таблица 2. Ключевые риски российского брокерского рынка

Риск Текущее положение Что нужно сделать
Кредитные риски связаны с введением режима Т+2, а также высокой долей сделок РЕПО в структуре оборотов Переход на условия частичного преддепонирования требует совершенствования лимитной политики брокеров. Рост объемов неисполненных обязательств по сделкам РЕПО свидетельствует о недостаточно высоком качестве оценки и контроля кредитных рисков Необходимо стимулировать переход брокеров на режим торгов сделок РЕПО с центральным контрагентом, например, через введение налоговых льгот, а также разработать на уровне СРО единые минимальные стандарты оценки кредитных рисков контрагентов, которые могли бы стать бенчмарком для участников рынка
Риски ликвидности вызваны пробелами в регулировании практики использования остатков средств клиентов на брокерских счетах Остатки средств клиентов брокерского обслуживания могут инвестироваться в активы невысокого качества, а также направляться на рынок РЕПО без адекватной оценки кредитных рисков контрагентов. Это повышает риски ликвидности брокера Необходимо определить требования к качеству активов, в которые могут инвестироваться остатки средств клиентов, например, через установление минимального уровня рейтинга эмитента, уровня ликвидности ценной бумаги и требований к проведению сделок РЕПО на средства клиента только через ЦК

Источник: «Эксперт РА»

Вернуться к оглавлению

Лизинговый рынок

После кризиса 2008 года организация риск-менеджмента в российских лизинговых компаниях заметно улучшилась, однако после 2011 года наблюдается снижение активности лизингодателей в этой сфере. Наиболее актуальные риски для лизингодателей сегодня – низкая капитализация, кредитный риск и риски правоприменительной практики.

Ситуация усугубляется тем, что все эти риски создают кумулятивный эффект. В условиях замедления темпов роста экономики и падения спроса на лизинг лизингодателям приходится снижать требования к клиентам, иначе при сокращении новых сделок многие столкнутся с эффектом «догоняющего НДС». Снижение требований к клиентам при дальнейшем ухудшении ситуации в экономике повлечет рост неплатежей, покрыть которые лизингодатели не смогут в силу небольших объемов собственных средств. При этом обеспечить выполнение своих обязательств за счет изъятия предмета лизинга они не могут в силу негативной правоприменительной практики (длительности судебных процедур, неэффективного взаимодействия с органами взыскания и так далее).

Для улучшения риск-менеджмента в лизинговых компаниях необходимо повышение роли СРО на лизинговом рынке (сейчас СРО даже не создана). Саморегулируемая организация (к примеру, на базе ОЛА, в рамках которой уже создана рабочая группа по разработке проекта стандартов риск-менеджмента в лизинговой отрасли) могла бы ввести требования к организации риск-менеджмента для своих членов сначала в рекомендательном, а позже и в обязательном порядке. Это способствовало бы повышению надежности лизинговой отрасли в целом и росту доверия к ней со стороны кредиторов.

Таблица 3. Ключевые риски российского лизингового рынка

Риск

Текущее положение

Что нужно сделать

Низкая капитализация (соотношение собственных средств и пассивов компании)

При отсутствии требований к достаточности капитала многие компании готовы работать с максимальным кредитным плечом.

Зачастую даже банковским «дочкам» сложно добиться увеличения капитала, поскольку это «давит» на нормативы материнского банка.

Со стороны СРО: введение рекомендаций, а затем и требований по минимальной доле собственных средств в пассивах с учетом специфики РСБУ (учет поступивших лизинговых платежей в ДБП, учет балансодержателя предмета лизинга).

Со стороны государства: исключить из налогооблагаемой базы операции по переводу нераспределенной прибыли в уставный капитал.

Кредитный риск (риск излишне лояльных требований к лизингополучателю и отсутствие ограничений по концентрации рисков)

В настоящее время компании отмечают достаточно консервативные требования к клиентам, однако замедление роста экономики и уменьшение объемов новых сделок будет подталкивать их к либерализации критериев.

Со стороны компаний: удерживать обоснованно консервативные требования к клиентам; учитывать кредитные рейтинги потенциальных клиентов.

Со стороны СРО: введение нормативов максимального размера риска, который может принять ЛК, исходя из размера собственного капитала.

Риск правоприменительной практики, связанный с принятием судами и исполнительными органами стороны клиента-неплательщика

Для рынка характерны длительные сроки рассмотрения споров судами и низкая эффективность взыскания.

Со стороны СРО: активная работа с судебной системой и законодательными органами по разъяснению специфики лизинговой деятельности и отстаиванию интересов лизинговой отрасли.

Отсутствие регулирования лизинговой отрасли в части риск-менеджмента

В настоящее время организация риск-менеджмента в ЛК никак не регулируется и не контролируется.

Со стороны СРО: введение рекомендаций, а позже и требований по наличию в компании регламентирующих документов по управлению рисками.

Источник: «Эксперт РА»

Вернуться к оглавлению

Пенсионный рынок

Ключевыми рисками на пенсионном рынке являются инвестиционные и инфраструктурные риски.

На пенсионном рынке при формально сильно зарегулированном процессе инвестирования пенсионных накоплений полностью отсутствуют требования к инвестированию резервов и капитала (ИОУД), а также организации риск-менеджмента. Это привело к тому, что доля связанных сторон в структуре пенсионных резервов и ИОУД высока, а сами инвестиции непрозрачны. В результате для рынка характерны повышенные рыночные и кредитные риски.

Законодательные требования к надежности таких контрагентов фондов, как УК, брокеры, специализированные депозитарии, расчетные банки, до сих пор не определены. Поэтому инвестиционные риски осложняются рисками инфраструктуры.

Главным направлением пруденциального надзора на пенсионном рынке должно стать введение требований к качеству активов, за счет которых сформированы пенсионные резервы и ИОУД, и к надежности ключевых контрагентов фондов. При этом после завершения процесса акционирования фондов предстоит наладить контроль за операциями со связанными сторонами и сформировать четкие требования к операциям такого типа.

В ближайшие два года НПФ столкнутся с массой конъюнктурных рисков, связанных с принудительным акционированием и изменением условий работы с пенсионными накоплениями. Эти риски, безусловно, важны для регулятора, но поскольку они не являются регулярными, основным инструментом их контроля и ограничения регулятором будет комплексная проверка надежности фондов. Ее пройдет большинство НПФ перед вступлением в систему гарантий на базе АСВ.

Таблица 4. Ключевые риски российского пенсионного рынка

Риск Текущее положение Что нужно сделать
Инвестиционные риски вызваны слабой организацией инвестиционного процесса и риск-менеджмента и проявляются в невысоком качестве пенсионных резервов и ИОУД Профессиональным сообществом разработан стандарт управления рисками, который позволяет наладить взаимодействие фонда с УК по вопросам инвестиционного процесса и управления рисками. Тем не менее в пенсионных резервах и ИОУД остается большое количество бумаг невысокого качества, а также связанных сторон Необходимо ужесточить критерии для бумаг, в которые могут быть инвестированы средства ИОУД и пенсионных резервов НПФ. Сделать обязательным соответствие стандартам управления рисками. Для закрытия возможных потерь от инвестиционной деятельности необходимо ввести понятие достаточности капитала (ИОУД) в пенсионное законодательство и определить его нормативное значение
Инфраструктурные риски связаны с надежностью таких контрагентов фондов, как УК, брокеры, специализированные депозитарии, расчетные банки Требования к надежности контрагентов НПФ в пенсионном законодательстве не прописаны Необходимо закрепить требования к надежности и кредитоспособности ключевых контрагентов НПФ (УК, брокеры, специализированные депозитарии, расчетные банки) в пенсионном законодательстве

Источник: «Эксперт РА»

Вернуться к оглавлению

Рынок доверительного управления

Главным риском для управляющих компаний является низкое соотношение капитала УК и активов под управлением, по которым управляющие гарантировали минимальную доходность или сохранность. Кроме того, качество активов, в которые инвестированы собственные средства управляющих, требует более пристального контроля.

Реализация рисков достаточности капитала уже приводила к банкротству УК в кризисные для фондового рынка периоды. При этом, несмотря на декларации большинства УК об отказе от гарантий доходности, по-прежнему популярны гарантии сохранности, что также повышает кредитные риски УК.

Существенным риском для многих управляющих является зависимость от крупнейших клиентов. В меньшей степени этот риск угрожает кэптивным УК, для которых бизнес от связанных сторон служит стабилизатором и позволяет пережить кризисные периоды. Но для управляющих, чей бизнес сконцентрирован на управлении средствами одного-двух рыночных клиентов, любое негативное изменение клиентской базы может привести к существенному сокращению активов под управлением, доходной базы и недостатку доходов для финансирования деятельности.

Главным направлением пруденциального надзора на рынке ДУ должны стать введение требований к качеству активов, за счет которых сформирован капитал, и к достаточности капитала по отношению к активам под управлением в тех случаях, когда УК принимает на себя обязательства по сохранности средств клиентов или минимальному гарантированному доходу. Кроме того, для УК, бизнес которых сконцентрирован на незначительном количестве клиентов, также будет оправданными повышенные требования к достаточности капитала для обеспечения бесперебойной работы при уходе крупных клиентов.

Таблица 5. Ключевые риски российского рынка доверительного управления

Риск Текущее положение Что нужно сделать
Кредитные риски вызваны несопоставимым размером капитала УК и выданных гарантий сохранности средств и минимальной гарантированной доходности В случае если результаты инвестирования ниже закрепленных в договоре ДУ, управляющие обязаны возместить эту разницу из капитала. Существуют требования только к минимальному размеру капитала УК Необходимо ввести контроль за включением в договоры ДУ гарантирования минимальной доходности или сохранности средств клиентов, при наличии таких пунктов необходимо соблюдение определенных норм достаточности капитала. Кроме этого, необходим жесткий контроль за качеством активов, в которые инвестированы собственные средства УК
Бизнес-риски связаны со снижением маржинальности бизнеса Из-за низкого уровня развития розничного сегмента и концентрации пенсионных средств в кэптивных УК снижается маржинальность рыночных УК Стимулировать развитие розничного сегмента, ограничить долю кэптивных УК для пенсионных фондов

Источник: «Эксперт РА»

Вернуться к оглавлению

Рынок микрофинансирования

«Официальный» рынок микрофинансирования существует менее четырех лет (с момента вступления в силу закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), а его объем не превышает 1% кредитного портфеля банковского сектора. Однако только за 2013 год рынок микрозаймов вырос на 50%, а число участников реестра МФО – на 2 000 компаний. Вместе с тем данный сегмент финансового рынка с начала своего официального признания отличался слабым регулированием.

Необходимость усиления регулятивного надзора над рынком МФО возникает по следующим причинам:

  • особенности клиентской базы (малоимущие слои населения, индивидуальные предприниматели и представители малого бизнеса, в основном обладающие слабой финансовой грамотностью);
  • наличие «арбитража» с банковским рынком (усиление регулирования в сегменте кредитования физлиц приводит к перетоку части клиентов на микрофинансовый рынок);
  • существенная доля «теневых» компаний (вне реестра МФО), так называемых «столбовых» кредиторов, часто использующих «хищнические» методы повышения своей прибыльности за счет сокрытия реальных условий и стоимости предоставления займов.

Таблица 6. Ключевые риски российского рынка микрофинансирования

Риск

Текущее положение

Что будет / что нужно сделать

Кредитный риск

Устойчивый рост просроченной задолженности в сегментах PDL и потребительских займов ФЛ сочетается с недостаточным опытом по управлению рисками МФО

Что будет: в 2014 году вступает в силу закон о потребительском кредитовании, вводящий следующие требования: ограничение ставок по микрозаймам, публикация полной стоимости займа, создание резервов по просроченным микрозаймам, обязательное взаимодействие с БКИ в процессе андеррайтинга заемщика

Что нужно сделать:

  • введение обязательной профессиональной аттестации руководителей и сотрудников микрофинансовых организаций;
  • введение базовых стандартов и методов по оценке потенциальных заемщиков

Репутационный риск / риск «арбитража»

Значительная доля «теневого» сектора и недостаточная информационная прозрачность условий договоров микрозайма и деятельности МФО

Что будет: обязательное участие в СРО, публикация полной стоимости займа, запрет на выдачу займов без регистрации в реестре МФО

Что нужно сделать:

  • единые стандарты по взысканию просроченной задолженности и по взаимодействию с коллекторскими агентствами;
  • введение ограничений размеров штрафов и предельной долговой нагрузки на заемщика;
  • выведение с рынка недобросовестных МФО;
  • обязательное участие в системе финансового омбудсмена

Риск ликвидности

Ограниченные возможности по привлечению рыночного фондирования

Что будет: обязательный переход на ОСНО,

расширение программ поддержки, создание резервов по просроченным микрозаймам, снижение минимальной величины номинала облигационного выпуска (только для квалифицированных инвесторов)

Что нужно сделать:

  • рефинансирование МФО под нерыночные активы (например, обеспеченные займы ЮЛ и ИП);
  • единые стандарты бухгалтерского учета для МФО;
  • разработка оценки рисков МФО для работы с банками;
  • разработка стандартов по раскрытию информации

Источник: «Эксперт РА»

Вернуться к оглавлению

Страховой рынок

По мнению «Эксперта РА», в тройку наиболее опасных рисков на российском страховом рынке входят риск ликвидности, связанный с невысоким качеством активов, страховой и кредитный риски.

При этом в 2013 году значимость этих рисков заметно усилилась. Последние решения Пленума Верховного суда одномоментно повлияли на предпосылки в тарифных моделях страховщиков, что привело к неконтролируемому росту убыточности в автостраховании. Падение рентабельности собственных средств до минимального за пять лет уровня в условиях опережающего роста страховых выплат обострило проблему ликвидности. Финансовые трудности ряда московских и региональных банков в конце 2013 года отразились в росте кредитных рисков страховых компаний.

Ситуация осложняется тем, что существующая система отчетности и требований к страховым компаниям лишь частично выявляет и ограничивает перечисленные выше риски. Кроме того, страховые компании активно используют операции РЕПО и более сложные схемы финансового лизинга для формального выполнения требований к покрытию резервов и собственных средств.

Важнейшими составляющими пруденциального надзора в этой сфере должны стать:

  • оперативный контроль качества инвестиций на все даты;
  • введение нормативов по ликвидности, вложениям в аффилированные объекты, собственному удержанию;
  • построение надзора за страховыми компаниями на базе актуарного аудита.

Большинство розничных компаний, лишившихся лицензии в последние годы (ОАО «Росстрах», ОАО СК «Ростра», ОСАО «Россия»), имели серьезные проблемы с ликвидностью. Это можно проследить и по крайне низкой доле денежных средств и депозитов в инвестициях, и по агрессивному наращиванию портфеля ОСАГО как источника свободных денежных средств. При этом первоисточником проблем с ликвидностью был демпинг по тарифам и комиссиям. Недорезервирование является причиной номер один финансовых затруднений страховых компаний во всем мире.

Влияние кредитных рисков на надежность страховщиков можно проследить по рейтинговым действиям «Эксперта РА» в ноябре-декабре 2013 года. В частности, агентство снизило рейтинги компаний «Мастер-Гарант» с А до В+ и «АСКОМЕД» с А до В++. В первом случае изменение рейтинга было связано с отзывом лицензии у ОАО «Мастер-Банк», крупного объекта инвестиций компании. Во втором случае на снижение рейтинга компании повлияла высокая доля денежных средств и депозитов в переданном на санацию ОАО КБ «Солидарность».

Таблица 7. Ключевые риски российского страхового рынка

Риск

Текущее положение

Что будет / что нужно сделать

Риск ликвидности, связанный с невысоким реальным качеством активов страховых компаний

Этот риск косвенно ограничивается через требования к качеству активов (приказы Минфина №№ 100н и 101н). В то же время, по оценкам «Эксперта РА», порядка 20% инвестиций страховых компаний можно назвать фиктивными (по данным топ-150 страховщиков)

Что будет: с 21 января 2014 года вводится запрет на инвестиции в векселя и выдачу займов за счет резервов и собственных средств, на 1 июля 2015 года намечено введение института спецдепозитария

Что нужно сделать: необходимы нормативы ликвидности, контроль инвестиций на неотчетные даты

Страховой риск, то есть риск неправильного расчета тарифов, риск недорезервирования, катастрофический риск

Эти риски никак не оцениваются и не ограничиваются на законодательном уровне

Что будет: с 2015 года вводится обязательный актуарный аудит

Что нужно сделать: необходима норма, ограничивающая размер собственного удержания

Кредитный риск, связанный с инвестициями, перестрахованием и дебиторской задолженностью

Эти риски частично ограничиваются через требования к рейтингам для банков и перестраховщиков (приказы Минфина №№ 100н и 101н). При этом размер вложений в аффилированные активы никак не ограничивается.

Надежность инвестиций и перестраховочной защиты не учитывается при определении маржи платежеспособности

Что будет: с 21 января 2014 года вводится запрет на инвестиции в векселя и выдачу займов за счет резервов и собственных средств

Что нужно сделать: учитывать надежность инвестиций и перестраховочной защиты при определении маржи платежеспособности, ввести норматив по вложениям в аффилированные активы

Источник: «Эксперт РА»

Вернуться к оглавлению

Факторинговый рынок

Ключевым риском на рынке факторинга является риск мошенничества, риск потери ликвидности и кредитный риск.

В 2012–2013 годах рынок факторинга растет очень высокими темпами, во многом за счет увеличения лимитов на существующих клиентов. Факторы при хорошей платежной истории клиента и его дебиторов легко увеличивают лимиты, снижая при этом надзор за фактическим осуществлением поставок. Это создает условия для роста мошенничества. Снижение динамики рынка факторинга вслед за экономикой в целом – время для реализации мошеннических схем со стороны клиентов (лимиты от Факторов уже большие, при этом клиенты не рассчитывают на их рост).

В условиях замедления экономики многие поставщики и дебиторы могли переоценить объем предстоящих продаж товаров, что в конечном итоге может привести к отсутствию у дебитора возможности вовремя продать товар и, как следствие, исполнить обязательства. В таком случае риск потери ликвидности возникает даже при безрегрессном факторинге, так как платежи по регрессу поставщики не включают в свой cash flow.

В 2012 и в 2013 годах рынок факторинга рос прежде всего за счет крупных клиентов. Вследствие этого вырос уровень крупных кредитных рисков Факторов, которые в отсутствие каких-либо нормативов ограничены только аппетитами участников рынка.

Деятельность банков-Факторов регулируется в необходимом объеме со стороны ЦБ РФ. Факторинговая деятельность для Факторов, не являющихся банками, не требует лицензирования и не регулируется, что уже в 2012–2013 году привело к опережающему росту объемов бизнеса специализированных Факторов. Факторы, как объекты, несущие кредитный риск, должны создавать резервы на возможные потери, которые позволили бы уменьшать налогооблагаемую прибыль. На данном этапе развития рынка правильно было бы ограничивать их в этом под эгидой СРО.

Таблица 8. Ключевые риски российского факторингового рынка

Риск

Текущее положение

Что нужно сделать

Риск мошенничества

Около половины потерь Факторов, по оценкам агентства, связано с реализацией мошеннических схем.

Создание «черного» списка клиентов и дебиторов затруднено тем, что у разных Факторов свое видение тех, кто должен туда попасть

Распространение наилучших практик риск-менеджмента на рынке (в виде рекомендаций в рамках ассоциаций и – в перспективе – СРО)

Риск потери ликвидности

Риск для банков-Факторов ограничивается через банковские нормативы ликвидности (Н2 и Н3). Для специализированных Факторов ограничений нет

В перспективе, в рамках введения СРО, разработать нормативы ликвидности для специализированных Факторов

Кредитный риск

Риск для банков-Факторов ограничивается через банковские нормативы Н6 (величина кредитного риска по крупнейшему объекту) и Н7 (сумма крупных кредитных рисков). Для специализированных Факторов ограничений нет

В перспективе, в рамках введения СРО, создать норматив на крупнейший объект кредитного риска и закрепить за Факторами обязанность создавать резервы на возможные потери, которые позволили бы уменьшать налогооблагаемую прибыль

Источник: «Эксперт РА»

Вернуться к оглавлению

1 Пруденциальный надзор – это вид надзора, основанный на анализе ряда индикаторов надежности и кредитоспособности, позволяющих регулятору осуществлять раннее предупреждение банкротства участников рынка.



  Приложение. Интервью с партнерами исследования

Обращение в службу внутреннего контроля — это обратная линия, с помощью которой мы напрямую от партнёров и клиентов получаем информацию о том, насколько наша деятельность удовлетворяет вашим требованиям и ожиданиям.

Высказать своё замечание или предложение Вы можете заполнив онлайн-форму, либо позвонив напрямую в службу внутреннего контроля по телефону +7(495) 225-34-44 доб. 1645

Спасибо, что помогаете нам стать еще лучше!