en
loading

Выполняется обработка данных, это может занять некоторое время.

По завершении, нажмите в любом месте экрана.
Требования регуляторов Методологии Рейтинги под наблюдением
Банки Финансовые компании Нефинансовые компании Холдинговые компании Проектные компании Факторинговые компании Лизинговые компании Регионы (муниципалитеты) Страховые компании (универсальные) Страховые компании (по страхованию жизни) Депозитарии НПФ (негосударственные пенсионные фонды) МФО (микрофинансовые организации) Региональные гарантийные организации Обязательства структурированного финансирования Долговые инструменты Управляющие компании СМО (страховые медицинские организации) Качество (корпоративного) управления Качество систем риск-менеджмента
Нефинансовые компании (Республика Беларусь) Нефинансовые компании (Республика Казахстан)
Экспорт и выгрузка рейтингов
Telegram Bot
Контакты
Рейтинговое агентство «Эксперт РА»
Адрес: Николоямская, дом 13, стр. 2
тел: +7 (495) 225-34-44
+7 (495) 225-23-54
e-mail: info@raexpert.ru

Отдел клиентских отношений
тел: +7 (495) 225-34-44 (доб. 1656)
+7 (495) 225-23-54 (доб. 1656)
e-mail: sale@raexpert.ru

Пресс-центр
тел: +7 (495) 225-34-44 (доб. 1706)
+7 (495) 225-23-54 (доб. 1706)
e-mail: pr@raexpert.ru

Отдел по работе с персоналом
тел: +7 (495) 225-34-44
+7 (495) 225-23-54
e-mail: personal@raexpert.ru

Рейтинговое агентство «Эксперт РА» – крупнейшее в России рейтинговое агентство c 20-летней историей. «Эксперт РА» является лидером в области рейтингования, а также исследовательско-коммуникационной деятельности.

«Эксперт РА» включено в реестр кредитных рейтинговых агентств Банка России.

На сегодняшний день агентством поддерживается более 600 кредитных рейтингов. «Эксперт РА» прочно удерживает лидирующие позиции по рейтингам кредитных организаций, страховых компаний, компаний финансового и нефинансового сектора.

Рейтинги «Эксперт РА» входят в перечни официальных требований к банкам, страховщикам, пенсионным фондам, эмитентам. Рейтинги агентства используются Банком России, Министерством Финансов, Министерством экономического развития, Московской биржей, а также сотнями компаний и органов власти при проведении конкурсов и тендеров.


 

Вернуться к резюме

Инновационная активность крупного бизнеса

Крупный бизнес в России относится к одним из самых вялых, незаинтересованных участников инновационных процессов.

Источники финансирования инноваций в России и развитых странах

Мировая практика показывает, что именно бизнес-структуры играют ключевую роль в разработке и внедрении инноваций. Доля затрат корпораций на исследования и разработки в общенациональных затратах на НИР превышает 65%, а в среднем по странам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) приближается к 70% (см. график 1).

График 1. Источники финансирования НИОКР в России и за рубежом, % от общих затрат на НИОКР

Источники: Росстат, OECD Main Science and Technolodgy Indicators, май 2010

Численность персонала, занятого в научно-исследовательских подразделениях корпораций, составляет более 60% всего кадрового научного потенциала развитых стран. Корпоративный сектор является не только крупнейшим, но и наиболее привлекательным работодателем для научных работников, устанавливая высокую планку в оплате научного труда. В частности, в США занятые в корпоративном секторе ученые и инженеры зарабатывают в среднем на 57% больше, чем их коллеги, работающие в университетах[1] .

Большинство крупных компаний проводят не только прикладные, но и фундаментальные исследования. Так, в США частные инвестиции составляют более 25% общего объема затрат на фундаментальные исследования. В Японии затраты корпоративного сектора достигают почти 38% совокупных расходов на фундаментальные исследования, а в Южной Корее — порядка 45%. 

В России наблюдается обратная картина: финансирование исследований и разработок из корпоративного сектора составляет чуть более 20% общего объема капиталовложений в НИОКР.

Крупный российский бизнес значительно уступает крупным зарубежным корпорациям, как по абсолютным, так и по относительным расходам на НИОКР. Так, Россия представлена всего тремя участниками в рейтинге 1 400 крупнейших по абсолютным затратам на НИОКР компаний мира, который ежегодно составляется Объединенным исследовательским центром ЕС. Ими являются ОАО «Газпром» (83-я позиция), АвтоВАЗ (620-я) и «ЛУКойл» (632-я позиция). Для сравнения: в рейтинге Fortune Global 500 среди 500 компаний мира по объемам выручки российских компаний вдвое больше – 6, а среди 1 400 ведущих мировых компаний по выручке представителей России несколько десятков.

Причин для столь безрадостной картины несколько. Ключевой проблемой является прежде всего низкий спрос на инновации в российской экономике, а также его неэффективная структура – избыточный перекос в сторону закупки готового оборудования за рубежом в ущерб внедрению собственных новых разработок. Сальдо баланса России в торговле технологиями с положительного в 2000 году (20 млн долларов) поступательно снижалось и в 2009 году составило минус 1,008 млрд долларов. Примерно за это же время страны-лидеры в области инноваций достигли существенного увеличения профицита технологического баланса (США в 1,5 раза, Великобритания в 1,9 раза, Япония в 2,5 раза). Иначе в общем и быть не могло, с учетом разницы в количестве инновационно активных компаний. В 2009 году разработку и внедрение технологических инноваций осуществляли 9,4% общего числа российских промышленных компаний (см. график 2). Для сравнения: в Германии их доля равнялась 69,7%, в Ирландии – 56,7%, в Бельгии – 59,6%, в Эстонии – 55,1%, в Чехии – 36,6%. К сожалению, в России низка не только доля инновационно активных предприятий, но и интенсивность затрат на технологические инновации, которая составляет 1,9% (аналогичный показатель в Швеции – 5,5%, в Германии – 4,7%).

График 2. Удельный вес российских компаний, осуществлявших технологические инновации

Источник: Росстат

Другой важной проблемой является имитационный характер российской инновационной системы, ориентированной на заимствование готовых технологий, а не на создание собственных прорывных инноваций. Среди стран ОЭСР Россия имеет сомнительную честь занимать последнее место по доле передовых компаний-инноваторов – таких среди российских инновационно активных предприятий насчитывается лишь 16% по сравнению с 35% в Японии и Германии, 41-43% в Бельгии, Франции, Австрии, 51-55% в Дании и Финляндии. Отметим, что наиболее многочисленный в России (34,3%) тип пассивных технологических заимствований находится на грани исчезновения в экономически развитых странах Европы (порядка 5-8%). При этом кроме количественного отставания российских компаний по уровню инновационной активности есть еще и значительные структурные проблемы в организации управления инновациями на уровне фирм. По показателю «способность компаний к заимствованию и адаптации технологий», рассчитанному Всемирным экономическим форумом, Россия в 2009 году находилась на 41-м месте из 133 – на уровне таких стран, как Кипр, Коста-Рика, ОАЭ.

Проблема низкого уровня инновационной активности в России дополнительно усугубляется низкой отдачей от реализации технологических инноваций. Рост объемов инновационной продукции (в 1995–2009 годах на 34%) совершенно не соответствует темпам увеличения затрат на технологические инновации (за тот же период втрое) (см. график 3). В результате, если в 1995 году на рубль инновационных затрат приходилось 5,5 рубля инновационной продукции, то в 2009-м этот показатель снизился до 2,4 рубля.

График 3. Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг, в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг организаций

Источник: Росстат

Необходимо также отметить в качестве одного из важных факторов общий низкий уровень затрат на НИОКР. Расходы на них в 2008 году в России оцениваются в 1,04% ВВП против 1,43% ВВП в Китае и 2,3% в странах ОЭСР, 2,77% ВВП в США, 3,44% ВВП в Японии (см. графики 4 и 5).

График 4. Масштабы затрат на НИОКР по странам, % от ВВП

* Реальный показатель выше, так как здесь не учтены затраты на военные НИОКР, данные по которым не разглашаются.

Источники: Росстат, OECD Main Science and Technolodgy Indicators, May 2010

График 5. Хроническое недофинансирование, затраты на НИОКР в России, % от ВВП

Источники: Росстат, OECD Statistics Portal

В этих условиях рост бюджетного финансирования исследований и разработок, имевший место в последние годы, не мог привести к заметному повышению инновационной активности российских компаний. За период с 2005-го по 2009 год доля средств отечественного бизнес-сектора во внутренних затратах на исследования и разработки уменьшилась с 30,0 до 26,6% при увеличении доли средств государства с 61,9 до 66,5% (см. график 6).

График 6. Инновационный профиль России

* Триадная патентная семья – патент нa изобретение, зарегистрированный Европейским патентным бюро (EPO), Бюро патентов и торговых марок США (USPTO) и Японским патентным бюро (JPO)
** Tertiary degree – образование третьего уровня, в том числе обучение в университетах, колледжах, профессиональных училищах

Источники: Росстат, OECD Statistics Portal

Сокращение доли бизнес-сектора в финансировании НИОКР в значительной степени обусловлено слабым развитием в России системы частно-государственного партнерства при реализации инновационных проектов бизнесом: доля компаний, получавших бюджетное финансирование на эти цели, составляет в России всего 0,8%. Для сравнения: в Германии – 8,8%, в Бельгии – 12,7%. Также недостаточная поддержка оказывается созданию малого инновационного бизнеса. Объем программ Small Business Innovation Research (SBIR) Program и Small Business Technology Transfer (STTR) Program в США составляет 2 млрд долларов, в России «инновационный» компонент федеральной программы поддержки малого инновационного бизнеса эквивалентен примерно 67 млн долларов, размеры Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере – примерно 113 млн долларов.

[1] Science and Engineering Indicators. – 2002. – P. A-3-25

Объем затрат бизнеса на инновации в России и в развитых странах

Совокупный объем затрат российского корпоративного сектора на НИОКР более чем в 2 раза меньше, чем у крупнейшей в Европе по расходам на исследования и разработки корпорации Volkswagen (2,2 млрд против 5,79 млрд евро)[2] .

В среднем зарубежные компании тратят на НИОКР от 2 до 3% годового дохода. У лидеров эти показатели существенно выше. По данным Объединенного исследовательского центра ЕС, средняя интенсивность расходов на НИОКР (отношение затрат на НИОКР к выручке) 1 400 крупнейших по размерам инвестиций в исследования и разработки компаний мира в 2009 году составила 3,5%.

Несмотря на сокращение объемов финансирования НИОКР из-за кризиса, интенсивность затрат на инновации крупнейших корпораций, наоборот, возросла. По оценкам консалтинговой компании Booz, затраты 1 000 крупнейших корпораций мира на НИОКР в 2010 году по отношению к 2009 году сократились на 3,5%, однако средняя интенсивность затрат возросла с 3,46 до 3,75%. Иными словами, в условиях падающего рынка и сокращения продаж крупнейшие корпорации мира снижали затраты на собственные исследования и разработки далеко не в первую очередь (например, капвложения рассматриваемых корпораций сократились в 2010 году на 17,1%, а административные расходы – на 5,4%), а доля затрат на НИОКР в совокупных затратах корпораций была увеличена. Напротив, ускорение и расширение фронта НИОКР рассматриваются мировыми лидерами бизнеса как первоочередная задача для обеспечения устойчивого посткризисного развития компаний.

Согласно исследованию рейтингового агентства «Эксперт РА», до кризиса объем расходов на НИОКР в выручке крупнейших российских компаний из рейтинга «Эксперт-400» составлял около 0,5%, что в 4-6 раз ниже, чем у зарубежных компаний. За два года, в 2009 году, этот показатель сократился более чем вдвое – до 0,2% совокупных доходов компаний.

Лидерами по объему инвестиций в НИОКР в России выступают машиностроительные компании, но даже у них отношение затрат на НИОКР к выручке не превышает 2% (см. приложение 1). В менее технологичных секторах отставание еще больше.
Например, отношение расходов ОАО «Северсталь» на НИОКР к выручке компании в 2009 году составило 0,06%. В то же время аналогичный показатель металлургической корпорации ArcelorMittal (Люксембург) составил 0,6%, то есть в 10 раз больше; Nippon Steel (Япония) – 1%; Sumitomo Metal Industries (Япония) – 1,2%; POSCO (Южная Корея) – 1,3%; Kobe Steel (Япония) – 1,4%; OneSteel (Австралия) – 2,5%[2] .

По оценкам, в 2010 году расходы корпораций на НИОКР стали быстро восстанавливаться, однако инновационная активность крупного бизнеса вернется на предкризисный уровень — это будет означать лишь консервацию разрыва с технологически продвинутыми компаниями мира.

[2] The 2010 EU Industrial R&D Investment Scoreboard.

Крупнейшие компании России, реализующие инновационные проекты

80% крупнейших компаний России не готовы подробно представлять результаты своей инновационной деятельности.

Как показывает практика, говорить конкретно о своих инновационных достижениях крупные российские компании пока не готовы. Согласно исследованиям инновационной активности крупного бизнеса, проводимым рейтинговым агентством «Эксперт РА» в 2010–2011 годах, раскрыть сведения о корпоративных инновационных проектах готово чуть более 40 компаний (см. приложение 2).
Среди лидеров российского бизнеса, реализующих инновационные проекты, представлены «ЛУКойл», «Русгидро», СУЭК, РЖД, АФК «Система», холдинг МРСК, ФСК ЕЭС, «Рособоронпром», «Силовые машины», «Гражданские самолеты Сухого», ГАЗ, концерн «Тракторные заводы».

Вместе с тем наотрез отказались от предоставления информации ОАО «Газпром», ТНК-ВР, «Сургутнефтегаз», «Норильский никель», «Евраз Груп СА», НЛМК, «Мегафон», «Аэрофлот – Российские авиалинии», «Трансаэро», S7 Airlines, АвтоВАЗ, АЛРОСА, «Интер РАО ЕЭС» и целый ряд других.

С точки зрения количества проектов наиболее активно инновации внедряются в машиностроении, информационно-коммуникационном секторе, металлургии, энергетике и химическом комплексе. По данным нашего мини-исследования, в каждой из этих отраслей представлены как минимум 4 инновационно активные компании. Хуже дела обстоят в топливной промышленности. Из нефтяников о внедрении инновационных проектов заявили только «ЛУКойл» и НОВАТЭК, а в угольной промышленности – лишь СУЭК. Что же касается примеров внедрения инноваций в других отраслях, то они единичны (см. таблицу 1 и приложение 1).

Таблица 1. Количество реализованных и реализуемых проектов в крупнейших российских компаниях за 2009–2011 годы в отраслевом разрезе

Отрасль Количество компаний Общее количество представленных проектов Количество реализованных проектов Количество реализуемых проектов
ТЭК 9 39 20 19
Энергетическое машиностроение 4 12 7 5
Авиа- и вертолетостроение 3 8 2 6
Автомобилестроение: 1 1   1
Сельскохозяйственное машиностроение 1 6 3 3
Транспорт 5 15 6 9
Телекоммуникации 4 8 1 7
Металлургия 7 16 10 6
Огнеупорные материалы 1 1   1
Химия, нефтехимия 5 22 10 12
Деревообрабатывающая промышленность 2 4 3 1
Пищевая промышленность 2 12 5 7
Итого
12 отраслей 44 144 67 77

Источник: по данным анкет, присланных компаниями в ходе исследования, проведенного «Экспертом РА»

Инновации российского крупного бизнеса: дефицит прорывных проектов

Анализ проектов, о которых крупные компании-участницы рейтинга «Эксперт-400» сочли нужным сообщить в рамках исследования инновационной активности крупного бизнеса и которые эти компании расценивают как инновационные, показывает, что приоритетом инновационной деятельности крупного российского бизнеса остаются так называемые улучшающие или догоняющие инновации.

Многие из реализуемых проектов правильнее назвать «модернизационными», а не «инновационными». Большинство из них призваны усилить существующие конкурентные преимущества или сократить технологическое отставание от зарубежных конкурентов, а не занять новую рыночную нишу и тем более не создать новые рынки. Причем к такому выводу приходят сами компании, реалистично оценивая подлинную новизну внедряемых у себя на производстве инноваций (см. таблицу 2).

Таблица 2. Сравнение созданного (создаваемого) продукта / технологии / услуги с лучшими аналогами (количество проектов)

Отрасль На российском рынке На мировом рынке
Превосходит по основным параметрам Соответствует лучшим аналогам В целом не уступает аналогам и имеет более низкую цену Превосходит по основным параметрам Соответствует лучшим аналогам В целом не уступает аналогам и имеет более низкую цену
ТЭК 24 11 4 10 17 12
Энергетическое машиностроение 9 3     11 1
Авиа- и вертолетостроение 6 2   4 4  
Автомобилестроение 1       1  
Сельскохозяйственное машиностроение 6       4 2
Транспорт 6 6 3 2 9 4
Телекоммуникации 6 2   2 4 2
Металлургия 10 5 1 2 11 3
Огнеупорные материалы 1     1    
Химия, нефтехимия 16 5 1 2 19 1
Деревообрабатывающая промышленность 2 1 1 1 2 1
Пищевая промышленность 2 8 2 2 7 3
Итого 89 43 12 26 89 29

Источник: по данным анкет, присланных компаниями в ходе исследования, проведенного «Экспертом РА»

Цель большинства проектов — массовый выпуск новой продукции традиционного рода, но в другом ценовом сегменте (в более высокой ценовой группе) и более высокого подтвержденного качества. То есть крупные компании не стремятся ни к революционному рывку и «снятию сливок» на новом рынке, ни к созданию таких рынков. Как правило, они решают задачу «подняться на одну ступеньку». Исключения, такие, как проект АФК «Система» «Создание комплекса ЗАО «Биннофарм» по разработке и производству биотехнологических и фармацевтических лекарственных препаратов», проект ФСК ЕЭС по созданию высокотемпературной сверхпроводящей кабельной линии электропередачи или совместный проект группы ОНЭКСИМ и холдинга «Яровит» по созданию нового городского гибридного автомобиля, крайне редки.

Значительная часть проектов, которые позиционируются компаниями как «инновационные», – это инновации «российского масштаба», которые в действительности являются лишь внедрениями давно используемых в развитых странах технологических решений. Например, представленный МГТС в качестве инновационного проект «Строительство сети широкополосного доступа ADSL, ADSL2+» (торговая марка сети в Москве «Стрим») действительно был новшеством для российского рынка связи. Однако нельзя забывать о том, что сама технология ADSL была создана еще в начале 1990-х годов в США, а к моменту старта проекта МГТС в мире насчитывались сотни основанных на ней сетей широкополосного доступа.

Еще один яркий пример – проект ОАО «Ситроникс» (АФК «Система») «Создание на заводе «Микрон» (Зеленоград) производства интегральных схем с топологическими нормами 180 нм на пластинах 200 мм». Он позволит лишь сократить отставание российской микроэлектроники от мировых лидеров отрасли с 7 поколений до 2[3] . Уже сегодня компании TSMC (Тайвань) и Global Foundries Inc. (США) освоили производство чипов с проектными нормами 40 нм.

Инновациями «в масштабах России» следует признать проекты ОАО СУЭК (создание первого в России предприятия полного цикла, осуществляющего как извлечение отходов тепловой энергетики из всех имеющихся резервуаров и их складирования, так и переработку отходов в широкую линейку продукции на основе полых наполнителей), ЗАО «Комплексные энергетические системы» («Программа автоматизации системы управления производственно-хозяйственной деятельностью генерирующих дивизионов «КЭС-Холдинга» на основе систем SAP» и «Внедрение современных методов диагностирования газопроводов») и многие другие.

Большинство представленных в исследовании «Эксперта РА» проектов, в рамках которых должны быть созданы новые продукты или услуги, ориентированы исключительно на внутренний рынок. Зачастую их единственной задачей является импортозамещение. При этом крупные российские компании стремятся занять место на российском и мировом рынках в ценовом диапазоне между продукцией из Китая (ограничение снизу) и продукцией из США и Европы (ограничение сверху).

[3] Прислушаться к Дэн Сяопину. – Эксперт, №18 (752). – 09.05.2011.

Инновации крупных компаний и 5 направлений комиссии по модернизации

С формальной точки зрения инновационные проекты крупного бизнеса соответствуют по тематике 5 приоритетным направлениям инновационного развития экономики: 1) энергоэффективность и энергосбережение, в том числе вопросы разработки новых видов топлива; 2) ядерные технологии; 3) космические технологии; 4) медицинские технологии; 5) стратегические информационные технологии.

Энергоэффективность и энергосбережение

Одним из крупнейших инвесторов в инновационные проекты по направлению «энергоэффективность и энергосбережение», как показало исследование, является ОАО «Русгидро». В частности, в 2010 году компания завершила проект по разработке ортогональной турбины, предназначенной для низкооборотных применений на волновых, ветровых, приливных, низконапорных электростанциях. Применение этих турбин на приливных станциях позволит обеспечить наивысший КПД станций и снижение себестоимости 1 кВт электроэнергии. Ветроустановки и ГЭС на основе ортогональных турбин заметно расширят диапазон применения технологии и повысят КПД станций.

В настоящее время ОАО «Русгидро» реализует проект по созданию опытно-промышленных энергоблоков для увеличения установленной мощности МГеоЭС-1 за счет использования тепла сбросного сепарата. Стоимость проекта оценивается более чем в 2,2 млрд рублей. Реализация проекта позволит повысить на 26% эффективность использования геотермальных ресурсов и, кроме того, получить дополнительно до 13 МВт мощности без дополнительных затрат на бурение геотермальных скважин и добычу теплоносителя. Еще один инновационный проект ОАО «Русгидро» – строительство опытно-промышленной Северной приливной электростанции (ПЭС) в губе Долгая Баренцева моря в Мурманской области. Технологии, используемые в этой ПЭС, позволяют ежегодно экономить до 8 тыс. тонн условного топлива.

Также ОАО «Русгидро» ведет работы по проекту строительства опытно-промышленного экспериментального объекта «Геотермальный энергоблок с бинарным циклом мощностью 2,5 МВт» на площадке Паужетской ГеоЭС. Реализация проекта позволит повысить на 20% эффективность использования геотермальных ресурсов и получить дополнительно до 2,5 МВт мощности без дополнительных затрат на бурение геотермальных скважин и добычу теплоносителя.

ЗАО «Комплексные энергетические системы» в 2008–2009 годах внедрило в производственный процесс низкотемпературной вихревой технологии сжигания твердого топлива, что увеличило КПД котла, а его максимальная мощность возросла на 20%, до 250 т/ч. В то же время ЗАО КЭС в качестве инновационного проекта представило инвестиционную программу на 2009–2017 годы, оценивающуюся более чем в 130 млрд рублей. Результатом ее проведения должны стать ввод более 3 ГВт новой электрической мощности, повышение эффективности производства электрической и тепловой энергии, повышение КПД ТЭЦ.

Активно инвестирует в инновации в области энергоэффективности и энергосбережения ОАО «ФСК ЕЭС». В частности, в 2009 году были созданы промышленные образцы асинхронизированных компенсаторов, обеспечивающие снижение потерь электроэнергии на 8%. В 2010 году компанией были завершены испытания уникальной отечественной разработки – компенсатора реактивной мощности нового поколения типа СТАТКОМ, который позволяет увеличить пропускную способность сетей и снизить потери электроэнергии на 4%.

Космические технологии

Если строго подходить к термину «космические технологии», то в силу специфики отрасли открытых данных о реализации инновационных проектов по этой тематике нет. Тем не менее на стыке космических и информационных технологий сразу несколько проектов реализуется ОАО «Ситроникс» (АФК «Система») и ОАО «Навигационно-информационные системы» (ОАО НИС).

Реализуемый в настоящее время проект ОАО НИС – государственная система «ЭРА-ГЛОНАСС» («Экстренное реагирование при авариях»). В рамках проекта создается навигационно-информационная система, охватывающая своим действием все дороги страны, а автомобили оснащаются навигационно-связными терминалами ГЛОНАСС / GPS, которые в случае аварии автоматически передают информацию о месте, времени и тяжести ДТП, оператору системы «ЭРА-ГЛОНАСС». Прогнозируемый эффект – сохранение жизни до 4 тыс. человек. Ежегодно прямой экономический эффект – 25 млрд рублей (оценки на 2020 год).

Проект ОАО «Ситроникс» также связан с автотранспортом – НИКА («Наблюдение и контроль автотранспорта»). Суть проекта – разработка и внедрение системы наблюдения контроля автотранспорта на базе технологий спутниковой навигации в форме услуги, оказываемой совместно с оператором сотовой связи.

Стратегические информационные технологии

ОАО «Ситроникс» также представило два проекта по направлению «стратегические информационные технологии». В 2008–2010 годах был реализован проект по разработке и выводу на рынок нового продукта – Мобильного центра обработки данных (МЦОД), с которым компания вышла на новый сегмент рынка и получила новые возможности реализации комплексных ИТ-проектов. Второй инновационный проект, реализуемый в настоящее время, – создание производства интегральных схем с проектными нормами 90 нм. Это масштабный проект, оценивающийся в 16,5 млрд рублей. В его рамках создается новое производство, соответствующее мировому уровню, расширяется ассортимент выпускаемых микросхем, производственные мощности предприятия увеличиваются вдвое.

В категорию стратегических информационных технологий можно включить и проект ОАО «Мобильные телесистемы» по строительству в России сетей мобильной связи третьего поколения (3G). В долгосрочной перспективе МТС ожидает появления целых классов новых сервисов на базе услуг высокоскоростной передачи данных. Соответственно, реализация проекта позволит компании значительно укрепить свои позиции на высококонкурентном телекоммуникационном рынке. Правда, в мире уже вовсю реализуются программы создания сетей следующего – четвертого поколения с еще большей емкостью каналов передачи данных.

Ядерные и медицинские технологии

Инновации в данной сфере связаны с деятельностью корпорации «Росатом». Один из проектов, реализованных «Росатомом», имеет отношение к ядерной энергетике, а другие относятся к разработке медицинского оборудования и средств контроля.



Обращение в службу внутреннего контроля — это обратная линия, с помощью которой мы напрямую от партнёров и клиентов получаем информацию о том, насколько наша деятельность удовлетворяет вашим требованиям и ожиданиям.

Высказать своё замечание или предложение Вы можете заполнив онлайн-форму, либо позвонив напрямую в службу внутреннего контроля по телефону +7(495) 225-34-44 доб. 1645

Спасибо, что помогаете нам стать еще лучше!