Выполняется обработка данных, это может занять некоторое время.

По завершении, нажмите в любом месте экрана.

Зарегистрированные пользователи
имеют расширенный доступ
к материалам сайта

Зарегистрироваться
Требования регуляторов Проекты методологий Список всех рейтингов
Банки Финансовые компании Нефинансовые компании Холдинговые компании Проектные компании Факторинговые компании Лизинговые компании Регионы (муниципалитеты) Страховые компании (универсальные) Страховые компании (по страхованию жизни) Депозитарии НПФ (негосударственные пенсионные фонды) МФО (микрофинансовые организации) Гарантийные фонды Облигационные займы Структурированные финансовые продукты Долговые инструменты
Экспорт и выгрузка рейтингов
Управляющие компании СМО (страховые медицинские организации) Качество (корпоративного) управления Качество систем риск-менеджмента Качество управления закупочной деятельностью Ипотечные сертификаты участия Регионы России
Рейтинги под наблюдением
Календарь начала сбора анкет и публикации Список всех рэнкингов
Контакты
Рейтинговое агентство «Эксперт РА»

Секретариат
Марьям Газиева
тел: (495) 225-34-44 (доб. 1610)
e-mail: referent@raexpert.ru

PR служба
Сергей Михеев
тел: (495) 225-34-44 (доб. 1650)
e-mail: mikheev@raexpert.ru

Отдел клиентских отношений
Ерофеев Роман
тел: (495) 225-34-44 (доб. 1656)
e-mail: sale@raexpert.ru

Контакты
«РАЭКС-Аналитика»

Екатерина Свищева
(по вопросам информационного сотрудничества и аккредитации СМИ)
тел: (495) 617-07-77 (доб. 1640)
e-mail: svishcheva@raex-a.ru

Яндиева Мариам
(по вопросам участия в проектах
РАЭКС-Аналитика)
тел: (495) 617-07-77 (доб. 1896)
e-mail: yandieva@raex-a.ru

RAEX (Эксперт РА) – крупнейшее в России рейтинговое агентство c 20-летней историей. RAEX (Эксперт РА) является лидером в области рейтингования, а также исследовательско-коммуникационной деятельности.

RAEX (Эксперт РА) включено в реестр кредитных рейтинговых агентств Банка России.

На сегодняшний день агентством присвоено более 700 индивидуальных рейтингов. Это 1-е место и около 42% от общего числа присвоенных рейтингов в России, 1-е место по числу рейтингов банков, страховых и лизинговых компаний, НПФ, микрофинансовых организаций, гарантийных фондов и компаний нефинансового сектора.

Рейтинги RAEX (Эксперт РА) входят в список официальных требований к банкам, страховщикам, пенсионным фондам, эмитентам. Рейтинги агентства используются Центральным банком России, Внешэкономбанком России, Московской биржей, Агентством по ипотечному жилищному кредитованию, Агентством по страхованию вкладов, профессиональными ассоциациями и саморегулируемыми организациями (ВСС, ассоциацией «Россия», Агентством стратегических инициатив, РСА, НАПФ, НЛУ, НСГ, НФА), а также сотнями компаний и органов власти при проведении конкурсов и тендеров.»


 
 

Неделя управления рисками в России 2007

 


КАРТА ПРОЕКТА
Неделя управления рисками в России 2007

СОДЕРЖАНИЕ

Резюме

Близорукий риск-менеджмент: регулирование и управление банковскими рисками не соответствуют уровню рисков, угрожающих сектору в среднесрочной перспективе. Наиболее масштабная угроза всей системе – экономический спад, который при неблагоприятном воздействии внешних или внутренних факторов возможен уже в 2009 году. Реализация накопленных в период быстрого роста кредитных рисков обернется если не кризисом «плохих долгов», то резким замедлением развития сектора. Выход – повышение диверсификации кредитных портфелей и обуздание риск-аппетитов. Чтобы пройти испытание рецессией без серьезных потерь, последовательные усилия регулятора и банковского сообщества необходимы уже сейчас. Помимо экономического спада, серьезные угрозы таят «проблема-2008», нестабильность валютных курсов, высокая волатильность цен на энергоносители, глобализация финансовых рынков и международные отношения.

Кризис ликвидности ищет жертву: спровоцировать локальный кризис в российском банковском секторе рискам вполне по силам. Периоды нестабильности глобального финансового рынка, вызванные ипотечным кризисом в США, наглядно демонстрируют, сколь уязвимы к шокам отдельные группы банков. В относительно спокойные периоды основной источник рисков ликвидности – разрыв между сроками размещения и привлечения ресурсов – сглаживается за счет краткосрочных межбанковских кредитов. В случае кризиса доверия нервный, сильно фрагментированный межбанковский рынок будет закрыт для большинства банков, а помощь Центробанка может прийти слишком поздно.

Оптимизация внушает оптимизм: банкиры и регулятор не сидят сложа руки. Уже устранены серьезные разрывы между уровнем риск-менеджмента в системообразующих банках, качеством регулирования и текущим уровнем традиционных рисков. Наиболее заметны успехи в розничном секторе, где отлаженная система управления кредитными рисками превращается в конкурентное преимущество, а действия регуляторов нацелены на сдерживание роста рисков. Благодаря здоровому консерватизму российские банки не подвергаются серьезным угрозам при реализации рыночных рисков. На наших глазах создается адекватная текущим угрозам система регулирования рисков ликвидности. Появление сколько-нибудь работающего механизма рефинансирования со стороны ЦБ обеспечило относительно успешное преодоление дефицита ликвидности в августе 2007 года. Отрадно и то, что регулятор заранее готовится к новым волнам дефицита ликвидности.

Об исследовании

Исследование «Эксперта РА» представляет анализ банковского риск-менеджмента в трех измерениях: уровень риска в системе, уровень управления риском и уровень регулирования, а также соответствие этих измерений среднесрочным потребностям рынка.

Выводы аналитиков «Эксперта РА» основаны на публичных данных, статистике Банка России по состоянию на 14 сентября 2007 года, на результатах углубленных интервью с участниками рынка, а также на результатах опроса банков, принявших участие в пилотном проекте «Эксперта РА» по сертификации качества банковского риск-менеджмента.

В ходе исследования углубленные интервью предоставили:
 

КАРЯКИН Михаил начальник управления страхования кредитных и специальных рисков ОАО «КапиталЪ Страхование»;
ЛУКОМСКИ Роберт старший менеджер отдела по управлению эффективностью бизнеса PriceWaterhouseCoopers;
МИРОШНИЧЕНКО Алексей младший менеджер отдела по управлению эффективностью бизнеса PriceWaterhouseCoopers;
СОЛНЦЕВ Олег ведущий эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП).



В ходе исследования были опрошены банки:

БАНКОВСКИЕ РИСКИ В ТРЕХ ИЗМЕРЕНИЯХ

!
По данным анкетирования риск-менеджеров «Эксперт РА» составил хит-парад наиболее значимых банковских рисков:
  • Кредитные риски.
  • Риски ликвидности.
  • Фондовые риски.
  • Операционные риски.
  • Валютные риски.

Оборотной стороной стремительного развития российских банков является принятие ими все возрастающего объема рисков. Наращивание ссудной задолженности влечет новые кредитные риски, вложения в ценные бумаги оборачиваются ростом рыночных рисков. В период бурного роста банкам нелегко избежать дисбалансов структуры активов и пассивов по срокам и, как следствие, повышенных рисков ликвидности.

С точки зрения риск-менеджера, новый масштаб бизнеса и качественный уровень бизнес-процессов есть не что иное, как источник операционных рисков. Меняющееся регулирование порождает репутационные риски.

Динамичное развитие банковского бизнеса по-прежнему на шаг опережает уровень управления рисками. Подобные несоответствия, будучи источником банковских кризисов, должны быть выявлены как можно раньше.

Кредитные риски: вовремя замеченная пропасть

Уровень риска

Агрегированные показатели, характеризующие уровень кредитных рисков в банковской системе, находятся на допустимом уровне. Доля просроченной задолженности, являющаяся важнейшим индикатором кредитных рисков, по кредитному портфелю в целом за последние полтора года выросла с 1,3 до 1,5%.

В целом по банковской системе, согласно данным ЦБ, «плохих» кредитов не так много: доля проблемных и безнадежных ссуд за 2006 год снизилась с 3,2 до 2,6% и, по итогам первого полугодия 2007 года, осталась на этом уровне.

Говоря о кредитных рисках, следует помнить о различии в уровне рисков, присущих кредитованию физических и юридических лиц. Динамика доли просроченной задолженности красноречива: если в корпоративном секторе ситуация не внушает опасений, то накопленные розничные риски активно заявляют о себе ростом невозвратов (см. график 1). Доля просроченной задолженности «физиков» за последние полтора года выросла с 1,57 до 2,71%. Корпоративные заемщики, напротив, стали более надежны: если доля просрочек в начале 2006 года составляла 1,26%, то к концу первого полугодия 2007 года она снизилась до 1,04%.

При этом в абсолютном выражении «плохие долги» корпоративных и индивидуальных заемщиков практически сравнялись еще в прошлом году. В этом году физлица наконец вышли вперед по этому показателю: 80,3 млрд руб. против 73,9 млрд руб. в корпоративном секторе.

График 1. Доля просроченной задолженности по корпоративным клиентам снижается, а по физическим лицам – стремительно растет

Доля просроченной задолженности по корпоративным клиентам снижается, а по физическим лицам – стремительно растет

Источник: данные ЦБ РФ, расчеты «Эксперта РА»

Некоторое замедление роста просрочки во втором полугодии не является признаком стабилизации ситуации, так как произошло это благодаря сезонному ускорению динамики розничных кредитов (с 9 до 18% в квартал) и эффекту продажи «проблемных» долгов коллекторам.

Просроченная задолженность неравномерно распределена по банковской системе (см. график 2). По оценкам «Эксперта РА», весомая часть просроченной задолженности – «заслуга» нескольких банков из топ-50 (среди них банк «Русский стандарт», ХКФ Банк, Росбанк), а с учетом ссуд, переданных коллекторским агентствам, доля «плохих долгов» в объеме кредитов физическим лицам у ряда игроков сегмента достигает 25%.

График 2. Наибольшая доля просроченной задолженности по розничным кредитам наблюдается у банков, занимающих 6-20 места в рэнкинге по активам

Наибольшая доля просроченной задолженности по розничным кредитам

Источник: данные ЦБ РФ, расчеты «Эксперта РА»

До последнего времени лидерам сегмента удавалось показывать хорошие финансовые результаты при удручающей динамике невозвратов прежде всего за счет быстрого роста портфеля и высоких эффективных ставок. Удастся ли розничным банкам с повышенным риск-аппетитом сохранять финансовую устойчивость и в дальнейшем? Ответ на этот вопрос во многом зависит от макроэкономических условий.

Таблица
Топ-50 банков и банковских групп по размеру активов на 01.01.2007 г. (согласно данным отчетности по МСФО)

N Наименование банка Активы банка, млн руб. Собственный капитал, млн руб. Прибыль до налогообложения, млн руб. Чистая прибыль, млн руб.
1 Сбербанк России 3466673 308524 109020 82804
2 Внешторгбанк 1379829 184107 38161 32045
3 Газпромбанк 833866 175105 56390 42337
4 Альфа-Банк 400495 34498 7384 5172
5 Банк Москвы 382259 31969 7629 5778
6 Уралсиб 305593 45857 5704 4179
7 Росбанк 293836 28164 6067 3818
8 Международный Московский Банк 246900 20963 7429 5968
9 МДМ-Банк 243122 27324 4563 3320
10 Райффайзенбанк Австрия 226472 17796 5071 3676
11 Банк "Русский стандарт" 192909 25229 19470 14547
12 Россельхозбанк 184581 21930 1176 853
13 Промсвязьбанк 180537 18376 3458 2595
14 Петрокоммерц 148293 15751 5100 3840
15 УРСА Банк 111611 15021 1915 1464
16 Номос-Банк 109505 15377 3047 2159
17 Зенит 102470 13899 2583 1837
18 Ак Барс 101759 23338 1965 1610
19 МПБ 98858 35601 4295 3783
20 Транскредитбанк 83675 6163 3094 2389
21 КИТ-Финанс 74999 13285 8930 6665
22 Возрождение 73426 5509 1084 801
23 Ханты-Мансийский банк 69562 7935 1056 734
24 Союз 69546 9584 4026 2777
25 Глобэкс 66697 12235 1404 871
26 Абсолют Банк 66299 5316 913 686
27 Импэксбанк 63365 6318 112 91
28 Связь-банк 62505 4782 170 85
29 Банк «Санкт-Петербург» 60545 4495 1548 1177
30 Московский Банк Реконструкции и Развития 58105 4026 575 396
31 БИНБАНК 57018 7152 551 305
32 Еврофинанс-Моснарбанк 54114 9228 1638 1204
33 Собинбанк 52694 6302 2120 271
34 ИНГ банк (Евразия) 51321 6091 1420 942
35 НРБ 49476 30715 9133 7079
36 ХКФ Банк 45386 9962 959 699
37 НБ «ТРАСТ» 44670 4337 303 192
38 Инвестсбербанк 44344 3762 497 252
39 Московский Индустриальный Банк 43085 6520 1802 1423
40 Дойче банк 40080 5031 1430 1048
41 Авангард 39458 5842 1222 1027
42 Пробизнесбанк 37080 6206 495 360
43 Запсибкомбанк 36566 2830 1241 922
44 Сургутнефтегазбанк 34189 2396 522 342
45 Юниаструм банк 34181 5189 258 190
46 Русь-банк 33009 3237 519 429
47 Росевробанк 32104 4340 1484 1061
48 Москоммерцбанк 31739 2923 421 303
49 Балтийский банк 30719 2022 211 227
50 Татфондбанк 29530 3789 1008 201

Пока экономический подъем, который охватывает и потребительский сектор, делает масштабную реализацию розничных рисков маловероятной. Потребительская задолженность в расчете на одного занятого россиянина на 1 июля 2007 года составила 37 тыс. руб. – это около трех среднемесячных начисленных зарплат. Без учета Москвы и Московской области соотношение задолженности и зарплаты оказывается еще меньшим. Таким образом, уровень доходов позволяет физическим лицам обслуживать задолженность даже с учетом высоких эффективных ставок и коротких сроков кредитов. Более того, продолжающийся рост доходов населения ведет к расширению круга платежеспособных заемщиков, способных брать обеспеченные залогом ипотечные кредиты и автокредиты.

Хорошая макроэкономическая ситуация обеспечивает приемлемый уровень текущих кредитных рисков и в корпоративном секторе. Среди корпоративных заемщиков сохраняется высокий уровень текущей ликвидности, а рентабельность активов остается достаточно высокой. Несмотря на инвестиционный бум, доля обязательств предприятий перед российскими банками, под данным выборочного исследования ЦБ, в среднем не превышает 11%. С другой стороны, происходит постепенная диверсификация кредитного портфеля как по отраслям, так и по отдельным заемщикам, хотя сложившаяся в России высокая концентрация промышленных активов сдерживает этот процесс.

Практика управления

Анализ текущего профиля кредитных рисков позволяет уверенно заявить: благоприятные макроэкономические условия делают сценарий кризиса «плохих долгов» маловероятным. Тем не менее, отвечая на вопрос о наиболее значимых рисках, угрожающих стабильности бизнеса, банкиры традиционно ставят на первое место кредитные риски.

Действительно, до последнего времени серьезные опасения были связаны с качеством управления кредитными рисками в розничном секторе. Налаживанию управления кредитными рисками мешали и нехватка статистических данных для скоринговых моделей, и низкий уровень информационных технологий, и отсутствие в банках отдельных подразделений по риск-менеджменту.

Но крупнейшие банки вовремя увидели пропасть между растущими розничными рисками и собственными процедурами управления. Еще до того как уровень просроченной задолженности физических лиц достиг критических значений, отечественным банкам удалось добиться определенных успехов в управлении кредитными рисками в розничном сегменте.

!
Из 20 опрошенных банков 2 банка внедрили скоринговую оценку корпоративных заемщиков и 7 банков – скоринг для физических лиц. Еще 6 участников подтвердили, что не боятся использовать скоринг для оценки кредитных рисков предприятий малого и среднего бизнеса. Чаще всего скоринг построен на собственной статистике банка за 3-5 лет, а также на данных Росстата.
!
8 из 20 опрошенных «Экспертом РА» банков уже активно сотрудничают с коллекторскими агентствами. 7 банков довольны начатым сотрудничеством.

При кредитовании физических лиц во все большем числе банков используются скоринговые модели, основанные на накопленных статистических данных и методиках, адаптированных к российским реалиям. Конечно, достаточного уровня статистики для «тонкого» скоринга в системе пока нет. Кроме того, потребительское поведение постоянно меняется. Но, с другой стороны, подобной статистики нет ни на одном развивающемся рынке – такова его природа. Со временем также приходит понимание, что статистика с рынков Центральной и Восточной Европы не подходит для России. Отсутствие статистики банки замещают экспертными моделями, статистикой Росстата либо собственными наработками, накопленными за 3 года развития рынка.

Еще один важный параметр улучшения – развитие бюро кредитных историй и рынка коллекторских агентств. Первые помогают лучше оценить риски «на входе», а последние – оптимизировать работу с просроченной задолженностью. По некоторым оценкам, если в 2005 году лишь 5% проблемной задолженности передавалось на аутсорсинг коллекторам, то в 2007 году эта доля увеличится до 20%.

На примере развития управления кредитными рисками видно, как меняется отношение к риск-менеджменту по мере «взросления» рынка. Если в период становления рынка консервативный подход к управлению рисками был несовместим с агрессивной стратегией захвата розничного рынка, то сегодня, когда раздел розничного сегмента близится к завершению, адекватное управление кредитными рисками становится конкурентным преимуществом.

Регулирование

До середины 2007 года существующие обязательные нормативы прямым образом ограничивали лишь принятие банками крупных кредитных рисков и затрагивали прежде всего кредитование крупных и средних предприятий. Банк России, обеспокоенный динамикой кредитных рисков в розничном секторе, был вынужден задействовать дополнительные инструменты, пусть не на уровне обязательных нормативов, но на уровне поправок в Положение № 254-П.

Сдержать рост кредитных рисков в «рознице» призваны вступившие в силу с 1 июля 2007 года требования по раскрытию эффективной ставки при кредитовании физических лиц и более жесткие правила классификации ссуд. Согласно изменениям, теперь, если банк намерен включить ссуду в портфель однородных ссуд, он обязан информировать заемщика об уровне эффективной процентной ставки (ставки с учетом всех надбавок и комиссий). Кроме того, правила классификации ссуд стали более формализованы. По сути, поправки теперь стимулируют банк к принятию меньшего уровня кредитных рисков, в противном случае можно очень быстро «проесть» свой капитал.

Этим вмешательство регуляторов могло бы и ограничиться, ведь в условиях макроэкономической стабильности лучшая защита от кредитных рисков – это адекватная масштабам и характеру деятельности банка система риск-менеджмента. Однако пример прямого давления на банк «Русский стандарт», когда вопросом отмены комиссий в розничном кредитовании занялась Генеральная прокуратура, говорит о том, что, добиваясь снижения риск-аппетита, государство готово пойти на жесткие меры.

Риск ликвидности: регулятор начинает и выигрывает

Уровень риска

«Замерить» уровень риска ликвидности в системе не так просто: кризисы ликвидности, в отличие от кризиса «плохих долгов», могут происходить и на фоне успешного развития реального сектора экономики. Коварство рисков ликвидности в том, что их лавинообразное нарастание может спровоцировать реализация других видов банковских рисков – фондовых, юридических, кредитных. Классическим примером стал локальный кризис 2004 года, когда реализация юридического риска в конечном счете трансформировалась в острый дефицит средств для покрытия текущих обязательств у целой группы банков.

Уровень рисков ликвидности, не связанных напрямую с реализацией иных рисков, хорошо иллюстрирует доступность краткосрочных ресурсов. Одним из важнейших источников таких ресурсов должен быть межбанковский рынок, который в 2007 году вновь продемонстрировал, насколько волатильным он может быть. Еще в апреле–июле средние ставки по однодневным кредитам на межбанковском рынке не поднимались выше 4,6% годовых в рублях даже в дни налоговых платежей, а во второй половине августа, когда до российского рынка докатилась волна глобального ухудшения ликвидности, однодневная ставка MIACR не опускалась ниже 5,8% годовых.

Объяснение, что рост ставок на МБК был спровоцирован кризисом субстандартной ипотеки в США вкупе с институциональной слабостью российских финансовых рынков, будет неполным. За «пугливостью» межбанковского рынка скрывается фундаментальная причина сохранения высокого уровня рисков ликвидности в российской банковской системе: смещенная по срокам структура активов и пассивов, создающая спрос на краткосрочное рефинансирование . А также сомнения относительно эффективности механизма перекачки и распределения ликвидности.

Источник смещения временной структуры тоже понятен: банки, стремясь удовлетворить потребности клиентов, удлиняют сроки кредитования, в то время как процесс увеличения сроков привлечения ресурсов идет гораздо медленнее.

Практика управления

Российские банки, наученные горьким опытом кризиса 2004 года, по данным ЦБ на 1 июля 2007 года, держали в форме высоколиквидных 13% совокупных активов. Значительно превышали предельные значения и агрегированные пруденциальные нормативы ликвидности (см. график 3).

График 3. Агрегированные нормативы ликвидности значительно выше предельных значений

Агрегированные нормативы ликвидности значительно выше предельных значений

Источник: ЦБ РФ

Соответствие управления риском ликвидности его профилю следует оценивать с учетом принадлежности банка к той или иной группе игроков. В частности, сама возможность прибегнуть к экстренной помощи собственника повышает доверие к банку и снижает присущий его деятельности уровень риска ликвидности. Это позволяет банкам, контролируемым государством или крупной иностранной кредитной организацией, в отдельные периоды держать меньшую «подушку ликвидности» (см. график 4).

График 4. Доля высоколиквидных активов иллюстрирует то, как сами банки оценивают свою чувствительность к рискам ликвидности

Доля высоколиквидных активов

Источник: ЦБ РФ

!
Согласно опросу «Эксперта РА», наиболее популярными источниками дополнительной ликвидности служат торгуемые ценные бумаги и рынок МБК. Следующие по популярности меры – РЕПО, прекращение выдачи кредитов и помощь акционеров.
!
17 из 20 банков, опрошенных «Экспертом РА», проводят стресс-тестирование с целью оценить уязвимость банка к кризису ликвидности. ЦБ опросил 192 банка. По результатам опроса ЦБ, 160 банков проводят стресс-тестирование.

Подходы к управлению риском ликвидности серьезно отличаются и среди частных банков в зависимости от того, есть ли у банка доступ к сравнительно дешевым источникам краткосрочных ресурсов. Средние и малые банки, которые могут привлечь лишь дорогие кредиты от банков «своего» круга, в наибольшей степени ощущают себя беззащитными перед лицом риска ликвидности. У них нет крупных пакетов госбумаг, которые ЦБ принимает в качестве залога на аукционах РЕПО, далеко не всегда они могут рассчитывать на привлечение ресурсов по приемлемым ставкам и на межбанковском рынке, да и возможности собственников, как правило, ограничены.

В отсутствие комплексной системы риск-менеджмента, учитывающей возможность трансляции других рисков в дефицит ликвидности, управление риском ликвидности в небольших банках сводится к адаптации структуры баланса к краткосрочным потребностям в денежных средствах «с запасом» на случай непредвиденных событий.

Возможности крупных банков управлять своими рисками ликвидности, конечно, шире, но тоже ограничены. Не секрет, что уровень ликвидности в банковской системе во многом определяется не зависящими от банков факторами, среди которых трансграничные потоки капитала и динамика золотовалютных резервов Банка России.

Регулирование

Смещенная временная структура баланса российских банков требует наличия хорошо работающего механизма поддержания ликвидности в банковской системе. Межбанковский рынок не всегда справляется с этой задачей, внешние и внутренние шоки по-прежнему способны привести к его коллапсу. Опыт преодоления кризисных явлений в других странах и история становления российского рынка показывают, что если вовремя не купировать кризис ликвидности, он способен затронуть жизнеспособные и даже системообразующие банки.

В такой ситуации возрастает роль антикризисной политики регулятора. Между тем волнения на межбанковском рынке 2004 года выявили несоответствие регулирования рисков ликвидности их текущему профилю. Профиль рисков ликвидности банковской системы с тех пор кардинальных изменений не претерпел, зато качественные изменения в регулировании налицо. До последнего времени основным каналом предоставления ликвидности был валютный рынок, где ЦБ покупал экспортную выручку. В условиях снижения положительного сальдо торгового баланса Центральный банк учится воздействовать на потоки капиталов, используя другие механизмы.

В 2007 году, в период бури, вызванной ипотечным кризисом в США и нестабильностью на мировых финансовых рынках, российский банковский сектор спасли две случайности. Первая – два крупнейших IPO (Сбербанка и ВТБ, на 8,85 и 8 млрд долл. соответственно). Ликвидность, «снятая» с рынка, была стерилизована через ЦБ. Вторая случайность – воспоминания о кризисе 2004 года, когда регулятор не справился с задачей кредитора в последней инстанции. В период «летнего обострения» (середина августа 2007 года) спасение системы было делом чести для Банка России. Кроме того, немаловажную роль сыграло и спокойствие прессы. «Банковский кризис» на улицы не выходил.

В начале 2007 года банковский риск-менеджмент вполне справлялся с волатильностью фондового рынка, однако резкий рост процентных ставок и сжатие рынка бондов сначала в США, потом в Европе и затем в России потребовали вмешательства ЦБ. Своевременное использование операций РЕПО и предоставление ломбардных кредитов в ответ на спровоцированное иностранными игроками ухудшение ликвидности банковского сектора обеспечили относительно успешное преодоление дефицита ликвидности.

Вместе с тем механизм рефинансирования сегодня требует посредничества крупнейших госбанков, которые держат большие пакеты ценных бумаг, удовлетворяющих сформулированным в Указании ЦБ № 1482-У требованиям . Получая краткосрочные (на 1-7 дней) ресурсы на аукционах РЕПО, крупнейшие банки могут предоставить их менее крупным банкам. Таким образом, ЦБ способен предоставить рынку до 500 млрд руб. Для преодоления первой волны оказалось достаточно 270 млрд руб. с учетом того, что за период с 15 августа по 13 сентября еще около 350 млрд руб. банки изъяли с депозитов в ЦБ (см. график 5).

Неизвестно, когда по глобальному финансовому рынку прокатится новая волна ухудшения ликвидности, будет ли она вообще, однако российские власти готовятся к ней уже сейчас. Во-первых, банковскому сектору была оказана психологическая поддержка: решимость денежных властей предоставить необходимую ликвидность была подтверждена на самом высоком уровне .

Во-вторых, предпринимаются попытки устранить несовершенство использованного многоступенчатого механизма «впрыскивания» ликвидности, которое может проявиться в условиях кризиса доверия, когда крупные банки закроют лимиты для целых групп менее крупных банков . Здесь может помочь расширение списка ценных бумаг, принимаемых в качестве залога на аукционах РЕПО. Еще одной действенной мерой должны стать изменения, внесенные в Указание ЦБ № 1601-У, которые делают возможным предоставление кредитов, обеспеченных залогом векселей, прав требования по кредитным договорам или поручительствами кредитных организаций с более низким рейтингом, чем требовалось ранее. Таким образом, предусмотренное Положением ЦБ № 273-П кредитование на срок до полугода под залог векселей и кредитных портфелей позволит предоставить десятки миллиардов рублей дополнительной ликвидности.

График 5. Рекордные объемы сделок РЕПО потребовались, несмотря на наличие у банков «подушки ликвидности» в виде депозитов в ЦБ

Рекордные объемы сделок РЕПО

Источник: Банк России

Рыночные риски: тревожное спокойствие

Уровень риска

Расчеты в соответствии с Положением ЦБ № 89-П показывают, что среди рыночных рисков наибольшие потери возможны при реализации фондовых рисков, затем следуют процентные риски, а на последнем месте стоят валютные риски.

Значимость фондовых рисков хорошо иллюстрируется динамикой индекса РТС, который с начала 2007 года испытал несколько глубоких коррекций. Однако о катастрофических потерях банков, активно работающих с ценными бумагами, говорить не приходится. В одних случаях банки лишь управляли средствами клиентов, в других случаях помогли активное управление портфелем и лимиты на вложения в ценные бумаги.

Процентные риски наибольшее значение имеют для банков, взявших синдицированные кредиты, ставка по которым, как правило, является плавающей. По данным Cbonds.ru, такие кредиты привлекли более 40 российских банков, а совокупный их объем на начало сентября 2007 года превышал 20 млрд долл. США. Кроме того, крупнейшие российские банки выпустили несколько валютных облигационных займов с плавающей ставкой. Пока реализация процентных рисков не угрожает устойчивости российских банков: в августе 2007 года ставка LIBOR по трехмесячным кредитам достигала 5,7% при обычных значениях около 5,36%. Таким образом, при сохранении ставки на этом уровне потери всех российских банков не превысят 6 млн долл. в месяц.

Важным источником валютных рисков российских банков являются внешние займы. Однако банки стараются не оставлять валютные риски на себе, перекладывая их на заемщиков через выдачу кредитов в валюте. Это позволяет избежать прямых потерь как в случае резкого укрепления, так и в случае ослабления рубля. Ряд банков все же принимает на себя повышенные валютные риски, получая повышенную маржу за счет разницы ставок по привлеченным валютным займам и выданным рублевым. Смена тренда на валютном рынке обернется потерями для таких банков, однако в целом валютные риски не несут серьезной угрозы стабильности банковской системы.

Практика управления и регулирование

Сегодня нет оснований говорить о несоответствии менеджмента или регулирования в отношении рыночных рисков их текущему профилю. После кризиса 1998 года и до последнего времени банкам удавалось избегать серьезных потерь, связанных с реализацией фондовых, процентных или валютных рисков.

!
Лишь 13 из 20 банков, принявших участие в опросе «Эксперта РА», используют собственные способы оценки процентных рисков, помимо указанных в Положении № 89-П. По фондовым и валютным рискам ситуация такая же – только 12 банков имеют собственные модели оценки.

В целом российские банки достаточно консервативны в оценке рыночных рисков, что неудивительно: периодически происходят глубокие коррекции на фондовом рынке, выплата налоговых платежей нередко совпадает с ростом ставок на межбанковском рынке. Такая обстановка не позволяет российским кредитным организациям забывать опыт преодоления банковских кризисов.

747 российских банков, на которые приходится порядка 67,4% совокупных активов сектора, рассчитывают в соответствии с требованиями ЦБ хотя бы один вид рыночных рисков (процентный, фондовый или валютный). Однако со всеми разновидностями рыночных рисков сталкивается группа банков, уже пришедших к пониманию, зачем и как выстраивать систему риск-менеджмента. Эти банки не останавливаются на формальном выполнении достаточно подробных требований ЦБ, дополняя их собственными моделями и методиками.

Операционные риски: локализация вместо диверсификации

Развитие массовых операций и усложнение организационных структур неминуемо увеличивает уровень операционных рисков в банковской системе. По разным оценкам, сейчас доля потерь по операционным рискам в общей структуре убытков российского банка составляет от 2 до 10%.

В редких случаях реализация операционных рисков приводит к катастрофическим последствиям для отдельного банка, хотя возможна трансформация серьезных операционных рисков в рыночные или кредитные, а уже их реализация запускает механизм системного кризиса.

!
18 из 20 банков, опрошенных «Экспертом РА», ведут базы данных по операционным убыткам. Однако наиболее популярным способом оценки операционных рисков остается статистический метод (13 банков). За ним в порядке убывания популярности следуют балльно-весовой метод (8 банков), сценарный анализ (7 банков), а также базельские подходы в различных интерпретациях (3 банка).
!
Только 2 банка из 20, опрошенных «Экспертом РА», имеют полис комплексного страхования Bankers Blanket Bond. Страховщиков такая ситуация не удивляет: для передачи на страхование риск-менеджмент в части операционных рисков должен быть поистине на высоте.

Что же банки могут противопоставить этой скрытой угрозе? В отличие от рыночных и кредитных рисков операционные риски неэффективно минимизировать за счет диверсификации, которая в этом случае оборачивается дублированием функций. Банки, обратившие внимание на операционные риски, после анализа бизнес-процессов и выявления видов рисков пытаются устранить либо локализовать их источники. Если это не удается, логично передать риск на страхование.

Страхование отдельных видов дорогостоящего имущества является наиболее распространенным инструментом управления операционными рисками. В то же время российские банки, которые приобрели полис комплексного страхования банковских рисков (Bankers Blanket Bond, ВВВ), можно пересчитать по пальцам. Дело в том, что страховщик выдаст полис ВВВ только тому клиенту, чья система риск-менеджмента для него понятна. То, что такой отбор проходят немногие банки, говорит многое об уровне развития управления операционными рисками.

Пока регулятор лишь мягко подталкивает банки к тому, чтобы они обратили внимание на существующий разрыв между уровнем операционных рисков и процедурами риск-менеджмента. В частности, на это нацелены заявления о намерении ввести стандарты Базеля-II, а также рекомендации, изложенные в приложении к письму Банка России от 24 мая 2005 года № 76-Т «Об организации управления операционным риском». Жесткие меры (вплоть до отзыва лицензий) применяются только в том случае, если банк берет на себя чрезмерные юридические риски, связанные с несоответствием законодательству о противодействии легализации преступных доходов. Неудивительно, что именно на эту разновидность операционных рисков банки обратили пристальное внимание. Вопросами комплексного управления операционными рисками пока всерьез озабочены лишь наиболее «продвинутые» банки.

СРЕДНЕСРОЧНЫЕ РИСК-ТРИГГЕРЫ: ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИКА

Если угрозы, которые могут реализоваться в краткосрочном периоде, российские банки и регулятор готовы парировать, то ответить на среднесрочные вызовы при существующем уровне управления рисками и регулирования будет намного сложнее.

Некоторые сценарии развития мировой экономики способны порождать сразу несколько вызовов устойчивости российского банковского сектора: к примеру, рецессия в США приведет к снижению цен на ряд важных сырьевых товаров и нестабильности глобального финансового рынка. Вызовы, способные стать «спусковыми крючками» для взрывного роста банковских рисков, могут прийти извне или вызреть внутри России.

Внутренние угрозы: «проблема-2008», рецессия, нестабильность валюты

Одним из важнейших внутренних вызовов является неопределенность, связанная с грядущими парламентскими и президентскими выборами, а также со спецификой механизма передачи власти в России («проблема-2008»). Сам механизм перераспределения властных полномочий, возможно, уже выработан, однако сбои в ходе адаптации огромной страны к новой политической ситуации практически неизбежны. Неопределенность в политической сфере (а при определенном варианте развития событий она может продлиться и после выборов) снизит доверие к российским компаниям и банкам, ухудшит условия их заимствований и общий деловой климат. Реализация процентных рисков, в свою очередь, будет означать и рост рисков ликвидности.

График 6. «Проблема-2008» не обойдет стороной и банковский сектор

Проблема-2008 не обойдет стороной и банковский сектор

Кроме того, неизбежное в период передачи власти ослабление внимания политического руководства к структурным дисбалансам и проблемам государственных холдингов, на инвестиционной активности которых во многом базируется экономический рост, с лагом в полгода-год может привести к замедлению динамики ВВП.

Замедление темпов роста может произойти и по чисто экономическим причинам, даже на фоне относительной политической стабильности. Восстановительный период, когда российская экономика за счет эффекта низкой базы могла расти без ощутимых спадов, завершился, а цикличность рыночной экономики еще никто не отменял. Существенное замедление экономической динамики может начаться уже в 2009 году, когда будет исчерпан эффект инвестиционного рывка 2007 года и обострится ряд ресурсных ограничений. Именно тогда могут реализоваться кредитные риски, накопленные банками в период экономического роста (см. график 7).

Рецессия, связанная со снижением инвестиционной активности крупных предприятий, прежде всего ударит по банкам, ориентированным на корпоративное кредитование. Их темпы роста резко упадут, а кредитные риски вырастут. Эти банки могут снизить свои риски, диверсифицируя вложения в реальный сектор за счет секторов, ориентированных на внутренний рынок, за счет предприятий среднего и (при наличии соответствующих возможностей) малого бизнеса.

Если спад затронет и потребительский сектор, серьезно пострадают банки, занимающиеся розничным кредитованием. В сегменте кредитования физических лиц даже некоторое замедление экономической динамики может обернуться реализацией кредитных рисков. Радужные прогнозы аналитиков и банкиров построены прежде всего на ожиданиях продолжения экономического роста и расширения внутреннего потребления. Предполагается, что новые заемщики, желающие потреблять «здесь и сейчас», продолжат покрывать потери банков от невозвратов за счет растущих доходов. Однако в условиях рецессии такой механизм перестанет работать.

Впрочем, снизив риск-аппетит по отношению к беззалоговому кредитованию, банки смогут пройти испытание экономическим спадом без серьезных потерь. Если этого не произойдет, усилий одного регулятора по предотвращению кризиса «плохих долгов» может оказаться недостаточно.

График 7. Рецессия приведет к ухудшению профиля кредитных рисков

Рецессия приведет к ухудшению профиля кредитных рисков

Усиление волатильности валютного курса может стать еще одним вызовом устойчивости банковского сектора. В «Отчете о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2006 году» приведены результаты стресс-тестирования по фактору укрепления рубля на 30% по отношению к доллару США и евро; потери банков в рамках этого сценария оказались незначительными. Однако с учетом того, что, по прогнозам, уже в 2009-2010 годах импорт превысит объем российского экспорта, более вероятным сценарием является снижение курса рубля по отношению к доллару.

Валютные риски, которые банки переложили на своих заемщиков, отчасти реализуются как кредитные: предприятия, не имеющие экспортной выручки, не смогут обслуживать кредиты, номинированные в подорожавших долларах. Ослабление рубля приведет также к оттоку части спекулятивного капитала, что снизит уровень ликвидности.

График 8. Валютные риски заемщиков в случае ослабления рубля реализуются как кредитные риски банков

Валютные риски заемщиков в случае ослабления рубля реализуются как кредитные риски банков

Первоисточником таких рисков являются валютные займы банков. Тем не менее отказаться от них не удастся и в среднесрочной перспективе: для обеспечения инвестиционных потребностей экономики внутренних сбережений явно недостаточно. Усилия регулятора должны быть направлены на то, чтобы российские банки выбрали умеренный уровень валютных рисков. В похожей ситуации казахстанские банки, например, выбрали более агрессивное наращивание валютных займов, что обернулось повышенной уязвимостью перед лицом многочисленных внешних угроз.

Внешние угрозы: нефть, глобализация и международные отношения

К падению темпов экономического роста и соответствующим неприятностям для банков могут привести и внешние события. В первую очередь, это изменение конъюнктуры на сырьевых рынках. Ощутимое снижение цен на нефть может быть связано, например, с замедлением экономического роста Китая или США.

Последствия снижения цен на нефть и ряд других экспортных товаров будут достаточно болезненными для всей российской экономики в целом и банковского сектора в частности (см. график 9). Однако у отраслей, ориентированных на внутренний спрос, будет больше времени, чтобы адаптироваться к новым условиям.

Как и в случае «естественной» рецессии, важнейшим последствием экономического спада, вызванного внешними причинами, станет драматический рост кредитных рисков в корпоративном, а затем и в розничном секторах. Кроме того, снижение цен на нефть способно кардинально изменить динамику валютных резервов, что скажется на уровне ликвидности в экономике и банковском секторе.

График 9. Снижение цен на нефть вызовет рост кредитных рисков во всей экономике

Еще одним результатом гипотетической рецессии в США может стать длительный период нестабильности на финансовых рынках, связанный с переоценкой рисков вложений. Для российских банков наиболее серьезным последствием глобальной нестабильности станет рост рисков ликвидности (см. график 10).

График 10. Нестабильность на глобальном финансовом рынке больнее всего ударит по развивающимся рынкам

Нестабильность на глобальном финансовом рынке больнее всего ударит по развивающимся рынкам

Частично этот сценарий уже был реализован в период кризиса субстандартной ипотеки. Когда американский рынок недвижимости начал стагнировать, банки не пожелали рефинансировать ипотечные кредиты под обесценивающиеся залоги. Пошла волна дефолтов. MBS (mortgage-backed securities, ценные бумаги, обеспеченные ипотекой), считавшиеся до этого одними из самых надежных бумаг, резко обесценились. Спрэды поползли вверх, а волна кризиса прокатилась по всем рынкам, интегрированным в глобальную финансовую систему, обеспечив банкам проблемы с ликвидностью.

Вместе с тем с усложнением инфраструктуры финансовых рынков и развитием финансового инжиниринга спектр инструментов, риски по которым оценить довольно сложно, будет только расширяться. Вопрос о том, какой сегмент станет причиной следующего потрясения, остается открытым.

Гипотетический сценарий ухудшения международных отношений по последствиям близок к «проблеме-2008», однако предполагает более длительное и сильное воздействие дополнительных факторов риска. Динамичная внешнеполитическая обстановка не позволяет исключать такие неблагоприятные исходы, как обострение военно-политического противостояния в одном из регионов мира и связанные с этим искажения в мировых финансовых потоках. Опять же, наиболее остро это скажется на уровне рисков ликвидности и рыночных рисков в банковской системе.

График 11. Ухудшение международных отношений может спровоцировать бегство капитала из страны

Ухудшение международных отношений может спровоцировать бегство капитала из страны

Вызов-2008: ликвидация ликвидности

Наибольшее влияние внешние вызовы способны оказать на уровень рисков ликвидности, в то время как внутренние события оказывают наибольшее воздействие на кредитные риски (см. график 12). Если же учитывать как внутренние, так и внешние факторы, наиболее уязвимым местом в банковской системе все же окажется ликвидность. Риски ликвидности, усиленные опосредованным воздействием кредитных и рыночных рисков, вполне могут спровоцировать локальный кризис в российском банковском секторе.

График 12. Внешние угрозы сильнее повлияют на риски ликвидности, а внутренние – на кредитные

Внешние угрозы сильнее повлияют на риски ликвидности, а внутренние – на кредитные

В «группу риска» попадают, например, так называемые «рознично-розничные» банки, характеризующиеся высокой долей кредитов физическим лицам в активах и краткосрочных розничных депозитов в пассивах. При серьезном дефиците ликвидности коллапс рынка МБК и набег вкладчиков уничтожат ресурсную базу такого банка, а досрочно истребовать хотя бы часть кредитов будет невозможно. Если кризис ликвидности носит глобальный характер и продолжается длительное время, опасность нависает и над «рознично-иностранными» банками: рефинансирование привлеченных этими банками внешних займов может оказаться чрезмерно дорогим с учетом возможного ослабления рубля.

Противодействие опасному росту рисков ликвидности в российском банковском секторе может оказаться более сложной задачей, чем сглаживание первой волны кризисных явлений. Для этого краткосрочное рефинансирование со стороны ЦБ, которое не устраняет пресловутый разрыв в сроках привлеченных и размещенных средств, должно быть дополнено комплексом институциональных изменений. Важным шагом по укреплению ресурсной базы банков станет появление безотзывных вкладов или популяризация депозитных сертификатов, которые банки в случае досрочного предъявления могли бы выкупать с дисконтом к номиналу.

Среди первоочередных мер можно назвать и поощрение практики долгосрочного межбанковского кредитования. Помощь в становлении рынка долгосрочных межбанковских кредитов, в том числе синдицированных, могли бы оказать крупнейшие госбанки. Привлекая долгосрочные ресурсы за рубежом и выдавая средне- и долгосрочные кредиты менее крупным банкам, госбанки смогли бы устранить дефицит внутренних долгосрочных сбережений без значительной концентрации валютных рисков на небольших кредитных организациях. Однако для реализации такой модели долгосрочного финансирования потребуется политическая воля.

Обзор подготовили:
Волков С. А.,
эксперт департамента рейтингов финансовых институтов
volkov@raexpert.ru, +7 (495) 225-34-44 (доб. 813);

Велиева И. С.,
руководитель направления рейтингов банков и лизинговых компаний
департамента рейтингов финансовых институтов
velieva@raexpert.ru, +7 (495) 225-34-44 (доб. 681);

Самиев П. А.,
директор департамента рейтингов финансовых институтов
psamiev@raexpert.ru, +7 (495) 225-34-44 (доб. 608).

Обсудить на форуме



Исследования по теме
Интернет-банкинг в России: автоматизируй это
24.10.2017
Кредитование малого и среднего бизнеса в России: рынок для избранных
20.09.2017
В 1 полугодии 2017-го негативные тенденции в сегменте кредитования МСБ сменились положительной динамикой: объем выданных кредитов увеличился на 20%, портфель за период с 01.07.2016 по 01.07.2017 прибавил 3,7%. Прирост совокупной задолженности субъектов МСП произошел, в первую очередь, благодаря Сбербанку (без учета которого портфель МСБ уменьшился бы на 1,7%), что привело к рекордной концентрации сегмента на крупнейших игроках. В дальнейшем уровень конкуренции на рынке будет зависеть, прежде всего, от участия банков в госпрограммах по поддержке МСБ и внедрения новых технологий. Согласно прогнозу агентства снижение дефолтности и рост спроса на инвестиционные займы в преддверии «высокого» сезона позволят кредитному портфелю МСБ к концу года достигнуть 5 трлн рублей.
Исследование функциональности систем интернет-банкинга для физических лиц: 2017 год
04.08.2017
Рейтинговое агентство RAEX (Эксперт РА) приступает к проведению исследования функциональности систем интернет-банкинга для физических лиц. В рамках исследования будет проведено анкетирование банков и составлен рэнкинг функциональности систем удаленного банковского обслуживания физических лиц.
Статьи экспертов по теме
Кадровый резерв: как Дональд Трамп ищет нового главу ФРС
24.10.2017 / Антон Табах
Несмотря на предвыборную критику ФРС, Трамп подбирает на место Джанет Йеллен кандидатов, весьма близких к ней по взглядам на ближайшие задачи регулятора.
Компаниям для подстраховки имеет смысл открывать несколько счетов в разных банках
09.10.2017 / Людмила Кожекина
Чем можно объяснить тот факт, что в большинстве случаев, когда клиенту банка блокируют счет и просят «уйти с своими деньгами» в другой банк, не объясняют причин такого решения? Bankir.Ru начинает публикацию мнений специалистов рынка на острую для многих предпринимателей тему – как работать, не нарушая требований пресловутого 115 федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма».
Банкострахование
2013-12-18 11:58:51
Цель проекта: Содействие росту и модернизации рынка банкострахования.
Рэнкинги по теме
Мероприятия по теме
28
октября
2015
Аналитическая записка «Ипотечное кредитование в России»
Круглый стол «Ипотека в России»
25
июня
2014
Цель проекта: Содействовать ускорению процесса модернизации банковского рынка и его выходу на качественно новый уровень развития.
17
июня
2014
Цель проекта: Содействие росту и модернизации рынка банкострахования.