Выполняется обработка данных, это может занять некоторое время.

По завершении, нажмите в любом месте экрана.

Зарегистрированные пользователи
имеют расширенный доступ
к материалам сайта

Зарегистрироваться
Требования регуляторов Проекты методологий Список всех рейтингов
Банки Финансовые компании Нефинансовые компании Холдинговые компании Проектные компании Факторинговые компании Лизинговые компании Регионы (муниципалитеты) Страховые компании (универсальные) Страховые компании (по страхованию жизни) Депозитарии НПФ (негосударственные пенсионные фонды) МФО (микрофинансовые организации) Гарантийные фонды Облигационные займы Структурированные финансовые продукты Долговые инструменты
Экспорт и выгрузка рейтингов
Управляющие компании СМО (страховые медицинские организации) Качество (корпоративного) управления Качество систем риск-менеджмента Качество управления закупочной деятельностью Ипотечные сертификаты участия Регионы России
Рейтинги под наблюдением
Календарь начала сбора анкет и публикации Список всех рэнкингов
Контакты
Рейтинговое агентство «Эксперт РА»

Секретариат
Марьям Газиева
тел: (495) 225-34-44 (доб. 1610)
e-mail: referent@raexpert.ru

PR служба
Сергей Михеев
тел: (495) 225-34-44 (доб. 1650)
e-mail: mikheev@raexpert.ru

Отдел клиентских отношений
Ерофеев Роман
тел: (495) 225-34-44 (доб. 1656)
e-mail: sale@raexpert.ru

Контакты
«РАЭКС-Аналитика»

Екатерина Свищева
(по вопросам информационного сотрудничества и аккредитации СМИ)
тел: (495) 617-07-77 (доб. 1640)
e-mail: svishcheva@raex-a.ru

Яндиева Мариам
(по вопросам участия в проектах
РАЭКС-Аналитика)
тел: (495) 617-07-77 (доб. 1896)
e-mail: yandieva@raex-a.ru

RAEX (Эксперт РА) – крупнейшее в России рейтинговое агентство c 20-летней историей. RAEX (Эксперт РА) является лидером в области рейтингования, а также исследовательско-коммуникационной деятельности.

RAEX (Эксперт РА) включено в реестр кредитных рейтинговых агентств Банка России.

На сегодняшний день агентством присвоено более 700 индивидуальных рейтингов. Это 1-е место и около 42% от общего числа присвоенных рейтингов в России, 1-е место по числу рейтингов банков, страховых и лизинговых компаний, НПФ, микрофинансовых организаций, гарантийных фондов и компаний нефинансового сектора.

Рейтинги RAEX (Эксперт РА) входят в список официальных требований к банкам, страховщикам, пенсионным фондам, эмитентам. Рейтинги агентства используются Центральным банком России, Внешэкономбанком России, Московской биржей, Агентством по ипотечному жилищному кредитованию, Агентством по страхованию вкладов, профессиональными ассоциациями и саморегулируемыми организациями (ВСС, ассоциацией «Россия», Агентством стратегических инициатив, РСА, НАПФ, НЛУ, НСГ, НФА), а также сотнями компаний и органов власти при проведении конкурсов и тендеров.»


 

Корректировка целей

Неспособность государства сформулировать правила игры привела к резкому торможению рынка доверительного управления и отсутствию ясных перспектив его развития

Оксана Трускова

Таблица
Рейтинг управляющих компаний России

Рейтинговый класс* Управляющая компания Город Год начала работы компании** Средств в доверительном управлении на 01.07.04 (млн руб.) Прирост средств в доверительном управлении по сравнению с 01.01.04 (%) Количество специалистов, осуществляющих управление доверительными активами Количество и доля различных категорий клиентов в общем объеме средств в доверительном управлении на 01.07.04
всего имеющих аттестат ФКЦБ и стаж работы свыше трех лет*** количество НПФ доля НПФ (%) количество ПИФ доля ПИФ (%) доля других категорий клиентов
A++ "КапиталЪ"**** Москва 1996 25748,00 21,80 18 9 26 35,2 -- -- 64,8
Компания по управлению активами пенсионного фонда "Лидер"**** Москва 1995 43691 5,50 11,00 6 3 99 -- -- 0,1
"Менеджмент Центр" Москва 1997 27814 4,00 10,00 7 -- -- 5,0 100 --
"Пиоглобал Эссет Менеджмент"**** Москва 1996 5598 21,30 8,00 4 11 8 5,0 28 63,2
"Тройка Диалог"**** Москва 1996 15476 29,60 38,00 17 7 11 5,0 17 71,3
"Уралсиб"**** Москва 1993 14387 29,70 34,00 34 1 5 5,0 90 4,0
A+ "Альфа-Капитал"**** Москва 1998 4537,00 34,60 10 4 12 36,5 5 49,6 13,9
"Атон-менеджмент"**** Москва 2001 3408 67,20 6,00 6 35 95 1,0 1 3,0
"Брокеркредитсервис"**** Новосибирск 2000 688 65,10 2,00 1 26 89 4,0 9 --
"Монтес Аури"**** Москва 1997 845 17,70 3,00 3 6 64 3,0 35 --
Национальная управляющая компания**** Москва 2002 1834 12,40 7,00 6 4 100 -- -- --
Объединенная финансовая группа "Инвест"**** Москва 1997 1513 -27,00 3,00 1 6 25 2,0 56 18,0
"Пифагор"**** Москва 1998 1858 89,70 5,00 3 2 22 5,0 77 0,8
"Портфельные инвестиции"**** Москва 2003 1282 34,60 2,00 2 9 3 2,0 16 79,9
"Регион Эссет Менеджмент"**** Москва 2002 2243 20,40 9,00 6 23 38 2,0 6 47,6
"Солид Менеджмент"**** Москва 2000 643 67,60 5,00 5 2 38 3,0 61 --
A "Интерфинанс"**** Москва 1996 1930,00 16,00 6 5 7 98,7 -- -- 1,3
"НационалЪ"**** Москва 2001 729 458,70 3,00 2 9 16 2,0 83 --
НВК**** Москва 2003 108 2,90 5,00 4 2 100 -- -- --
"НИКойл-Сбережения"**** Москва 1997 12065 0,10 10,00 8 3 79 9,0 14 5,7
"Тринфико"**** Москва 2002 2929 -35,50 10,00 9 4 38 1,0 0 0,5
Управляющая компания Промышленно-строительного банка**** Санкт-Петербург 2002 1397 77,80 9,00 4 4 21 4,0 36 42,5
Управляющая компания Росбанка**** Москва 2003 2016 709,60 5,00 5 2 25 3,0 21 166,7
"Церих" Москва 2002 308 1044,60 7,00 4 1 32 1,0 3 64,2
"Ямал"**** Москва 2003 3352 68,80 4,00 2 3 1 2,0 53 45,3
В++ АВК "Дворцовая площадь"**** Санкт-Петербург 1998 518,00 40,50 9 7 4 7,3 9 92,0 0,7
"Алемар"**** Новосибирск 1998 233 60,50 10,00 5 1 1 3,0 97 --
"Кэпитал Эссет Менеджмент" Москва 2001 325 455,20 3,00 1 -- -- 3,0 100 --
"Менеджмент-консалтинг" Москва 2003 18157 12,30 5,00 4 -- -- 2,0 100 --
"Паллада Эссет Менеджмент"**** Москва 1996 1378 13,40 5,00 5 20 17 5,0 20 61,5
"Пенсионный резерв"**** Москва 2003 176 53,50 5,00 4 2 64 -- -- 35,6
"Промсвязь"*** Москва 2003 426 22,80 3,00 3 3 99 -- -- 0,5
"Регионгазфинанс"**** Москва 2001 2051 120,30 21,00 10 1 2 3,0 44 53,1
"РТК-Инвест"**** Москва 1996 2316 27,10 8,00 7 1 97 1,0 0 2,3
В+ "Аккорд Эссет Менеджмент"**** Москва 2003 136,00 8,40 5 4 3 16,8 2 83,2 --
ВИКА**** Москва 2002 1403 46,90 6,00 6 12 18 1,0 0 81,6
"Ермак"**** Пермь 1996 838 13,80 4,00 4 1 2 2,0 6 91,3
"Конкордия -- эссет менеджмент" Москва 2003 464 3,00 5,00 1 -- -- 1,0 100 --
"Свиньин и партнеры" Санкт-Петербург 2003 136 -- 5,00 4 -- -- 1,0 100 --
"Транс-Инвестиция" Москва 2002 66 -- 3,00 3 -- -- 1,0 100 --
Управляющая компания Банка Москвы Москва 1997 630 19,80 7,00 3 3 6 3,0 93 --
"Урал-континент" Екатеринбург 1994 199 22,20 6,00 4 3 100 -- -- --
"Элби-Траст" Санкт-Петербург 2001 220 154,40 12,00 6 1 3 1,0 96 --
В "Ак Барс Капитал" Казань 2002 219,00 85,40 5 2 1 4,7 2 48,5 46,8
"Витус" Пермь 2003 121 -- 3,00 3 -- -- 3,0 100 --
"Наше будущее" Москва 2004 694 -- 2,00 2 -- -- 1,0 100 --
УК НПФ Магнитогорск 2003 645 53,60 6,00 3 3 82 -- -- --
C "Управляющая компания "Аналитический центр"**** Москва 2003 889,00 10,30 10 5 5 100,0 -- -- --
"Астерком" Москва 2004 3 -- 2,00 0 -- -- 1,0 100 --
"Инвест-Менеджмент" Тольятти 2002 416 21,00 3,00 0 1 89 3,0 10 --
Кубанская управляющая компания Краснодар 2004 50 -- 4,00 2 3 100 -- -- --
"Менеджмент. Инвестиции. Развитие"**** Санкт-Петербург 2002 244 94,60 8,00 4 3 66 1,0 1 32,9
"Проспект"**** Москва 2002 714 31,80 6,00 6 2 73 4,0 23 2,8
"Элемтэ-Гарант" Казань 2001 121 41,90 4,00 3 2 91 1,0 8 --
* Рейтинговые классы: A -- высокий уровень надежности управляющей компании (УК), B -- средний уровень надежности УК, C -- приемлемый уровень надежности УК. В рамках классов A и B выделены три подкласса: "++" -- надежность выше средней по классу, "+" -- надежность средняя по классу, без индекса -- надежность ниже средней по классу.
** Начало деятельности компании на рынке доверительного управления с момента привлечения первого клиента (заключения договора).
*** Количество специалистов, осуществляющих деятельность по управлению доверительными активами (инвестиционный портфель менеджеры, риск-менеджмент, аналитики и т. д.) и имеющих стаж работы в организациях профессиональных участниках рынка ЦБ более трех лет.
**** Компании, прошедшие в 2004 году конкурс Минфина по отбору управляющих компаний для заключения с ПФР РФ договора доверительного управления средствами пенсионных накоплений.

В этом году компании отнеслись к раскрытию информации с гораздо большим энтузиазмом. Отчасти этому способствовало совершенствование методики рейтинга при поддержке Национальной лиги управляющих и сформированного нами наблюдательного совета. Отчасти - резко возросшая конкуренция между управляющими, ведь надежды на сверхбыстрый рост спроса на их услуги пока не оправдались.

По сравнению с прошлым годом в первом полугодии нынешнего темпы роста средств в доверительном управлении значительно снизились - за первое полугодие 2004 года прирост активов в доверительном управлении составил 16% против 92% в первом полугодии 2003-го. Относительно успешно управляющие работали с ПИФами - демонстрируемые доходности оказались значительно выше, чем доходности по НПФ. Во многом благодаря этому в группе лидеров (рейтинг А++), например, появились сразу две новые компании - "Менеджмент-центр" и "Пиоглобал Эссет Менеджмент", деятельность которых ориентированна прежде всего на ПИФы. Впрочем, стоит отметить, что, несмотря на это, сегмент паевых фондов в целом пострадал сильнее всего: прирост активов в доверительном управлении в первом полугодии 2004 года составил в среднем 21% против 135% (!) в аналогичный период 2003 года.

Замедление роста

Резкое торможение рынка доверительного управления объясняется влиянием целого ряда факторов.

Прежде всего, неблагоприятная конъюнктура финансовых рынков привела к снижению котировок. Невзирая на многолетние усилия по формированию фондового рынка и опыт нескольких кризисов, власти зачастую продолжают действовать неуклюже. Чего, например, стоили инвесторам дело ЮКОСа, очередной банковский микрокризис. В результате и прирост активов оказался не так велик (во многих случаях они даже обесценились), и поток новых клиентов уменьшился.

Андрей Успенский, генеральный директор управляющей компании "Пиоглобал Эссет Менеджмент":

- Что касается краткосрочной перспективы, сейчас на рынке очень большое значение имеет политический фактор. Взять ту же ситуацию с ЮКОСом - там падение на 10-13 процентов едва ли не ежедневно, взять ситуацию с "Газпромом": запрос депутата - минус 14 процентов. Это, конечно, не вносит определенности в умы наших инвесторов, у которых и так очень короткий горизонт инвестирования - для паевых фондов это порядка четырех-шести месяцев.

Кроме того, рост рынка существенно сдерживается отсутствием в России инвестиционной розницы. Что и неудивительно: розничная работа на финансовом рынке сегодня неприбыльна для большинства компаний.

Лидеры по размеру собственного капитала

Открыть таблицу в новом окне
N Управляющая компания Собственные средства на 01.07.04 (млн руб.)
1 "КапиталЪ" 2473,00
2 "Уралсиб" 586,00
3 "Лидер" 218,00
4 "Менеджмент Центр" 145,00
5 "Пиоглобал Эссет Менеджмент" 129,00
6 "Тройка Диалог" 126,00
7 "Промсвязь" 123,00
8 "Регион Эссет Менеджмент" 113,00
9 "Тринфико" 108,30
10 Национальная управляющая компания 108,10

Анатолий Гавриленко, генеральный директор управляющей компании "Лидер":

- Несмотря на то что финансовый рынок в России существует уже достаточно давно, у нас до сих пор нет розничных инвестиционных банков. А раз нет розницы, и пенсионные розничные схемы не могут работать в должной мере, нет каналов. Да, эта сфера расширяется, но темпы роста явно не те, что прогнозировались несколько лет назад. Вот банковская розница у нас есть, и она дальше будет развиваться, а инвестиционной - нет. Для того чтобы это понять, достаточно поставить рядом самый плохонький розничный банк и самую лучшую инвестиционную компанию - и сравнить показатели. Они будут различаться на два порядка.

Разумеется, положительные сдвиги есть. О переходе на качественно новый уровень говорит хотя бы тот факт, что на рынке появились первые банки-дистрибуторы - Ситибанк и Сбербанк начали заниматься продажей паев инвестиционных фондов. В ближайшем будущем ожидается приход на рынок крупных западных игроков (TWS, Deutsche Bank, Prosperity, Brunswick). Впрочем, иностранным компаниям понадобится время, чтобы освоить технологии продаж в российских условиях. По прогнозам Алексея Чаленко, управляющего директора по инвестициям финансовой корпорации "Уралсиб", западные игроки смогут занять серьезные позиции на нашем рынке доверительного управления не раньше чем через два года.

Наконец, еще один негативный фактор - пробуксовывание (если говорить мягко) пенсионной реформы. Это едва ли не самый больной вопрос для российского рынка доверительного управления. Большинство специалистов признают, что компаний было выбрано слишком много, и потребители не смогли разобраться, кому стоит доверить сбережения. Многие по этой причине просто оставили свои деньги в ПФР. На рынок же доверительного управления пришло менее 2% от потенциального объема средств, да и эти крохи оказались буквально размазаны по рынку. Затраты на рекламную кампанию зачастую были многократно выше, чем привлеченные средства. Последних во многих случаях было недостаточно для того, чтобы сформировать нормальный портфель - некоторым структурам свои накопления доверили лишь несколько десятков человек.

Впрочем, участие в конкурсе Минфина не всегда было связано с желанием управляющих работать со средствами ПФР. Уже тогда было очевидно, что значительные объемы пенсионных накоплений на первом этапе реформы привлечь вряд ли удастся. Получение же соответствующего разрешения воспринималось как своеобразный знак качества, обеспечивающий рост доверия со стороны клиентов.

Много вопросов вызывает и состоявшееся не так давно исключение из пенсионной реформы людей среднего возраста. Андрей Успенский:

- Если есть правила, то нельзя их менять без предупреждения. Последствия? Рынок усох в два-два с половиной раза. Но я думаю, что мы своего клиента не потеряли. Люди среднего возраста - это потенциальные клиенты паевых фондов, скоро они поймут, что ПИФы для них - единственная возможность заработать деньги. Самые крупные вклады приносят нам в паевые фонды те, кому от тридцати пяти до сорока пяти лет. Мы своего клиента не потеряем, а вот доверие к государству может быть подорвано.

Руководители управляющих компаний склонны подходить к проблеме конструктивно, понимая, что пенсионная реформа - это социальный проект, рассчитанный не на один год, и даже не на десять.

Анатолий Гавриленко:

- Надо отойти от критики, надо, чтобы управляющие компании и фонды поняли, что пенсионная реформа - это такая сложная вещь, которая государством в одиночку не делается. Ему надо помогать, с ним надо сотрудничать, пусть даже это тяжело. Пусть на первом этапе меняются правила игры. Вот сейчас уже теоретически можно подать заявления о выборе управляющей компании, но банки-трансфер-агенты, в прошлом году развернувшие активную кампанию на четыре месяца, де-факто не принимают заявления. Я сам пытался экспериментировать: сходил в пару банков, пробовал подать заявление - не принимают.

Лидеры по управлению активами ПИФ

Открыть таблицу в новом окне
N Управляющая компания ПИФ, сумма активов на 01.07.04 (млн руб.)
1 "Менеджмент Центр" 27814,00
2 "Менеджмент-консалтинг" 18157,00
3 "Уралсиб" 13078,00
4 "Тройка Диалог" 2637,00
5 "Альфа-Капитал" 2250,00
6 "Ямал" 1798,00
7 "НИКойл-Сбережения" 1735,00
8 "Пиоглобал Эссет Менеджмент" 1599,00
9 "Пифагор" 1431,00
10 "Регионгазфинанс" 919,00

Стратификация

По общему мнению, в долгосрочной перспективе объем рынка должен значительно вырасти (по разным оценкам, в десять-тридцать раз), поскольку на настоящий момент он составляет менее 1% ВВП. Однако кратко- и среднесрочные прогнозы темпов роста и количества компаний различаются едва ли не на два порядка (в особенности это касается управления средствами ПФР - прогнозируемое количество компаний колеблется от пяти штук до нескольких десятков).

Неопределенность дальнейшего развития рынка приводит к тому, что наиболее перспективное направление и оптимальную стратегию в компаниях видят по-разному. Здесь особую роль играет стратификация компаний: небольшие ориентированы прежде всего на внутренний рынок и коллективные инвестиции, крупные задумываются и о привлечении западных клиентов, и об индивидуальном доверительном управлении.

Алексей Чаленко:

- Доверие к компании, позволяющее привлечь крупных клиентов, зарабатывается годами. Поэтому новые игроки, скорее всего, будут активнее предлагать услуги ДУ более мелким клиентам, так называемым mass affluent - частным лицам и мелким организациям, готовым инвестировать менее 50 тысяч долларов.

Особое мнение у Павла Теплухина, генерального директора управляющей компании "Тройка Диалог":

- Одно из самых перспективных направлений на рынке доверительного управления - то, что на Западе называется private banking (индивидуальное управление средствами клиента). Говорить о нем применительно к нашему рынку в полном смысле слова пока рано - в России практически отсутствует соответствующее законодательство. Но рынок как таковой уже создан, о чем говорит в первую очередь состоявшееся выравнивание ставок - вознаграждение за услуги приобрело рыночный характер. Мы вышли на мировой стандарт - создали то, что на Западе появилось где-то в середине девяностых.

Андрей Успенский согласен с Павлом Теплухиным не во всем:

- Что касается перспектив управления частными портфелями, это дело завтрашнего дня, сейчас же большинству клиентов гораздо проще (и эффективнее) проинвестировать средства через какие-либо офшорные компании. Да, появляются те, кто не боится показывать доходы, кто готов инвестировать здесь, но таких - единицы.

Еще один спорный для управляющих компаний вопрос: насколько перспективен в ближайшем будущем выход на региональные рынки?

Юрий Иванютенко, генеральный директор управляющей компании "Национал_", считает это направление одним из наиболее привлекательных:

- Региональный рынок еще далеко не освоен - в областных городах сейчас работают по два-три пункта продажи паев, это очень мало для России. И здесь, разумеется, открываются широкие перспективы. Возможно, со временем будет развиваться продажа паев через Интернет (наподобие интернет-банкинга). Иной точки зрения придерживается Андрей Успенский:

- Москва - это особая зона, здесь гораздо легче выявить целевую аудиторию. Многие компании не развивают региональные сети только потому, что Москва еще не исчерпала своего потенциала. Идти в регионы - это затратно и не всегда прибыльно.

Опять же, многое зависит от размера компании - хотя ситуация с накоплениями в регионах постепенно улучшается, вероятность привлечения клиентов со значительными суммами там по-прежнему значительно ниже, чем в столице, поэтому крупным компаниям это направление зачастую неинтересно.

Лпо размеру средств в доверительном управлении

Открыть таблицу в новом окне
N Управляющая компания Средства в доверительном управлении на 01.07.04 (млн. руб.)
1 "Лидер" 43691,00
2 "Менеджмент Центр" 27814,00
3 "КапиталЪ" 25748,00
4 "Менеджмент Консалтинг" 18157,00
5 "Тройка Диалог" 15476,00
6 "Уралсиб" 14387,00
7 "НИКойл-Сбережения" 12065,00
8 "Пиоглобал Эссет Менеджмент" 5598,00
9 "Альфа-Капитал" 4537,00
10 "Атон-менеджмент" 3408,00

Кризис кэптивного жанра

Большинство специалистов отмечают засилье "кэптивщиков" на рынке доверительного управления (в первую очередь это касается НПФ, но есть и закрытые паевые фонды, созданные не столько для привлечения денег извне, сколько с целью оптимизации налогообложения). Однако корпоративный ресурс привлечения вкладчиков на настоящий момент почти исчерпан, и кэптивным компаниям пора позаботиться о выходе на внешний рынок. При этом не очевидно, что компании, успешно работавшие с корпоративными активами, смогут сохранить лидирующее положение - в большинстве случаев у них недостаточно опыта по привлечению клиентов рыночными, а не административными методами.

Впрочем, определенные изменения в сторону увеличения рыночной составляющей в управлении активами уже наблюдаются - пенсионные фонды начали выходить на рынок с открытыми тендерами. Стоит отметить, что неблагоприятная в целом конъюнктура фондового рынка в данном случае, скорее всего, окажет положительное влияние на структуру рынка доверительного управления. Не исключено, что конкурсные схемы в ближайшем будущем начнут применяться активнее - в связи с общим снижением доходности фонды будут стараться привлечь наиболее эффективных управляющих.

Государство тоже прилагает определенные усилия для создания равных условий "корпоративным" и "рыночным" управляющим компаниям. На это направлено, в частности, введение ограничений на управление средствами аффилированных компаний для НПФ, участвующих в пенсионной реформе. Впрочем, стоит отметить, что и по вопросу передачи пенсионных накоплений в НПФ позиция государства не до конца понятна. Хотя 62 фонда и получили право привлекать пенсионные накопления, передаваемые в НПФ средства и получаемые доходы облагаются налогом по ставке 24%. В результате рыночные фонды пока не могут конкурировать с ПФР на равных, и до тех пор, пока этот вопрос не будет решен, говорить о нормальном развитии рынка рано.

Лидеры по управлению активами НПФ

Открыть таблицу в новом окне
N Управляющая компания НПФ, сумма активов на 01.07.04 (млн руб.)
1 "Лидер" 43650,00
2 "НИКойл-Сбережения" 9640,00
3 "КапиталЪ" 9069,00
4 "Атон-менеджмент" 3267,00
5 "РТК-Инвест" 2265,00
6 "Интерфинанс" 1904,00
7 Национальная управляющая компания 1831,00
8 "Тройка Диалог" 1807,00
9 "Альфа-Капитал" 1658,00
10 "Тринфико" 1122,00

Второй рейтинг управляющих компаний был составлен в тесном сотрудничестве с Национальной лигой управляющих (НЛУ), а также под контролем наблюдательного совета, в который вошли: Бескровный Александр, начальник управления регулирования и контроля над коллективными инвестициями Федеральной службы фондового рынка (ФСФР) России; Брусникин Николай, генеральный директор НП "Проектный центр", эксперт проекта Tacis "Пенсионная реформа"; Капитан Максим, эксперт по паевым фондам компании PBN Company; Никитина Ирина, начальник отдела по работе с управляющими компаниями НЛУ; Подойницын Андрей, президент НЛУ.

Была проделана совместная работа по доработке методики рейтинга. С учетом внесенных поправок в методику деятельность УК оценивалась по трем основным блокам критериев:

    1. Устойчивость компании на рынке (объем средств в доверительном управлении, размер собственных средств, опыт работы компании, профессионализм сотрудников, диверсификация клиентской базы).
    2. Качество управления инвестиционным портфелем (динамика доли рынка, эффективность управления портфелем).
    3. Доверие со стороны клиентов (структура клиентской базы, структура собственности и информационная прозрачность).

Изменившаяся с прошлого года ситуация на рынке доверительного управления обусловила необходимость корректировки весов блоков, кроме того, был добавлен ряд критериев, позволивших более точно оценить положение и эффективность работы компаний на каждом из сегментов рынка. В частности, в нынешнем году эффективность работы и динамика доли компании оценивались отдельно для рынков ПИФ и НПФ. В число критериев вошла диверсификация клиентской базы, что позволило в какой-то мере учесть рыночность компании при выставлении оценки.




  Карта аудита и консалтинга