Рейтинговое агентство
en
loading

Выполняется обработка данных, это может занять некоторое время.

По завершении, нажмите в любом месте экрана.
Требования регуляторов Методологии Рейтинги под наблюдением
Банки Финансовые компании Нефинансовые компании Холдинговые компании Проектные компании Факторинговые компании Лизинговые компании Регионы (муниципалитеты) Страховые компании (универсальные) Страховые компании (по страхованию жизни) Депозитарии НПФ (негосударственные пенсионные фонды) МФО (микрофинансовые организации) Региональные гарантийные организации Обязательства структурированного финансирования Долговые инструменты Управляющие компании СМО (страховые медицинские организации) Качество (корпоративного) управления Качество систем риск-менеджмента
Нефинансовые компании (Республика Беларусь) Нефинансовые компании (Республика Казахстан)
Экспорт и выгрузка рейтингов
Telegram Bot
Контакты
Рейтинговое агентство «Эксперт РА»
Адрес: Николоямская, дом 13, стр. 2
тел: +7 (495) 225-34-44
+7 (495) 225-23-54
e-mail: info@raexpert.ru

Отдел клиентских отношений
тел: +7 (495) 225-34-44 (доб. 1656)
+7 (495) 225-23-54 (доб. 1656)
e-mail: sale@raexpert.ru

Пресс-центр
тел: +7 (495) 225-34-44 (доб. 1706)
+7 (495) 225-23-54 (доб. 1706)
e-mail: pr@raexpert.ru

Отдел по работе с персоналом
тел: +7 (495) 225-34-44
+7 (495) 225-23-54
e-mail: personal@raexpert.ru

Рейтинговое агентство «Эксперт РА» – крупнейшее в России рейтинговое агентство c 20-летней историей. «Эксперт РА» является лидером в области рейтингования, а также исследовательско-коммуникационной деятельности.

«Эксперт РА» включено в реестр кредитных рейтинговых агентств Банка России.

На сегодняшний день агентством поддерживается более 600 кредитных рейтингов. «Эксперт РА» прочно удерживает лидирующие позиции по рейтингам кредитных организаций, страховых компаний, компаний финансового и нефинансового сектора.

Рейтинги «Эксперт РА» входят в перечни официальных требований к банкам, страховщикам, пенсионным фондам, эмитентам. Рейтинги агентства используются Банком России, Министерством Финансов, Министерством экономического развития, Московской биржей, а также сотнями компаний и органов власти при проведении конкурсов и тендеров.


 

Интервью с Григорием Варцибасовым, членом совета директоров и управляющим директором банка «ТРАСТ»

– Какие ключевые изменения в пруденциальном надзоре над банковским сектором за последние два года вы могли бы выделить?

– Одно из таких нововведений – изменения регулирования в области резервирования. Правда, они связаны не столько с риск-менеджментом, сколько с макроэкономическими показателями. Ужесточение норм регулирования, в частности, повышенные требования к резервированию, мотивированы, в первую очередь, стремлением охладить рынок потребительского кредитования, что, с одной стороны, в целом повышает устойчивость системы, с другой – усложняет процесс «доставки» денег от вкладчиков к заемщикам. Банки меньше стали выдавать потребительских кредитов и, соответственно, в меньших объемах привлекают депозиты частных клиентов.

В любом случае, подобные нововведения должны быть экономически обоснованы. Я не уверен, что нерыночное вмешательство может позитивно отразиться на сегменте розничного кредитования. Важным принципом регулирования должен оставаться тезис «не навреди», а излишнее вмешательство может испортить рыночные механизмы.

Есть много примеров кризисов потребительского кредитования. Но пузыри лопаются, в первую очередь, в контексте макроэкономических ситуаций. Если люди будут заняты, трудоустроены, будут получать заработную плату вовремя и в достойном размере – риски на рынке потребительского кредитования будут существенно минимизированы.

– Как сильно изменения регулирования усложнили жизнь банков?

– Порядок расчета показателя достаточности капитала существенно изменился за последние два года. Сейчас мы иначе взвешиваем кредиты физических лиц, кредиты малого и среднего бизнеса. Очевидно, что в меняющихся условиях банкам объективно становится труднее работать. Выдавая конкретный кредит заемщику, мы рассчитываем на некие изначально установленные условия, причем на весь срок кредитования данного клиента Мы договариваемся с ним об определенных ставках на весь период сотрудничества, закладываем определенные объемы резервов под него. Когда правила оперативно меняются, нам приходится уже по другим параметрам взвешивать капитал и закладывать совсем иные объемы резервирования. Естественно, это сказывается на прибыльности банков.

– В каком направлении, на ваш взгляд, будет изменяться/развиваться пруденциальный надзор в ближайшие два года?

– Полагаю, что в какой-то момент должно наступить затишье в изменении правил, нужно дать рынку время стабилизироваться. Не знаю, совпадает ли моя позиция с планами регулятора. Я думаю, что к регулированию стоит относиться как к системе мотивации персонала: ее нельзя менять каждый месяц, люди должны успеть привыкнуть к алгоритму. Безусловно, его необходимо корректировать, иначе через какой-то промежуток времени он перестает эффективно работать, но нельзя делать это слишком часто. По моему мнению, стоило бы предоставить банкам возможность «пожить» в определенном стабильном нормативном поле как минимум один год.

– Можете ли вы оценить первые итоги подготовки банков к введению Базеля III? Как, на ваш взгляд, новации в части Базеля III отразятся на устойчивости российских банков?

– У банков практически не было выбора, формально подготовились все. Но я не думаю, что кто-то из участников финансового рынка за полгода серьезно изменил или перенастроил свой бизнес. Невозможно развернуть корабль на месте, поэтому радикальных изменений не произошло. В Европе стандарты Базеля III по-прежнему вызывают вопросы и дискуссии. При этом, на мой взгляд, его введение не так сильно скажется на устойчивости банковского сектора, как макроэкономическая ситуация. Если у нас будет повышающийся тренд экономики, это одна ситуация. Если понижающийся, совсем другая. Если пойдут крупные сокращения в экономике, поверьте, Базель III – это будет последнее, о чем мы вспомним.

– Какой позитивный опыт регулирования банковской сферы за последние два года, на ваш взгляд, можно было бы эффективно использовать в других сегментах финансового рынка (НПФ, МФО, УК, СК и так далее)?

– По моему мнению, в банковской сфере регулятор осуществляет весьма жесткий и пристальный надзор, и глобально в этом ничего плохого нет. Сейчас ЦБ на 80% в курсе ситуации, происходящей во всех банках России. Есть оперативные вещи, которые регулятор не может отследить, но в целом ему ясна картина как в отдельных банках, так и в целом по системе.

Применение одинаково строгих и справедливых правил для всех иных сегментов финансового рынка является хорошей практикой. При этом я не думаю, что для остальных сегментов необходимо детальное копирование банковского регулирования. В первую очередь должно отлаживаться взаимодействие с регулятором. Если оно будет плотным и частым, как в случае с кредитными организациями, то регулирование, например, МФО, УК, СК и других станет только лучше. Если говорить конкретнее, на мой взгляд, необходимо введение нормативов достаточности капитала в тех сферах, в которых данные показатели до сих пор не использовались.

– Как вы относитесь к инициативе введения дифференцированных ставок в части уплаты страховых взносов в ССВ в зависимости от уровня ставок по депозитам и в дальнейшем – от надежности банка?

– Отталкиваться от уровня ставок при назначении страховых взносов в ССВ, на мой взгляд, неверно. Дифференцировать взносы исходя из показателей надежности – логичнее. Другой вопрос – как ее определять. Отталкиваясь от рейтингов или специальных формул регулятора? Это отдельная тема для дискуссии.

Существует мнение, что если у банка высокие ставки по депозитам, значит, этот банк испытывает какие-либо сложности. Но, возможно, у данного банка просто результативный и развивающийся бизнес, и для его дальнейшего развития банк готов привлекать средства даже по ставкам выше среднерыночных.

То же самое касается ставок по кредитам. Представители малого бизнеса готовы брать займы под 16% годовых, а «Газпром», например, – под 6%. Разве это значит, что МСБ намного хуже государственной организации, если проанализировать их бизнес? В каких-то случаях МСБ может быть даже надежнее, чем какие-либо заводы.

– Стоит ли распространить аналогичный подход на создаваемую на пенсионном рынке систему гарантирования пенсионных накоплений на базе АСВ?

– Для пенсионного рынка ситуация аналогична. В первую очередь речь должна идти о надежности фондов. Исходить из доходности НПФ неправильно. Если все заработали 12%, а какой-то фонд – 3%, это не значит, что данный фонд вложился в неправильные бумаги. Возможно, как раз наоборот.

– Согласно принятому во втором чтении проекту закона «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость потребительского кредита не должна превышать более чем на одну треть среднерыночное значение, которое Центробанк РФ будет рассчитывать на ежеквартальной основе. Как вы относитесь к вмешательству надзорных органов в тарифную политику банков?

– При ограничении ставки порогом в 20% годовых треть населения России не сможет получить кредит. Банки не враги сами себе – они не стремятся выдать деньги клиенту, который заведомо не способен их вернуть. Некоторый рост показателей просрочки обоснован не макроэкономическими причинами, он является следствием некачественного анализа, вызванного, в первую очередь, нехваткой информации. Важно компенсировать этот недостаток. Для того чтобы ограничивать размер долговой нагрузки на бюджет заемщика, банкам необходима информация о его заработной плате, доходах и иных действующих кредитах, оформленных в других банках. В этой связи актуально принятие обсуждаемого сейчас законопроекта, обязывающего кредиторов, в том числе МФО, сдавать данные в кредитные бюро. Целесообразно рассмотреть возможность предоставления банкам через БКИ доступа в базы данных пенсионного фонда, налоговой службы и так далее. Это позволит, с одной стороны, быстрее и удобнее для клиента рассматривать кредитные заявки, с другой стороны – более точно оценивать риски.


Обращение в службу внутреннего контроля — это обратная линия, с помощью которой мы напрямую от партнёров и клиентов получаем информацию о том, насколько наша деятельность удовлетворяет вашим требованиям и ожиданиям.

Высказать своё замечание или предложение Вы можете заполнив онлайн-форму, либо позвонив напрямую в службу внутреннего контроля по телефону +7(495) 225-34-44 доб. 1645

Спасибо, что помогаете нам стать еще лучше!