Выполняется обработка данных, это может занять некоторое время.

По завершении, нажмите в любом месте экрана.

Зарегистрированные пользователи
имеют расширенный доступ
к материалам сайта

Зарегистрироваться
Требования регуляторов Проекты методологий Список всех рейтингов
Банки Финансовые компании Нефинансовые компании Холдинговые компании Проектные компании Факторинговые компании Лизинговые компании Регионы (муниципалитеты) Страховые компании (универсальные) Страховые компании (по страхованию жизни) Депозитарии НПФ (негосударственные пенсионные фонды) МФО (микрофинансовые организации) Гарантийные фонды Облигационные займы Структурированные финансовые продукты Долговые инструменты
Экспорт и выгрузка рейтингов
Управляющие компании СМО (страховые медицинские организации) Качество (корпоративного) управления Качество систем риск-менеджмента Качество управления закупочной деятельностью Ипотечные сертификаты участия Регионы России
Рейтинги под наблюдением
Календарь начала сбора анкет и публикации Список всех рэнкингов
Контакты
Рейтинговое агентство «Эксперт РА»

Секретариат
Марьям Газиева
тел: (495) 225-34-44 (доб. 1610)
e-mail: referent@raexpert.ru

PR служба
Сергей Михеев
тел: (495) 225-34-44 (доб. 1650)
e-mail: mikheev@raexpert.ru

Отдел клиентских отношений
Ерофеев Роман
тел: (495) 225-34-44 (доб. 1656)
e-mail: sale@raexpert.ru

Контакты
«РАЭКС-Аналитика»

Екатерина Свищева
(по вопросам информационного сотрудничества и аккредитации СМИ)
тел: (495) 617-07-77 (доб. 1640)
e-mail: svishcheva@raex-a.ru

Яндиева Мариам
(по вопросам участия в проектах
РАЭКС-Аналитика)
тел: (495) 617-07-77 (доб. 1896)
e-mail: yandieva@raex-a.ru

RAEX (Эксперт РА) – крупнейшее в России рейтинговое агентство c 20-летней историей. RAEX (Эксперт РА) является лидером в области рейтингования, а также исследовательско-коммуникационной деятельности.

RAEX (Эксперт РА) включено в реестр кредитных рейтинговых агентств Банка России.

На сегодняшний день агентством присвоено более 700 индивидуальных рейтингов. Это 1-е место и около 42% от общего числа присвоенных рейтингов в России, 1-е место по числу рейтингов банков, страховых и лизинговых компаний, НПФ, микрофинансовых организаций, гарантийных фондов и компаний нефинансового сектора.

Рейтинги RAEX (Эксперт РА) входят в список официальных требований к банкам, страховщикам, пенсионным фондам, эмитентам. Рейтинги агентства используются Центральным банком России, Внешэкономбанком России, Московской биржей, Агентством по ипотечному жилищному кредитованию, Агентством по страхованию вкладов, профессиональными ассоциациями и саморегулируемыми организациями (ВСС, ассоциацией «Россия», Агентством стратегических инициатив, РСА, НАПФ, НЛУ, НСГ, НФА), а также сотнями компаний и органов власти при проведении конкурсов и тендеров.»


 
 

II Форум лидеров банковского рынка

 


КАРТА ПРОЕКТА
II Форум лидеров банковского рынка

Банк «ТРАСТ» является одним из лидеров на рынке потребительского кредитования. Сейчас часто можно услышать, что на данном рынке опять надувается «пузырь». Разделяете ли вы это мнение? Какова Ваша оценка текущей ситуации на рынке и перспектив его дальнейшего развития?

По моему мнению, это утверждение не соответствуют действительности. Население нашей страны по-прежнему недокредитовано по сравнению с развитыми странами и даже странами третьего мира.

Мы исходим из того, что в течение ближайших 2-3-х лет рынок потребительского кредитования не достигнет насыщения – как в целом, так и структурно по отдельным видам. POS-кредитование - единственный сегмент, где возможно насыщение, но только в случае реализации проектов Сбербанка и ВТБ24. Банки, предчувствуя некоторые ограничения розничного товарооборота, расширяют спектр POS-кредитования. Поначалу эти предложения распространялись на бытовую и оргтехнику: телевизоры, телефоны, компьютеры. На сегодняшний день перечень включает одежду, стройматериалы и другие товары, исследуется рынок туристических, страховых и иных услуг. По остальным видам розничного кредитования в среднесрочной перспективе (до 5 лет) я каких-либо ограничений и барьеров не вижу.

Для банка «ТРАСТ» привлекательны все секторы розничного кредитования и в настоящее время мы значительно диверсифицируем портфели. В течение двух последних лет банк был явным лидером по темпам прироста и объемам выдачи на рынке кэш-кредитов. В конце 2010-го–начале 2011 года мы начали развивать POS-кредитование и на сегодняшний день уже входим в число заметных и значимых игроков на этом, безусловно, более рисковом, но и более высокомаржинальном рынке. У банка есть своя ниша, поэтому выход госбанков на этот рынок не должен повлиять на наши позиции. Кроме того, на протяжении 2012 года мы намерены обеспечить ощутимый рост портфеля кредитных карт.

Как поступают многие наши коллеги? Заполняют «пробелы» в портфелях розничного кредитования, чтобы там были представлены различные продукты. Те, кто начинал с POS-кредитов – уделяют внимание развитию системы кэш-кредитов и кредитных карт. Банки, специализировавшиеся на картах – направляют усилия в сферу кэш-кредитов. Продукты имеют разную доходность, разные риски, свои плюсы и минусы, но более сбалансированная модель на сегодняшний день интересует всех игроков.

Могли бы вы оценить в цифрах перспективы развития отдельных крупных сегментов потребкредитования в 2012 году?

2012 год является не самым удачным для банковской системы в силу ряда очевидных причин – например, нестабильность на финансовых рынках, отток капитала. Изменение некоторых регулятивных требований (в частности, внесение поправок в инструкцию 110-и, 283-П) оказывает дополнительное депрессивное влияние на капитал. Думаю, что в целом рынок потребкредитования (кэш-кредиты, POS-кредиты и т. п.) вырастет в среднем на 30%, при общем росте кредитования на 20%.

Говорить об отдельных сегментах сложно. Например, ипотека – это очень восприимчивая к государственному воздействию сфера. При наличии соответствующей политической воли сектор может значительно вырасти.

Раз уж Вы затронули тему ипотеки, хотелось бы узнать Вашу оценку роли АИЖК, поскольку существуют противоположные мнения. Некоторые говорят, что его роль огромна, что это чуть ли не единственный эффективный институт развития, который сформировал целый сегмент. Другие полагают, что роль АИЖК минимальна, а условия, которые дает АИЖК банкам, не особенно способствуют развитию ипотечного рынка. Каково ваше мнение?

На мой взгляд, условия, которые АИЖК дает банкам, вполне приемлемы и позволяют развивать этот бизнес. Банк «ТРАСТ» проявляет активность в военной ипотеке, в общегражданской мы пока не наращиваем объемы кредитования. Возможно, предпримем соответствующие шаги в рамках диверсификации портфеля. Однако на сегодняшний день банк в большей степени заинтересован в реструктуризации розничных активов путем перемещения в те сферы, где отношение риска к эффективной ставке представляется наиболее разумным. Мы сознательно движемся в сторону более высокомаржинальных продуктов, тщательно просчитывая рисковые модели.

Если рассматривать все сегменты розницы, у какого из них соотношение маржи и рисков можно считать наилучшим, а у какого – наихудшим?

Наилучший коэффициент у карточных продуктов. POS- и экспресс-кредиты, например, дороже, однако карточные продукты демонстрируют более высокие результаты в соотношении риск-доходность. Конечно, данное утверждение справедливо в условиях отсутствия кризисов и глобальных социальных дефолтов. Худший коэффициент у автокредитования - после кризиса ситуация в данном сегменте просела, поскольку надежды на качество залога (транспортное средство) не оправдались.

Насколько высока вероятность принятия закон о потребительском кредитовании  в 2012 году?

Думаю, вероятность его принятия в текущего году высока. По моим ощущениям, сейчас уже нет непреодолимых противоречий между профессиональным сообществом, ЦБ, Минфином, Минэкономразвития и профильными комитетами Госдумы. Законопроект сильно выхолостили, из него исключили многие формулировки. Но это способствуют более легкому прохождению закона, который после принятия можно использовать как базовый документ и при необходимости вносить дополнительные поправки.

После кризиса многие банки проводят активные действия по оптимизации своего бизнеса и снижению издержек. Каковы действия Вашего Банка в данном направлении? И насколько они успешны?

Несомненно, банковский бизнес стал еще более жестким и конкурентным. Вряд ли можно повысить доходность за счет роста номинальных или эффективных ставок. Поэтому участники рынка стремятся к снижению издержек. Например, за счет облегчения региональной сетки – как организационно, так и инфраструктурного. Банк «ТРАСТ» провел большую работу – мы конвертировали 64 филиала в 10 филиалов (установленный законодательством минимум - 9 филиалов). Изменение статуса филиала на уровень операционного офиса позволяет сократить количество отчетов, оптимизировать численность персонала.

Кроме того, в настоящее время популярностью пользуются офисы мобильного формата – точки экспресс-кредитования, которые появляются в большом количестве. Такой офис включает стойку, два лэптопа, связь с банком, двух сотрудников и возможность оказания экспресс-услуг непосредственно в местах значительного клиентского трафика.

Также, мы централизовали ряд бэкофисных функций. Кроме экономии это дает существенные дополнительные удобства. Например, раньше, чтобы клиенты получили выписку к началу рабочего дня, приходилось на местах продлевать рабочий график. Теперь такой проблемы нет. Мы сосредоточили соответствующую функцию в двух точках. Одна расположена в Хабаровске, другая – во Владимире. Коллеги в Хабаровске, которые живут в другом часовом поясе, начисляют клиентам европейской части России ежедневные остатки на счетах, удерживают комиссии, делают зачисления, разносят платежи и т. д. И когда в Москве в 8 утра загружают банк-клиент, выписка уже готова. Это тот случай, когда при снижении себестоимости качество услуги повышается.

Вынос отдельных функций в регионы – это тоже очевидный путь снижения издержек.  Мы, как и некоторые наши коллеги, пошли по пути переноса определенного функционала и перевода целых подразделений в регионы. Прежде всего, речь идет о поддерживающих подразделениях. В 2011 году мы перевели call-центр в Саратов. Практически весь бэк-офис и основная часть мидл-офиса были перемещены во Владимир. В настоящее время мы переводим из Москвы IT-дирекцию, параллельно увеличиваем наши затраты на развитие сети.

Давайте перейдем к теме корпоративного бизнеса. Как известно, в сфере кредитования МСБ приоритет банка «ТРАСТ» -  микрокредиты малому бизнесу. С чем это связано?

Это связано с нашей общей стратегией. ТРАСТ, как и многие другие банки, стремится к конвейерной технологии по типу «кредитной фабрики». Мы разработали собственные скоринговые карты, которые позволяют по упрощенной процедуре оценивать заемщика. Если потенциальный заемщик вписывается в те параметры, которые четко определил банк, он получает кредит. Если не соответствует – это не значит, что он плохой клиент, просто он не наш клиент.

В ТРАСТе есть небольшие объемы выдачи в традиционном формате работы с малым и средним бизнесом, сумма которых составляет 200-250 млн рублей в месяц. Однако это исключительно повторные клиенты, которые пользовались кредитным продуктом банка ранее, вернули его и зарекомендовали себя положительно.

Ощущаете ли вы конкуренцию с другими крупными банками, которые сейчас стали активно выходить на рынок микрокредитов?

Нет, пока не ощущаем.

А со стороны микрофинансовых организаций (МФО)? Согласно данным статистики, удельный вес малого бизнеса в структуре займов МФО составляет более 40%.

Тем не менее, мы не ощущаем конкуренции и с их стороны. Совокупный объем выдачи даже самых крупных МФО составляет несколько миллиардов рублей. Рынок не насыщен. МФО любого клиента, имеющего статус ИП, относят к малому бизнесу. Однако не всегда понятно, на что взял кредит заемщик - на развитие бизнеса или личное потребление. Граница недостаточно четкая.

Деятельность МФО регулируется несопоставимо мягче, чем деятельность банков. Такие организации не должны создавать резервы, у них отсутствуют обязательные нормативы. Практически их деятельность регулируется в уведомительном порядке.

На самом деле, проблема гораздо глубже. Фактически рынок разделен на три группы. Первая - госбанки, находящиеся в привилегированных условиях. Вторая – «зарегулированная» российская банковская система. В третью группу входят платежные системы, МФО и другие. Существует своего рода «горб» надзора и регулирования, который сосредоточен на банковской системе.

На мой взгляд, нужно не ослаблять регулирование банковской системы, а дорегулировать остальные институты. Это позволит сделать распределение гораздо более равномерным и преимущества тех или иных механизмов станут более очевидными.

Например, если в определенном месте стоит пограничник и у всех проверяет паспорта, а рядом, в колючей проволоке дыра, то измерение объема приграничной торговли только на этом посту, скорее всего, будет некорректно.

Как Вы относитесь к популярной в последнее время теме относительно повышения требований к минимальному размеру банковского капитала? И в целом каково Ваше отношении к теме укрупнения банковской системы?

Я считаю, что абсолютно правильным путем развития и повышения стабильности системы является укрупнение банковских учреждений. Оно необходимо не потому, что крупные финансовые учреждения более устойчивы, это утверждение, по моему мнению, неправильно. Укрупнение дает эффект экономии на издержках, большую базу и возможность инвестировать в технологии, лучшие риск-процедуры и высокооплачиваемый персонал.

Я полагаю, что, с одной стороны, укрупнение нужно, с другой - его нельзя доводить до абсурда, например, добиваться укрупнения за счет резкого ограничения минимального размера капитала.

На самом деле, это не экономическая дискуссия. Как известно, в Соединенных Штатах Америки более 7 тыс. банков, не считая кредитных союзов, которых еще столько же и которые выполняют функции, схожие с функциями МФО. В Российской Федерации в наиболее благоприятный период банковская система включала около 2 тыс. банков. На сегодняшний день – менее тысячи банков. Мне представляется, что это неправильно.

Параллельно с укрупнением, несомненно, должна происходить определенная либерализация процесса лицензирования. Сколько было выдано банковских лицензий в течение последних трех лет? По пальцам можно пересчитать.

Какие меры позволят либерализовать данный процесс?

Например, нормативное ограничение размера бизнеса для банков, где есть доминирующие собственники (в том числе и государство). Если компания непубличная и у нее есть доминирующий собственник, которому принадлежит больше, чем минимальный контрольный пакет, можно определенным образом ограничить его размеры. Соответственно, в случае его краха можно минимизировать последствия для системы в целом.

Существуют, например, региональные банки, связанные с местной властью. Я имею в виду формально взаимосвязанные банки, в которых региональные структуры являются собственниками существенных пакетов. Могут действовать кэптивные банки, обслуживающие собственника. На рынке могут присутствовать все виды банковских структур и не нужно ничего запрещать. Но если банк намерен развиваться, рассматривая это как отдельный бизнес, ему необходимо становиться публичным институтом, менять структуру собственности. Мне представляется, что это было бы вполне логично, такой подход к регулированию мог бы повысить стабильность системы.

Несомненно, надо менять корпоративные процедуры. В некоторых структурах есть независимые директора, опыт ряда промышленных предприятий показывает, что данная практика правильна. Можно на уровне инструкции Центрального банка ввести в квоту наличие независимых директоров.

Надзор и регулирование должны быть дифференцированы по группам банков. Бессмысленно предъявлять к региональному и небольшому банку требования Базеля 2 или 3, хотя бы потому, что последствия его возможного падения с точки зрения устойчивости всей системы несущественны. Люди тоже должны иметь выбор – это совершенно нормально. Сегодня клиент может положить деньги на депозит под 6% годовых, а может под 12%. Может разместить в 10 банках по 700 тыс. рублей (застрахованная сумма), а может положить в один банк 7 млн рублей. Все зависит от решения самого клиента.

Раз уж вы затронули вопрос страхования вкладов, то, на Ваш взгляд, планка страхового возмещения в 700 тыс. руб. адекватна существующим реалиям рынка? Или назрела необходимость в ее росте?

Часто приводят следующую цифру: нынешняя планка покрывает 94% вкладов. Это звучит красиво и кажется достаточным основанием, чтобы не повышать гарантированную сумму выплат по вкладам. Но есть много подобных показателей. Например, 80% ВВП России производится 400 компаниями. Это действительно так. Выходит, остальные фирмы можно закрывать? В таком случае, для чего поддерживать малый и средний бизнес? Если его не будет, это практически не отразится на ВВП. Я считаю, что только цифрами доказывать необходимость повышения планки страхового возмещения – неправильно.

Что, с вашей точки зрения, необходимо сделать?

То, что делали денежные регуляторы других стран, в частности, в период кризиса 2008 года. В целях стабилизации ситуации они в срочном порядке повышали планки с 50 тыс. евро до 100 тыс. евро, иногда дело доходило до безлимитного покрытия. Я бы законодательно наделил ЦБ и АСВ подобными полномочиями именно на случай кризиса, например, предусмотрев возможность принятия совместного решения о повышении планки. По сути, этот механизм был задействован Центральным банком в 2008 году для предоставления дополнительной ликвидности банкам.

Какую страховую сумму вы считаете достаточной?

Я считаю, что она должна находиться в пределах от 50 до 100 тыс. долларов, как это принято на Западе. Можно обсуждать лишь то, должна ли она быть ближе к 50 или к 100 тысячам.