Выполняется обработка данных, это может занять некоторое время.

По завершении, нажмите в любом месте экрана.

Зарегистрированные пользователи
имеют расширенный доступ
к материалам сайта

Зарегистрироваться
Требования регуляторов Проекты методологий Список всех рейтингов
Банки Финансовые компании Нефинансовые компании Холдинговые компании Проектные компании Факторинговые компании Лизинговые компании Регионы (муниципалитеты) Страховые компании (универсальные) Страховые компании (по страхованию жизни) Депозитарии НПФ (негосударственные пенсионные фонды) МФО (микрофинансовые организации) Гарантийные фонды Облигационные займы Структурированные финансовые продукты Долговые инструменты
Экспорт и выгрузка рейтингов
Управляющие компании СМО (страховые медицинские организации) Качество (корпоративного) управления Качество систем риск-менеджмента Качество управления закупочной деятельностью Ипотечные сертификаты участия Регионы России
Рейтинги под наблюдением
Календарь начала сбора анкет и публикации Список всех рэнкингов
Контакты
Рейтинговое агентство «Эксперт РА»

Секретариат
Марьям Газиева
тел: (495) 225-34-44 (доб. 1610)
e-mail: referent@raexpert.ru

PR служба
Сергей Михеев
тел: (495) 225-34-44 (доб. 1650)
e-mail: mikheev@raexpert.ru

Отдел клиентских отношений
Ерофеев Роман
тел: (495) 225-34-44 (доб. 1656)
e-mail: sale@raexpert.ru

Контакты
«РАЭКС-Аналитика»

Екатерина Свищева
(по вопросам информационного сотрудничества и аккредитации СМИ)
тел: (495) 617-07-77 (доб. 1640)
e-mail: svishcheva@raex-a.ru

Яндиева Мариам
(по вопросам участия в проектах
РАЭКС-Аналитика)
тел: (495) 617-07-77 (доб. 1896)
e-mail: yandieva@raex-a.ru

RAEX (Эксперт РА) – крупнейшее в России рейтинговое агентство c 20-летней историей. RAEX (Эксперт РА) является лидером в области рейтингования, а также исследовательско-коммуникационной деятельности.

RAEX (Эксперт РА) включено в реестр кредитных рейтинговых агентств Банка России.

На сегодняшний день агентством присвоено более 700 индивидуальных рейтингов. Это 1-е место и около 42% от общего числа присвоенных рейтингов в России, 1-е место по числу рейтингов банков, страховых и лизинговых компаний, НПФ, микрофинансовых организаций, гарантийных фондов и компаний нефинансового сектора.

Рейтинги RAEX (Эксперт РА) входят в список официальных требований к банкам, страховщикам, пенсионным фондам, эмитентам. Рейтинги агентства используются Центральным банком России, Внешэкономбанком России, Московской биржей, Агентством по ипотечному жилищному кредитованию, Агентством по страхованию вкладов, профессиональными ассоциациями и саморегулируемыми организациями (ВСС, ассоциацией «Россия», Агентством стратегических инициатив, РСА, НАПФ, НЛУ, НСГ, НФА), а также сотнями компаний и органов власти при проведении конкурсов и тендеров.»


 

Дмитрий Мелехин, начальник отдела страхования финансовых и профессиональных рисков управления страхования ответственности департамента корпоративного бизнеса ОСАО «Ингосстрах»

Дмитрий Мелехин Дмитрий Валерьевич, что послужило основой для формирования рынка страхования ответственности за неисполнение госконтрактов?

В соответствии со статьей № 932 Гражданского кодекса страхование ответственности за нарушение договора допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. Соответствующий закон, 94-ФЗ, был принят в 2005 году, тогда же и появился этот рынок. Но это не было реальным страхованием, а было профанацией. Мы изначально об этом говорили и не ставили перед собой цель занимать значимые позиции на этом рынке.

В чем заключалась профанация, по Вашему мнению?

Во-первых, у нас изначально на законодательном уровне не были определены условия договорной ответственности и ее страхования, то есть не было понятно, какие риски должны быть включены в страховое покрытие, а какие можно исключать из страхового покрытия.

Во-вторых, на одну чашу весов ставились абсолютно разные инструменты. В качестве обеспечения исполнения контракта принимались банковские гарантии, поручительства, денежные средства, переданные в залог, и полисы страхования ответственности. Это совершенно разные инструменты. Договор страхования содержит в себе условие – наступление события, которое должно быть признано страховым случаем. Банковская гарантия, поручительство или депозит – это безусловные инструменты, то есть, если заказ не выполняется в полной мере, деньги списываются автоматически. При этом организация, которая выдала банковскую гарантию или поручительство, имеет право взыскать с подрядчика деньги обратно (например, обратив взыскание на обеспечение). А страхование ответственности изначально не предполагает никакого обеспечения априори.

В результате страховые компании, используя условный характер своих обязательств, не ограничиваемые законодательством, вписывали в договор страхования как можно больше условий, чтобы под страховой случай подпадало как можно меньше событий. В итоге страхование ответственности по госконтрактам превратилось в профанацию.

Именно поэтому даже в условиях кризиса мы не наблюдали роста убыточности в этом виде страхования? За 2009 год уровень выплат в страховании ответственности по госконтрактам составил 2,8%.

Да, и столь низкий уровень выплат мы видим в 2009 году, в разгар кризиса, когда были банкротства и случаи неисполнения обязательств по госконтрактам.

В итоге страхование ответственности исключили из 94-9…

Да, сначала в августе 2009 года были приняты поправки, позволяющие заказчику не принимать в качестве обеспечения исполнения госконтрактов договоры страхования ответственности либо предъявлять дополнительные требования к страховому покрытию. В результате спрос на рынке страхования ответственности несколько снизился. У нас хоть и небольшой портфель по этому виду страхования, но мы это также наблюдали.

Сейчас же, спустя год, со 2 августа 2010 года, страхование ответственности было вообще исключено из списка разрешенных способов обеспечения обязательств по госконтрактам. А так как страхование ответственности за нарушение договора возможно только при наличии соответствующего закона, то в свете последних поправок этот сегмент страхового рынка вообще перестал существовать.

Но все-таки страховые компании не смогли так просто отказаться от этого рынка и стали выдавать банковские гарантии…

В соответствии с поправками, вступившими в силу 2 августа 2010 года, в качестве обеспечения обязательств по госконтрактам может приниматься банковская гарантия, выданная только банком или иной кредитной организацией. Страховые компании под определение кредитных организаций не подпадают.

До этого страховые компании, действительно, активно выдавали банковские гарантии, так как гражданским кодексом предусмотрено, что банковские гарантии могут выдавать банк, иное кредитное учреждение или страховая организация. Пик спроса на банковские гарантии от страховых компаний пришелся на период с августа 2009 года по август 2010 года, когда заказчикам разрешили не принимать в качестве обеспечения обязательств по госзаказам полисы страхования ответственности.

Банковская гарантия, будучи по своей сути обязательством, снижает надежность страховой компании, поэтому наличие банковских гарантий должно предполагать формирование соответствующих резервов, должно уменьшать фактическую маржу платежеспособности страховщика. У нас же в законодательстве ничего подобного не предусмотрено. При этом страховая компания, выдающая банковские гарантии, даже не может воспользоваться механизмом перестрахования, чтобы снизить величину рисков, оставляемых на собственном удержании. Нам были известны случаи, когда страховые компании выдавали гарантий на 3 млрд при величине уставного капитала в 120 млн рублей. Поэтому Министерство финансов и ФССН крайне негативно относились к банковским гарантиям, выдаваемым страховыми компаниями в качестве обеспечения обязательств по госконтрактам, была даже идея их запретить вообще, внеся соответствующую поправку в гражданский кодекс, но она так и не прошла. В результате этот бизнес был запрещен последними поправками в ФЗ-94.

Вы начали говорить про перестрахование. Почему западные перестраховщики не хотели принимать риски страхования ответственности по госконтрактам?

Для западных перестраховщиков это был «темный лес», они не понимали этот вид страхования. Не понимали, как можно в страхование ответственности включать в том числе риски банкротства. Для них это кредитный риск. Поэтому приходилось перестраховывать эти риски только на российском рынке. Реальная же перестраховочная емкость российского перестраховочного рынка, по нашим оценкам, составляла максимум 300 млн рублей.

Существует ли какая-либо более жизнеспособная альтернатива страхованию ответственности по госконтрактам?

На западе есть бонды, страховые поручительства, которыми обеспечиваются госконтракты и строительство. У нас, когда вводили 94-ФЗ, не захотели изобретать новый инструмент, а решили использовать страхование ответственности за нарушение договора.

О возможности введения эффективно работающего инструмента страховых поручительств у нас заговорили в прошлом году, когда пытались разработать стандартные правила страхования в рамках комитета при ВСС. Там была озвучена идея, что на западе есть бонды и поручительства, которые успешно используются уже долгое время. Была даже подготовлена целая концепция введения этих поручительств в России, с анализом поправок, которые необходимо внести в существующее законодательство, чтобы этот инструмент заработал.

 

Как Вы оцениваете объемы этого возможного рынка страховых поручительств?

Оценить объем этого рынка можно только исходя из объемов рынка страхования ответственности по госконтрактам. При этом, если страховые компании все-таки будут выдавать страховые поручительства, их стоимость , думаю, будет значительно выше страховки, так как поручительства будут уже безусловными обязательствами и по ним придется платить.

Теперь давайте поговорим о рынке страхования ответственности в рамках саморегулируемых организаций строителей, проектировщиков и изыскателей. Этот сегмент страхового рынка появился с отменой лицензирования в строительстве…

Первые СРО начали создаваться в конце 2008 года, а договоры страхования ответственности в рамках СРО стали заключать с начала 2009 года. С 1 января 2010 года было отменено лицензирование в строительстве, которое было заменено на выдачу соответствующих допусков от СРО. По данным Национального объединения строителей на июль 2010 года, было выдано порядка 80 тысяч свидетельств о допуске, то есть всего сейчас на строительном рынке работают порядка 80 тысяч компаний, объединенных примерно в 220 саморегулируемых организаций.

Страхование ответственности в рамках СРО согласно Градостроительному Кодексу не является обязательным видом страхования, но при этом оно позволяет уменьшить величину взносов, направляемых в компенсационный фонд. В результате мы не знаем ни одну СРО, которая не требовала бы от своих членов страхования ответственности.

Стандарты страхования на этом рынке, как и на рынке страхования ответственности по госконтрактам, не были определены на законодательном уровне?

Да. Изначально не было единых стандартов, и каждое СРО разрабатывало для себя свои правила страхования. Страховым компаниям было довольно сложно работать, так как не было универсальных правил страхования, которые могли бы учесть пожелания всех саморегулируемых организаций. Законодатель не стал детализировать правила страхования, так как думал, что субъекты рынка должны сами между собой договариваться. По нашему мнению, было бы правильнее договариваться не каждой СРО с каждым страховщиком, а на уровне объединений СРО и страховых компаний, как это впоследствии и получилось в 2010 году. Хотя эта работа должна была проводиться годом ранее. НОСТРОЙ и НОП дали свои методические рекомендации по объему страхового покрытия, которые были утверждены как типовые и транспонировались в требования отдельных СРО, а ВСС, в свою очередь, с учетом этих рекомендаций разработал соответствующие единые правила страхования.

Тем не менее до сих пор существует неопределенность относительно правил страхования, так как те рекомендации, которые были утверждены НОП и НОСТРОЙ, не являются обязательными на сто процентов. Потому что, чтобы стать таковыми, они должны быть утверждены в качестве федерального стандарта. Сейчас они только зарегистрированы в Минрегионразвития.

Почему все-таки не были введены поправки к Градостроительному кодексу, касающиеся детализации параметров страхования ответственности в рамках СРО, в частности установления минимальных страховых сумм?

Законодатель посчитал, что саморегулируемые организации должны определять эти условия самостоятельно. В стандартных правилах есть требование к минимальной страховой сумме – от 10 до 100 млн рублей, в зависимости от объемов деятельности. Спустя год после начала работы этого рынка сложно судить о достаточности или недостаточности существующих лимитов. Нужно поработать еще несколько лет, чтобы набрать репрезентативную статистическую базу по выплатам, оценить среднюю величину убытков и частоту наступления страховых случаев.

А какова будет убыточность страхования ответственности в рамках СРО?

Убыточность в первые годы существования этого рынка будет минимальна, поскольку объем покрытия ограничивается датой выдачи свидетельств о допуске. СРО не требуют от своих членов страховать ответственность по тем работам, которые проводились ими до отмены лицензирования. Потому что цель СРО – обезопасить свой компенсационный фонд. Для этого и вводились нормы страхования ответственности. Саморегулируемой организации не важно, проявятся ли какие-либо недочеты по работе их членов, сданной, например, в 2006 году. Они же на тот момент действовали по лицензии, значит, они сами будут отвечать по предъявленным требованиям. Поэтому практически по всем договорам датой отсечения является середина либо конец 2009 года. И если по строителям лаг между проведением работ и претензиями сравнительно небольшой, то по проектировщикам первые реальные результаты работ можно будет оценить года через три.

Страхование ответственности в рамках СРО осуществляется по двум видам договоров – коллективным и частным. В чем заключаются их преимущества и недостатки? Какие виды договоров выбирают СРО?

В законе о саморегулируемых организациях предусмотрено, что СРО вправе создавать систему личного или коллективного страхования. В рамках договора коллективного страхования страхователем выступает СРО, при этом страховое покрытие распространяется на всех членов СРО. Этот упрощенный вариант был эффективен, когда СРО только создавались, и в ряде случаев было довольно сложно администрировать договоры страхования. Надо было разработать требования, собрать договоры страхования со всех членов, проверить их на соответствие принятым требованиям. Гораздо проще было заключить один договор страхования, показать, что он заключен, а потом уже вводить систему индивидуального страхования. При этом индивидуальное и коллективное страхование может существовать параллельно. Индивидуальные договоры – это первый уровень страховой защиты. Плюс к ним как надстройка может заключаться коллективный договор, покрывающий определенные риски сверх лимита по индивидуальным договорам. То есть коллективный договор может играть роль своего рода прослойки между индивидуальными договорами и компенсационным фондом.

По какому пути пойдет дальнейшее развитие рынка в плане правового совершенствования? Первый этап – это создание единых типовых правил. А далее?

Во-первых, будет доработка этих единых правил с учетом текущей практики. Во-вторых, с накоплением достаточной статистики, которая позволит рассчитать убыточность этого вида страхования, будут корректироваться тарифы. Могут вводиться особые требования к страхованию крупных договоров. Так, планируется введение договоров на объектной базе. Если сумма подряда превышает миллиард рублей, то он будет страховаться отдельно. А для этого потребуется дополнительная страховая экспертиза, чтобы более точно оценить принимаемый риск.

Насколько целесообразно вводить требования к надежности страховых компаний, работающих на рынке страхования ответственности в рамках СРО?

Всегда целесообразно. Например, в 2009 году на этом рынке активно работали две компании – РАСО и Городская страховая компания. Когда у них отозвали лицензию, членам СРО, застрахованным у них, пришлось платить заново, чтобы застраховаться уже в других компаниях.

Давайте подведем итоги. Есть ли будущее у этого рынка, в отличие от рынка страхования ответственности по госконтрактам?

Да. Со временем, когда появятся выплаты, когда в полной мере можно будет оценить эффективность использования страховой защиты, могут быть увеличены лимиты ответственности. Кроме того, развитие этого сегмента может дать толчок к росту спроса на рынке страхования СМР, как это было в свое время на рынках ОСАГО и автокаско.