Войти Восстановить пароль?
Приветствуем Вас на обновленном сайте рейтингового агентства "Эксперт РА"!
Мы постарались сделать доступ к материалам более простым и понятным, переработали навигацию и способы подачи информации для более прозрачного доступа к ней. Однако, если у Вас возникли вопросы или Вы нашли ошибку - просим обращаться по адресу info@raexpert.ru. Желаем плодотворной работы!
Зарегистрированные пользователи
имеют расширенный доступ
к материалам сайта
Зарегистрироваться
Требования регуляторов Проекты методологий Список всех рейтингов
Банки Финансовые компании Нефинансовые компании Холдинговые компании Проектные компании Факторинговые компании Лизинговые компании Регионы (муниципалитеты) Суверенные правительства (страны) Страховые компании (универсальные) Страховые компании (по страхованию жизни) Инвестиционные компании Депозитарии НПФ (негосударственные пенсионные фонды) МФО (микрофинансовые организации) Гарантийные фонды Облигационные займы Структурированные финансовые продукты Управляющие компании СМО (страховые медицинские организации) Агенты по сопровождению ипотечных закладных Качество (корпоративного) управления Качество систем риск-менеджмента Привлекательность работодателей Качество услуг ЛПУ Функциональность интернет-банкинга Эффективность управления ПИФами Качество управления закупочной деятельностью в компаниях с государственным участием Кредитный климат стран и территорий Ипотечные сертификаты участия Регионы России Регионы Казахстана
Международные рейтинги Рейтинги под наблюдением
Календарь начала сбора анкет и публикации Список всех рэнкингов
Контакты
Рейтинговое агентство RAEX («Эксперт РА»)
Адрес: Бумажный проезд, 14, стр. 1
Общие вопросы: info@raexpert.ru

Секретариат
Марьям Газиева
тел: (495) 225-34-44, 617-07-77 (доб. 1610)
e-mail: referent@raexpert.ru

PR служба
Сергей Михеев
(по запросам СМИ и общим вопросам работы PR-службы)
тел: (495) 225-34-44, 617-07-77 (доб. 1650)
факс: (495) 225-34-44
e-mail: mikheev@raexpert.ru

Екатерина Свищева
(по вопросам информационного сотрудничества и аккредитации СМИ)
тел: (495) 225-34-44, 617-07-77 (доб. 1640)
факс: (495) 225-34-44
e-mail: pr@raexpert.ru

Отдел клиентских отношений
Ерофеев Роман
тел: (495) 225-34-44, 617-07-77 (доб. 1656)
факс: (495) 225-34-44
e-mail: sale@raexpert.ru

«RAEX (Эксперт РА) – крупнейшее в России рейтинговое агентство c 19-летней историей. RAEX (Эксперт РА) является лидером в области рейтингования, а также исследовательско-коммуникационной деятельности.

RAEX (Эксперт РА) включено в реестр кредитных рейтинговых агентств Банка России.

На сегодняшний день агентством присвоено более 700 индивидуальных рейтингов. Это 1-е место и около 42% от общего числа присвоенных рейтингов в России, 1-е место по числу рейтингов банков, страховых и лизинговых компаний, НПФ, микрофинансовых организаций, гарантийных фондов и компаний нефинансового сектора.

Рейтинги RAEX (Эксперт РА) входят в список официальных требований к банкам, страховщикам, пенсионным фондам, эмитентам. Рейтинги агентства используются Центральным банком России, Внешэкономбанком России, Московской биржей, Агентством по ипотечному жилищному кредитованию, Агентством по страхованию вкладов, профессиональными ассоциациями и саморегулируемыми организациями (ВСС, ассоциацией «Россия», Агентством стратегических инициатив, РСА, НАПФ, НЛУ, НСГ, НФА), а также сотнями компаний и органов власти при проведении конкурсов и тендеров.»


 
 

Годовые отчеты: опыт лидеров и новые стандарты

 


КАРТА ПРОЕКТА
Годовые отчеты: опыт лидеров и новые стандарты

Содержание

  1. Резюме
  2. Мировые тренды и современные практики годовой отчетности
  3. Рейтинг качества годовой отчетности российских компаний
  4. Годовая отчетность российских компаний – лучшие практики и типичные ошибки

Резюме

На протяжении последних лет годовая отчетность компаний подвергается кардинальным изменениям. На первый план выходит понятие устойчивого развития, предполагающее описание бизнеса компании и окружающей ее среды в виде единой системы, взаимосвязи которой описываются как совокупность социальных, экономических и экологических воздействий на всех уровнях действия компании – от местного до глобального. В мировой практике годовой отчетности этот аспект становится доминирующим. В лучших практиках российской годовой отчетности раскрытие информации об устойчивом развитии стало широко применяться не так давно. Пока еще большинство авторов годовой отчетности компаний не рассматривают устойчивое развитие как принципиально важный момент стратегического управления компанией.

Наблюдаются следующие тренды в развитии годовой отчетности:

  • Кризисы последних лет и нестабильность мировой экономики активизируют развитие годовой отчетности компаний в области устойчивого развития.
  • Устойчивое развитие уже давно стало фактором инвестиционной привлекательности компаний, и это обстоятельство стимулирует компании готовить годовую отчетность в этой области.
  • Стандарты корпоративной отчетности в области устойчивого развития активно развиваются, имеет место тенденция слияния «классических годовых отчетов» и отчетов в области устойчивого развития в единый, так называемый «интегрированный годовой отчет». Иностранные компании уже в течение ряда лет готовят интегрированные отчеты. В последние время к ним стали присоединяться российские компании.
  • Главной сложностью формирования стандартов интегрированной отчетности является проблема встраивания финансовой отчетности в отчетность об устойчивом развитии.
  • Государственные регуляторы склонны делать нефинансовую отчетность обязательной для компаний своих стран. В России меры по обязательности нефинансовой отчетности для компаний с государственным участием пока еще находятся в стадии проработки.

Рейтинг годовых отчетов является хорошим индикатором ключевых тенденций в данной области. Рейтинги годовых отчетов в мире существуют уже давно. В этом году рейтинговое агентство «Эксперт РА» составило первый рейтинг годовых отчетов российских компаний по качеству подготовки. Результаты давно действующего иностранного рейтинга Annual Report on Annual Reports и рейтинга «Эксперта РА» показали ключевой тренд: наилучшей с точки зрения раскрытия информации является годовая отчетность, представляющая собой либо двухтомник «годовой отчет и отчет об устойчивом развитии», либо интегрированный отчет. В будущем мы прогнозируем рост числа российских компаний, готовящих годовую отчетность в рамках концепции устойчивого развития.

Результаты рейтингования выявили ряд слабых мест годовой отчетности российских компаний:

  • Формально в большинстве годовых отчетов присутствует раздел «Социальная ответственность», в котором дается информация из классической триады устойчивого развития «персонал/экология/социальная деятельность». Однако раскрытие понятия «устойчивого развития» как части стратегического управления компанией в разделе отсутствует.
  • Слабым местом раскрытия информации является отсутствие качественного описания влияния конкурентной среды и макроэкономических факторов на развитие компаний, а также характеристика их рыночных долей. Наиболее четко этот раздел представлен в годовых отчетах компаний – производителей минеральных удобрений.
  • Главным недостатком описания стратегии бизнеса являются расплывчатые формулировки ключевых положений стратегии, не учитывающие специфику деятельности компании. Описание бизнес-модели компании с точки зрения генерации стоимости характерно лишь для наиболее качественной годовой отчетности.
  • Описание производственной деятельности в годовой отчетности дается достаточно подробно. Однако во многих годовых отчетах финансово-экономическое положение компании дается в отрыве от производственных факторов. В результате содержательная часть, а именно, какие бизнес-процессы и факты работы компании стоят за цифрами финансово-экономических показателей, отсутствует.
  • Далеко не во всех годовых отчетах представлена формальная информация, характерная для годовой отчетности. В наибольшей степени это относится к обзорам важнейших решений собраний акционеров, совета директоров и комитетов, а также к характеристике крупных сделок и сделок с заинтересованностью с точки зрения анализа того, как они влияют на развитие бизнеса компании и какие последствия для него эти сделки имеют.

Мировые тренды и современные практики годовой отчетности

В последние десять лет годовая отчетность иностранных компаний кардинально меняется. Ключевым аспектом становится устойчивое развитие, предполагающее описание бизнеса компании и окружающей ее среды в виде единой системы, взаимосвязи которой описываются как совокупность социальных, экономических и экологических воздействий на всех уровнях действия компании: от муниципального до международного. В мире растет понимание, что именно концепция устойчивого развития становится доминантой 21 века, и это обстоятельство все больше учитывается компаниями при подготовке ими годовой отчетности. Уже в течение ряда лет наблюдается явная закономерность, заключающаяся в том, что так называемая нефинансовая отчетность (отчетность в области устойчивого развития, иногда называемая социальной отчетностью) активно поддерживается и развивается компаниями, инвесторами, организациями – разработчиками стандартов и государственными регуляторами. Рассмотрим основные тренды, влияющие на этот процесс.

Мировые тренды

Кризисы последних лет и нестабильность мировой экономики активизируют развитие нефинансовой отчетности

Нестабильность и кризисы мировой экономики в последние десятилетия повысили требования не только инвесторов, но и всего спектра связанных с компаниями заинтересованных сторон, к раскрытию информации. Одним из инструментов является годовая отчетность компаний. На первый план выходят проблемы долгосрочного развития, работа действующих в компаниях бизнес-моделей, а также широкий спектр финансовой и нефинансовой информации, характеризующий не только функционирование самой компании, но также ее влияние на регионы присутствия и наоборот.

Сегодня стало ясно, что многие компании уже осознали эти требования заинтересованных сторон и стали гораздо более подробно раскрывать свое взаимодействие с ними не только в традиционных годовых отчетах, но и в отчетах об устойчивом развитии или социальных отчетах, ставших сегодня общепринятыми. Появилось понимание, что такое раскрытие информации не только положительно влияет на репутационную составляющую, но и повышает конкурентоспособность компании в долгосрочной перспективе.

Устойчивое развитие стало фактором инвестиционной привлекательности компаний

Этот факт проявился еще в 1999 году, когда появилось семейство биржевых индексов Dow Jones Sustainability Indexes (DJSI), отражающих деятельность более 2 500 компаний в области устойчивого развития. Сегодня они стали глобальным индикатором для инвесторов, учитывающих устойчивое развитие при принятии решений об инвестировании. Аналогичные индексы разработало агентство Standard&Poors, и в 2012 году оба семейства индексов объединились в одно – S&P Dow Jones Indices.

Индексы DJSI рассчитываются на основе анализа и изучения экономической, природоохранной и социальной деятельности компаний. При этом оцениваются методы корпоративного менеджмента, управления рисками, продвижения торговой марки, противодействия изменению климата, поддержки цепи поставок и трудовые отношения.

Семейство индексов содержит глобальный индекс theDJSIWorld и региональные индексы для компаний Европы, Северной Америки и Азиатско-Тихоокеанского региона.

Для включения в индексы компании должны представить долгосрочные планы своей деятельности в экономической, социальной и природоохранной сфере. Критерии включения компаний в индексы каждый год пересматриваются. Поэтому компании должны постоянно улучшать свою деятельность в области устойчивого развития, чтобы сохранить свое присутствия в индексах. Индексы ежегодно обновляются, а компании-участники наблюдаются в течение года.

Данные индексы уже длительное время служат ориентирами для инвесторов, ориентирующихся на долгосрочное развитие компаний в рамках концепции устойчивого развития. Кроме индексов (DJSI) известны семейства индексов FTSE4Good и NASDAQ OMX СRD Global Sustainability 50 Index. Кроме того, информация об устойчивом развитии компаний сейчас доступна институциональным инвесторам через коммерческие информационные службы, такие как Bloomberg, Economist Intelligence Unit, РБК, а индивидуальным инвесторам – через веб-сайты, например Fidelity.com. Заинтересованные стороны могут легко получить информацию об устойчивом развитии компании и сравнить ее с отчетами конкурентов. Согласно материалам компании «Эрнст энд Янг» (http://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/Seven-things-CEOs-boards-should-ask-about-reporting-RU/$FILE/Seven-things-CEOs-boards-should-ask-about-reporting-RU.pdf), инициативы акционеров, например использование Принципов ответственного инвестирования ООН (UN PRI), отражают растущее среди институциональных инвесторов понимание того, что вопросы устойчивого развития могут повлиять на финансовые показатели компании. Принципы ответственного инвестирования ООН являются хоть и не единственной, но одной из крупнейших инициатив подобного рода в мире: ее 800 участников управляют капиталом в размере более 22 трлн долларов США и включают такие крупные инвестиционные фонды, как Nordea SRI, BlackRock и TIAA-CREF.

Биржевые аналитики все чаще принимают во внимание вопросы устойчивого развития при оценке и присвоении рейтинга публичным компаниям. Согласно результатам глобального опроса 300 руководителей крупных компаний, проведенного по инициативе «Эрнст энд Янг» в середине 2010 года, 43% респондентов считают, что при оценке бизнеса биржевые аналитики учитывают факторы, связанные с изменением климата. Недавно проведенное Йоаннисом Йоанну (Лондонская школа бизнеса) и Джорджем Серафимом (Гарвардская школа бизнеса) исследование показало, что биржевые аналитики начали присваивать более высокие рейтинги компаниям с передовой практикой корпоративной социальной ответственности. В ходе исследования, результаты которого были опубликованы в августе 2010 года, была изучена деятельность более 4 100 публичных торговых компаний за 16 лет. Согласно полученным данным начиная с 1997 года, аналитики считали, что стратегии корпоративной социальной ответственности повышают стоимость бизнеса и снижают неопределенность относительно будущих денежных потоков и прибыльности компаний. Как следствие, в последние годы более высокие рейтинги присваивались компаниям, имеющим стратегию устойчивого развития.

Стандарты корпоративной отчетности в области устойчивого развития активно развиваются

На данном этапе развития корпоративной отчетности на первое место выходят вопросы совершенствования и подготовки стандартов, в соответствии с которыми данная отчетность готовится. Согласно подготовленному РСПП Аналитическому обзору корпоративных нефинансовых отчетов 2008–2011 годов (http://media.rspp.ru/document/1/c/5/c565664f96a568a7d727f19f4f803eb1.pdf), в конце 2010 года портфель стандартов ISO пополнился стандартом ISO 26000:2010 «Руководство по социальной ответственности». Интерес к этому стандарту предсказуемо высок: ISO 26 000 отражает широкий международный консенсус относительно содержания и определения границ социальной ответственности организаций, принципов, следование которым предполагается этим понятием, круга тем, которые определяют основные направления деятельности в этой области. В каталоге стандартов ISO «Руководство по социальной ответственности» включено в группу стандартов в области менеджмента, является добровольным и не предполагает сертификации. Предусматривается, что применять данный стандарт смогут организации различных форм собственности и масштаба деятельности.

В 1997 году в г. Бостоне при содействии структуры ООН CoalitionforEnvironmentallyResponsibleEconomies (CERES) и Института Tellusбыла основана некоммерческая организация GlobalReportingInitiative (GRI) (https://www.globalreporting.org), специализирующаяся на подготовке стандартов в области устойчивого развития. После кризиса 1998 года инициатива GRIстала активно развиваться, и разработанные ей стандарты получили наибольшее развитие для подготовки компаниями отчетов в области устойчивого развития. По данным компании «Эрнст энд Янг», третья версия стандарта G3 в настоящее время используется в 65 странах мира. В марте 2011 года GRIраспространил модификацию G3.1 третьей версии стандарта.

Сегодня GRI работает над следующим поколением стандарта – руководством по подготовке отчетности устойчивого развития – Sustainability Reporting Guidelines G4. Заместитель исполнительного директора GRI Нельмара Арбекс (Nelmara Arbex), которая курирует разработку G4, говорит: «Мы находимся сегодня там, где финансовым компаниям и всем прочим организациям уже необходимо быть полностью прозрачными в отношении экономических, экологических и социальных результатов своей деятельности: клиенты, поставщики, инвесторы, правительственные организации и другие стороны ожидают этого от них. Промежуточная версия Руководств следующего поколения (G4) демонстрирует, насколько они могут оказаться полезными организациям, делающим шаг вперед к более сфокусированной и значимой отчетности, покрывающей все ключевые темы» (http://gaap.ru/news/128736/).

Серьезные изменения будут в разделах «Уровни применения», «Границы отчетности», «Раскрытие подходов менеджмента», «Корпоративное управление», «Цепь поставок», «Противодействие коррупции» и «Эмиссия парниковых газов». Выход стандарта планируется в 2013 году. Предполагается, что именно этот стандарт будет применяться в интегрированной корпоративной отчетности, разработку стандартов которой ведет Международная комиссия по интегрированной отчетности (TheInternationalIntegratedReportingCouncil(IIRS), http://theiirc.org).

Эта инициатива начала работу в 2010 году. Ее основами стали проект Принца Уэльского «Отчетность для устойчивого развития (A4S)» и Глобальная инициатива в области отчетности (GRI). В IIRC вошли представители корпоративного, бухгалтерского секторов, рынка ценных бумаг, регулятора, негосударственных организаций, а также разработчиков стандартов. Целью деятельности IIRC является разработка глобальных, унифицированных для компаний разных стран стандартов интегрированной годовой отчетности, соответствующей задачам XXI века и нацеленных на синергию основных стандартов финансовой отчетности с отчетностью в области устойчивого развития. Согласно IIRC, интегрированная отчетность демонстрирует взаимосвязи между стратегией компании, ее управлением и финансовыми результатами, а также социальной, экологической и экономической средой, в которой работает компания. Интегрированная отчетность будет иметь четкий формат и должна помочь бизнесу принимать более устойчивые в смысле его деятельности решения и предоставлять инвесторам и остальным стейкхолдерам (заинтересованным сторонам) понимание о реальном функционировании компании, соответствующее потребностям зарождающейся глобальной экономической модели, основанной на принципах устойчивого развития.

В августе 2011 года IIRC запустила «Пилотную программу по интегрированной отчетности», в которой приняли участие 80 компаний и 25 инвесторов проекта из разных стран. Первые результаты работы программы – драфт Руководства по интегрированной отчетности – размещены на сайте Комиссии http://www.theiirc.org/resources-2/.

В сентябре 2012 года IIRC отметила первую годовщину запуска своей пилотной программы, проведя масштабную международную конференцию и опубликовав отчет «PilotProgramme 2012 Yearbook» (http://www.theiirc.org/resources-2/), в котором достаточно наглядно демонстрируется постепенное движение компаний и инвесторов в сторону интегрированной отчетности. В отчете рассмотрены итоги реализации первого года работы Программы, а также базовые понятия интегрированной отчетности: бизнес-модель, стоимость, капитал, связность, существенность. Приведен график дальнейших шагов по созданию интегрированной отчетности компаний. IIRC планирует опубликовать первые в истории международные основы интегрированной отчетности («Integrated Reporting Framework») к концу 2013 года. Ожидается, что они ускорят глобальную эволюцию корпоративной отчетности, позволив компаниям обмениваться информацией по целому ряду факторов, в значительной мере влияющих на стоимость их бизнеса.

Сложность интегрирования финансовой отчетности в отчетность об устойчивом развитии

Одной из ключевых проблем разработки стандартов в области устойчивого развития является интеграция в них финансово-экономических данных о деятельности компании, включая данные, характеризующие устойчивое развитие компании. В середине 2011 года рабочая группа в составе Европейской федерации бухгалтеров (European Federation of Accountants, FEE) выпустила руководство по основополагающим принципам составления отчетности об устойчивом развитии (sustainability reporting), которые касаются определения и использования социально-экологических индикаторов и индикаторов качества корпоративного управления. При разработке руководства специалисты FEE приняли во внимание ряд важных факторов, среди которых степень вовлечения европейских регуляторов бухгалтерской деятельности, возможности практического применения документа в условиях национальной экономики стран ЕС, применимость в международном масштабе. Руководство представляет собой ряд отдельных документов, которые – как отмечают сами авторы – на самом деле не очень хорошо согласованы между собой. По этой причине, говорят они, необходим дальнейший поиск общей методологической базы по их использованию. Пока же, чтобы минимизировать риск потери важной ключевой информации (индикаторов деятельности компании в данном случае), компаниям настойчиво рекомендуется следовать следующим четырем основополагающим критериям: актуальность, существенность, последовательность и надежность. То есть если индикаторы деятельности им соответствуют, выбирать следует именно их.

Летом 2012 года исполнителями Программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде (United Nations Environment Programme Finance Initiative – UNEP-FI), Международным институтом устойчивого развития (International Institute for Sustainable Development – IISD) и Blended Capital Group был издан совместный отчет. Он исследует уроки, которые следовало бы вынести из последних финансовых кризисов, и дает в этой связи ряд полезных рекомендаций, в том числе связанных со стандартом интегрированной отчетности. Отчет носит название «Lenses and Clocks: Financial stability and systemic risks» («Линзы и часы: финансовая стабильность и системные риски»). В нем авторы проводят обзор явлений, получивших свое развитие в период с 2007 по 2012 год, равно как и предпринятых ответных шагов, а после этого указывают на наиболее важные области «реинжиниринга» глобальной финансовой системы, связанного с «устойчивым развитием» и «инвестиционным мышлением» нового образца. Авторы с горечью признают, что во многих случаях принятые решения имели краткосрочный характер, и целью их было мгновенное, но при этом временное устранение возникших в ходе финансового кризиса проблем.

Указывая на необходимость конвергенции глобальных стандартов, эксперты пишут: «Как оказалось, международные усилия, направленные на конвергенцию вокруг одного стандарта, то есть международных стандартов финансовой отчетности, затормозились, и бухгалтерское сообщество вынуждено в общем и целом признать, что на данном этапе интегрированная глобальная система отчетности находится вне пределов их досягаемости. При этом в 2012-м перед нами по-прежнему очень много нерешенных ключевых проблем. Соглашение по поводу оценки банковских активов (прежде всего, комплексных финансовых инструментов, таких как деривативы, что стояли у истоков американского кризиса вторичного рынка жилья, а также кредиты и им подобные инструменты) вновь находится в самом эпицентре раскола во всем бухгалтерском мире». Все рекомендации в опубликованном отчете сводятся к следующим четырем, как они названы в оригинале, «предложениям»:

Предложение 1: Обеспечить четкое понимание того, как законодатели, регуляторы финансового рынка и международные финансовые институты могут обеспечить развитие и повсеместное распространение «ответственного» инвестирования и содержательных финансовых подходов.

Предложение 2: Создать наблюдательный орган, который будет обеспечивать управление глобальной финансовой архитектурой на устойчивых принципах развития.

Предложение 3: Разобраться, почему долгосрочные пенсионные инвестиции в финансовой системе не привели к результату, в большей степени отражающему интересы тех, кто сберегает, и не обеспечивающему глобальной устойчивости.

Предложение 4: Основывать свою работу на готовых наработках Международной комиссии по интегрированной отчетности (International Integrated Reporting Committee – IIRC) и других организаций для обеспечения прозрачности операций финансовых и коммерческих организаций – здесь они намекают на необходимость введения нового протокола интегрированной отчетности, под действие которого должны попасть по крайней мере все публичные компании на более чем 50 крупнейших биржах всего мира.

(http://gaap.ru/news/99661/?sphrase_id=1004019&sphrase_id=1004019&sphrase_id=1004019&sphrase_id=1004019&sphrase_id=1004019&sphrase_id=1004019&sphrase_id=1004019&sphrase_id=1004019&sphrase_id=1004019&sphrase_id=1004019).

Государственные регуляторы склонны сделать нефинансовую отчетность обязательной для компаний

Требования со стороны государственных регуляторов об обязательной отчетности по ряду экологических и/или социальных показателей, которые являются в основном предметом добровольной нефинансовой отчетности, – не новое явление. Полемика по поводу соотношения обязательной и добровольной отчетности ведется уже давно: все возможные аргументы «за» и «против» прозвучали со стороны всех заинтересованных сторон: компаний, государственных служб, финансовых аналитиков, экспертов. До сих пор каждая страна самостоятельно определяла свою позицию в отношении этого вопроса, требования к компаниям представляли собой комбинацию из обязательных и добровольных подходов к раскрытию информации. Однако теперь, похоже, маятник качнулся в другую сторону (не в последнюю очередь вследствие финансово-экономического кризиса). Судя по настроению большинства стран и экспертов, требования об обязательной отчетности будут находить все большее применение на уровне национальных законодательств. Более того, этот процесс поддерживает и общественность. Так, в 2011 году коалиция, состоящая из ряда общественных организаций, работающих в области устойчивого развития и повышения ответственности компаний за результаты своей деятельности, выдвинула предложение к правительствам разных стран об ужесточении обязательных требований к раскрытию нефинансовой информации. Требования по обязательной отчетности (в основном экологической) были давно приняты в ряде европейских стран, Канаде, ЮАР. Пионерами были Франция, Великобритания, скандинавские страны, Нидерланды и ряд других европейских стран (http://media.rspp.ru/document/1/c/5/c565664f96a568a7d727f19f4f803eb1.pdf).

В России меры по обязательности нефинансовой отчетности для компаний с государственным участием находятся в стадии проработки

Соответствующая мировому тренду инициатива по обязательности нефинансовой отчетности появилась и в России. В 2010 году на заседании Президиума Государственного совета РФ, посвященного реформированию системы государственного управления в сфере охраны окружающей среды, Президентом РФ был дан ряд поручений по совершенствованию российского законодательства в части усиления ответственности хозяйствующих субъектов за экологические результаты деятельности. Речь шла также о создании экономических механизмов, стимулирующих организации на снижение негативного воздействия на окружающую среду и внедрение наилучших технологий. Одно из поручений, в частности, касалось нефинансовой отчетности. Оно формулировалось следующим образом: «разработать предложения о порядке применения добровольных механизмов экологической ответственности в компаниях с государственным участием, а также об обязательной регулярной публикации государственными корпорациями, доля участия в которых государства составляет 100%, нефинансовых отчетов об устойчивом развитии и обеспечении экологической ответственности, подлежащих независимой проверке или заверению».

До настоящего времени (на момент подготовки обзора) Минэкономразвития России вырабатывает подходы по реализации указанного поручения. Тем временем в декабре 2011 года появилась директива Росимущества, адресованная представителям государства в советах директоров компаний. Она нацеливает на разработку советами директоров предложений о порядке применения добровольных механизмов экологической ответственности в компаниях с государственным участием, а также об обязательной регулярной публикации государственными компаниями, доля участия в которых государства составляет 100%, нефинансовых отчетов об устойчивом развитии и обеспечении экологической ответственности, подлежащих независимой проверке или заверению. Можно говорить о том, что первый сигнал от государства в отношении обязательной отчетности, которая до сего времени остается добровольной, российским компаниям уже направлен (http://media.rspp.ru/document/1/c/5/c565664f96a568a7d727f19f4f803eb1.pdf).

При этом российскому бизнес-сообществу пока более привычен термин «корпоративная социальная ответственность» (КСО), а не применяемое на Западе понятие устойчивого развития. Но по международным стандартам социальная ответственность определяется именно через устойчивое развитие, поясняют эксперты BDO, которые провели опрос российских компаний, посвященный устойчивому развитию (http://www.bdo.ru/rus/press/SuccessStories/4641).

Современные практики годовой отчетности

Вариант 1. Традиционный подход. Обычный годовой отчет с разделом о социальной ответственности или устойчивом развитии. Этот раздел не предполагает соответствия стандартам нефинансовой отчетности.

Вот результаты исследования качества информации, содержащейся в годовых отчетах компаний, проведенного компанией Black Sun – известной британской консалтинговой компанией в области корпоративной отчетности. Оно постепенно улучшается, но очень многим из отчетов по-прежнему не хватает детальности. В особенности это справедливо в отношении вопроса корпоративного управления. Анализ показал, что в 93% всех годовых отчетов компаний указываются KPI (ключевые показатели эффективности), однако лишь немногим меньше 60% удается идентифицировать нефинансовые KPI. И только треть компаний (36%) наглядно показывает связь между корпоративной социальной ответственностью и стратегией поведения. При этом 58% не удается наглядно связать риски со стратегией, лишь 23% всех крупнейших организаций индекса FTSE 100 вдаются в детальные обсуждения каждого фактора риска и влияния этого фактора на бизнес. Black Sun также отмечает, что хотя отчетность большинства компаний развивается, постепенно эволюционируя в более наглядную и удобную форму «повествовательного» жанра (когда данные излагаются доступным и понятным для инвестора языком), все же много и таких, кто просто «ставит галочки в нужной графе» (а дальше «разбирайтесь как хотите»). Кроме того, для многих фирм вопрос корпоративного управления – это не более чем вопрос соответствия установленным правилам, а не следование процедурам, необходимым прежде всего им самим для успешного функционирования бизнеса. Около 30% компаний в менеджерских отчетах просто указывают имевшиеся за прошедший период перестановки в совете директоров http://gaap.ru/news/51996/?sphrase_id=1004003&sphrase_id=1004003&sphrase_id=1004003&sphrase_id=1004003&sphrase_id=1004003&sphrase_id=1004003&sphrase_id=1004003&sphrase_id=1004003&sphrase_id=1004003&sphrase_id=1004003).

Вариант 2. Годовая отчетность состоит из нескольких томов. В этом случае компании готовят годовую отчетность в двух томах: традиционный годовой отчет с разделом об устойчивом развитии и социальный отчет/отчет об устойчивом развитии. Иногда появляется третий том – сборник бухгалтерской отчетности. Данный подход явился следствием активной разработки в мире целой серии стандартов подготовки социальной отчетности/отчетов об устойчивом развитии: Глобальный договор ООН, IPIECA/API, SA 8000 и другие. Наиболее стремительное развитие получила инициатива GRI. Сегодня основная часть отчетов в области устойчивого развития готовится именно на основе этого стандарта.

По данным Регистра нефинансовых отчетов, который ведет Corporateregister.com, по состоянию на конец 2011 года Регистр содержит 38 030 отчетов, опубликованных 8 673 компаниями, начиная с 1991 года. В 2010 и 2011 годах количество отчетов превысило 5 000 (http://media.rspp.ru/document/1/c/5/c565664f96a568a7d727f19f4f803eb1.pdf).

Согласно http://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/Seven-things-CEOs-boards-should-ask-about-reporting-RU/$FILE/Seven-things-CEOs-boards-should-ask-about-reporting-RU.pdf, результаты исследования, проведенного компанией «Эрнст энд Янг», показали, что более чем две трети компаний из списка Fortune Global 500 выпускают нефинансовую отчетность в форме отчета об устойчивом развитии либо отчета о корпоративной социальной ответственности.

А что происходит в России? Ежегодно примерно 50 российских компаний публикуют нефинансовые отчеты. В математическом смысле это не очень большая доля от всех компаний, работающих в России. Однако, если учесть, что в этот пул входят наиболее крупные российские компании, можно констатировать, что отчеты отражают существенную долю тех воздействий, которые корпоративный сектор в России оказывает на экономику, социальную сферу и природную среду. По состоянию на начало 2012 года в Национальный регистр нефинансовых отчетов РСПП внесены 111 организаций, зарегистрировано 327 отчетов, которые выпущены в период начиная с 2000 года. В их числе экологические отчеты (ЭО) – 38, социальные отчеты (СО) – 161, отчеты в области устойчивого развития (ОУР) – 98, отраслевые отчеты – 16. Большинство из этих отчетов подготовлено в соответствии со стандартами GRI. Характерно, что в этом списке присутствуют интегрированные отчеты (ИО), их готовят 14 компаний (http://media.rspp.ru/document/1/c/5/c565664f96a568a7d727f19f4f803eb1.pdf). Подавляющее большинство этих компаний входят в периметр государственной корпорации «Росатом».

Вариант 3. Интегрированный годовой отчет. В нем в единое целое собрана информация традиционного годового отчета и информация отчета об устойчивом развитии. Для лучшего представления данных активно используется сайт компании в сети Интернет. Как показано выше, пока в мире, несмотря на уже имеющиеся практики интегрированных отчетов, еще нет четкого понимания, что должны представлять собой стандарты такой отчетности. Работы в этом направлении, как сказано выше, ведут специализированные международные организации: GRI и IIRC. И совсем недавно IIRC опубликовала базу данных интегрированных отчетов, разработанных в ходе реализации первого года Пилотной программы. С этими интегрированными годовыми отчетами можно ознакомиться по ссылке: http://examples.theiirc.org/home. В работе над проектом принимала непосредственное участие упомянутая компания Black Sun. База данных показывает, как бизнес начинает применять на практике идеи построения интегрированной отчетности, изложенные в драфте Руководства по интегрированной отчетности (http://www.theiirc.org/resources-2/), подготовленного в рамках Пилотной программы.

Рейтинг Annual Report on Annual Reports

В годовой отчетности иностранных компаний за 2011 явно наблюдается тренд на интегрированный годовой отчет и подготовку годовой отчетности в виде двухтомника. Вот результаты анализа рейтинга Annual Report on Annual Reports (http://www.reportwatch.net/) годовых отчетов за 2011 год: лучшие отчеты являются именно такими.

Таблица1. Топ-10 годовых отчетов иностранных компаний за 2011 год согласно рейтингу Annual Report on Annual Reports

№ в рейтинге в 2011 году № в рейтинге в 2012 году Компания Страна Рейтинг Версии: интерактивная и/или .pdf Состав ГО за 2011 год Ссылка на сайт
4 1 FORTUM Finland A+ Интерактивная Annual Report 2011: http://www.fortum.com/en/investors/financial-information/annual-reports/pages/default.aspx

 

          Annual Summary 2011  

 

          Corporate Governance Statement 2011  

 

          Fortum Financials 2011  

 

          Sustainability Report 2011  

 

          Online Annual Report 2011  

3

2

ELECTROLUX Sweden A+ Интерактивная и .pdf Интегрированный http://group.electrolux.com/en/electrolux-annual-report-2011-12979/

36

3

AIR LIQUIDE France A+ .pdf Годовой отчет http://www.airliquide.com/en/investors/annual-report.html http://www.airliquide.com/en/company/sustainable-development-1.html

 

        .pdf Отчет об устойчивом развитии  

 

        .pdf Интегрированный отчет http://www.airliquide.com/en/investors/annual-report.html

28

4

DANONE France A+ Интерактивная и .pdf Годовой отчет http://finance.danone.com/phoenix.zhtml?c=95168&p=irol-reportsAnnual

 

        .pdf Отчет об устойчивом развитии  

 

        .pdf Финансовый отчет  

5

5

AKZONOBEL Netherlands A+ Интерактивная и .pdf Pdf-копия ГО с разделом «Устойчивое развитие» Интерактивная версия ГО позиционируется как «Интегрированный отчет» http://www.akzonobel.com/investor_relations/annual_report/index.aspx

11

6

LAND SECURITIES UK A Интерактивная и .pdf Годовой отчет http://annualreport2012.landsecurities.com/

 

        .pdf Отчет об устойчивом развитии http://www.landsecurities.com/responsibility

1

7

BASF Germany A Интерактивная и .pdf Интегрированный http://www.basf.com/group/corporate/en/investor-relations/news-publications/reports/index

9

8

SASOL South Africa A .pdf Annual integrated report – 30 June 2012 (7 Mb) Annual integrated report – 30 June 2012 (30 Mb) Sasol Annual Financial Statements 2012 – 30 June 2012 http://www.sasol.com/sasol_internet/frontend/navigation.jsp?navid=22600001&rootid=3

2

9

SAS Sweden A Интерактивная и .pdf С 2011 года SAS готовит годовой отчет http://www.sasgroup.net/SASGroup/default.asp

 

        Интерактивная и .pdf и отдельно отчет об устойчивом развитии  

25

10

MICHELIN France A Интерактивная и .pdf Интегрированный http://www.michelin.com/corporate/EN/group/radd-2011/download

 

            http://www.michelin.com/corporate/finance/documents

Источник: http://www.reportwatch.net/home/ranking/, данные Эксперт РА

Годовые отчеты российских компаний на фоне годовой отчетности иностранных компаний согласно рейтингу

Результаты анализа рейтинга Annual Report on Annual Reports за 6 лет: российских компаний в нем нет, а если и есть, то они в конце рейтинга.

Таблица 2. Российские компании, попавшие в рейтинг сайта Annual Report on Annual Reports

Год издания ГО 2006 год 2007 год 2008 год 2009 год 2010 год 2011 год
Российские компании Нет Нет Нет «Норильский никель» «Газпром», «ЛУКОЙЛ», «Норильский никель» «Газпром», «ЛУКОЙЛ», «Норильский никель»
Примечания       271-е место в Global Top 300 annual reports В списке 200 отчетов, не вошедших в Global Top 300 annual reports В списке 200 отчетов, не вошедших в Global Top 300 annual reports

Источник: http://www.reportwatch.net/home/ranking/

Таким образом, ситуация не меняется. Даже хорошие отчеты российских компаний в лучшем случае оказываются лишь в конце списка лучших годовых отчетов иностранных компаний.

Вывод: годовые отчеты большинства российских компаний слабо реагируют на кардинальные изменения в подходах к подготовке годовой отчетности в мире. Отставание будет возрастать, поскольку иностранные компании модернизируют годовую отчетность гораздо более оперативно, чем российские. Поэтому российским компаниям крайне важно внедрять у себя лучшие практики мировой корпоративной отчетности, в особенности это касается лучших практик изложения проблематики устойчивого развития.

К оглавлению

Рейтинг качества годовой отчетности российских компаний

В зарубежной практике рейтинги годовой отчетности (ГО) являются достаточно широко используемым заинтересованными сторонами инструментом для принятия решений о способах взаимодействия с компаниями. В России пока еще такого инструмента нет. Поэтому мы решили восполнить пробел и подготовили первый рейтинг 100 годовых отчетов по качеству подготовки. Качество оценивается исходя из информационной насыщенности ГО и соответствия ее формата лучшим мировым практикам.

Исходными данными для составления рейтинга годовой отчетности компаний за 2011 год стала годовая отчетность компаний – участников Конкурса годовых отчетов, ежегодно организуемого Рейтинговым агентством «Эксперт РА», а также годовая отчетность наиболее значимых компаний, вошедших в рейтинг «Эксперт 400» крупнейших компаний по капитализации, см. журнал «Эксперт», №39 (821), 1-7 октября 2012 года, стр.158. В рейтинг также вошли несколько компаний из бывших советских республик: Армении, Латвии, Украины, – приславших русскоязычные версии годовой отчетности на конкурс.

Топ-100 годовых отчетов за 2011 год по качеству подготовки

Место в рейтинге

Компании

Итоговая оценка Страна

1

ФСК ЕЭС

9,62

Россия

2

НЛМК

9,35

Россия

3

ЕвроХим

9,30

Россия

4

Интер РАО ЕЭС»

9,26

Россия

5

Росатом

9,22

Россия

6

Группа «Уралкалий»

9,13

Россия

7

МРСК Центра

9,12

Россия

8

Газпром Нефть

9,06

Россия

9

Фосагро

8,81

Россия

10

Атомредметзолото

8,76

Россия

11

Газпром

8,56

Россия

12

Группа ВТБ

8,54

Россия

13

Акрон

8,50

Россия

14

Русгидро

8,48

Россия

15

МРСК Центра и Приволжья

8,47

Россия

16

Трансконтейнер

8,44

Россия

17

Сбербанк России

8,43

Россия

18

ТНК-ВР

8,29

Россия

19

Группа Е4

8,26

Россия

20

Аэрофлот

8,22

Россия

21

Тюменьэнерго

8,15

Россия

22

Атомэнергопроект СПб

8,12

Россия

23

Ленэнерго

8,03

Россия

24

Холдинг МРСК

8,03

Россия

25

Татнефть

8,02

Россия

26

ФК УРАЛСИБ

8,01

Россия

27

Группа НМТП

7,96

Россия

28

Газпромбанк

7,82

Россия

29

НК Роснефть

7,79

Россия

30

МОЭСК

7,78

Россия

31

Уралхим

7,75

Россия

32

ЛУКОЙЛ

7,71

Россия

33

Росэнергоатом

7,62

Россия

34

«Кузбасская Топливная Компания»

7,61

Россия

35

Башнефть

7,60

Россия

36

ЮниКредит Банк

7,58

Россия-Австрия

37

МТС

7,55

Россия

38

ТМК

7,43

Россия

39

Америабанк

7,41

Армения

40

Челябинский цинковый завод

7,39

Россия

41

Ростелеком

7,38

Россия

42

ММК

7,37

Россия

43

AVANGARDCO IPL

7,36

Украина

44

Протек

7,36

Россия

45

Федеральная пассажирская компания

7,35

Россия

46

Пивоваренная компания Балтика

7,34

Россия-Дания

47

Мегафон

7,33

Россия

48

ОКБМ Африкантов

7,31

Россия

49

ЭОН Россия

7,19

Россия-Германия

50

МРСК Северо-Запада

7,14

Россия

51

Северсталь

7,10

Россия

52

СУЭК

7,06

Россия

53

Группа Черкизово

7,03

Россия

54

ИК РУСС-Инвест

6,99

Россия

55

АЛЬФА-БАНК

6,94

Россия

56

СИБЭКО

6,92

Россия

57

страховая компания «Макс»

6,90

Россия

58

НОМОС-БАНК (ОАО)

6,87

Россия

59

Банк Санкт-Петербург

6,84

Россия

60

Мосгорэнерго

6,75

Россия

61

ГМК «Норильский никель»

6,72

Россия

62

Кубаньэнерго

6,63

Россия

63

Нижегородская сбытовая компания

6,62

Россия

64

Иркут

6,57

Россия

65

ABLV Bank

6,53

Латвия

66

Новатэк

6,51

Россия

67

Ютэйр

6,48

Россия

68

Мостотрест

6,48

Россия

69

Сургутнефтегаз

6,45

Россия

70

Ситроникс

6,44

Россия

71

АФК «Система»

6,44

Россия

72

Алроса

6,38

Россия

73

О2ТВ

6,38

Россия

74

Сетевая компания

6,32

Россия

75

Зарубежнефть

6,31

Россия

76

Банк Возрождение

6,30

Россия

77

Ros agro PLC

6,23

Россия-Кипр

78

Российские железные дороги

6,21

Россия

79

Мосэнерго

6,19

Россия

80

Транскапиталбанк

6,17

Россия

81

МРСК Сибири

6,14

Россия

82

НПО «ЭЛСИБ»

5,91

Россия

83

Россельхозбанк

5,90

Россия

84

МРСК Урала

5,89

Россия

85

ОПИН

5,89

Россия

86

ПО Электрохимический завод

5,76

Россия

87

Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края

5,71

Россия

88

Новикомбанк

5,69

Россия

89

МРСК Волги

5,68

Россия

90

Газпром Газораспределение

5,68

Россия

91

Новикомбанк

5,67

Россия

92

Группа компаний «Регион»

5,66

Россия

93

Московский индустриальный банк

5,65

Россия

94

МСП Банк

5,64

Россия

95

Интерпромбанк

5,63

Россия

96

ТГК-1

5,11

Россия

97

КНААПО

4,57

Россия

98

Московская городская телефонная сеть

4,41

Россия

99

Камчатскэнерго

4,23

Россия

100

Комос групп

4,22

Россия

О методологии составления рейтинга

В нашем случае под годовой отчетностью понимается годовой отчет компании совместно с отчетом об устойчивом развитии (социальным отчетом) и финансовой отчетностью, если она издана в виде отдельного документа. Возможен вариант интегрированного годового отчета, к которому отдельно прилагается документация финансовой отчетности.

Подход к оцениванию годовой отчетности заключается в анализе совокупности факторов, влияющих на перспективы роста потенциальной стоимости компании, обусловленного реализацией менеджментом стратегии ее развития.

В этом смысле предлагаемая методика рейтинга дает возможность оценить информационное наполнение годовой отчетности с точки зрения наиболее важных аспектов деятельности компании, а также соответствие отчетности форматам лучших мировых практик.

Содержание годовой отчетности компаний анализируется по пяти основным критериям функционирования компании.

Критерий «Позиционирование на рынке» – оценивается информационная насыщенность по направлениям:

  • макроэкономические факторы, влияющие на рынок и бизнес компании;
  • законодательная среда рынков, на которых действует компания;
  • описание конкурентной среды и рыночная доля компании;
  • перспективы роста рынка в целом и изменения конкурентной среды.

Критерий «Стратегия бизнеса» – оценивается информационная насыщенность по направлениям:

  • миссия и конкретные формулировки основных положений стратегии развития применительно к особенностям бизнеса компании;
  • цели и задачи компании за отчетный период и достигнутые результаты;
  • стратегические приоритеты на следующий год и 3-5 лет вперед;
  • корпоративное управление;
  • организационная структура компании, основные принципы управления бизнесом + основные бизнес-единицы.

Критерий «Деятельность по созданию стоимости» – оценивается информационная насыщенность по направлениям:

  • производственная деятельность и результаты работы по сегментам бизнеса;
  • реализация инвестиционных проектов и перспективы их продвижения в следующем году и на 3-5 лет вперед;
  • инновации, R&D и их внедрение;
  • риск-менеджмент, система управления рисками и результаты ее действия;
  • финансово-экономическое положение компании;
  • рынок ценных бумаг компании и рыночная капитализация.

Критерий «Устойчивое развитие» – оценивается информационная насыщенность по направлениям:

  • взаимодействие компании с клиентами, сбытовая и маркетинговая политики;
  • создание и функционирование цепи поставок, взаимодействие с поставщиками и подрядчиками;
  • персонал: характеристика, социальные гарантии, мотивация и развитие;
  • охрана труда, обеспечение здоровья и безопасности на рабочих местах, травматизм;
  • природоохранная деятельность компании, экологические мероприятия по снижению негативного воздействия на окружающую среду;
  • работа в области промышленной безопасности, меры по предотвращению промышленных аварий;
  • энергоэффективность и энергосбережение;
  • вклад компании в социально-экономическое развитие регионов деятельности;
  • социальная политика и взаимодействие компании с сообществами.

Критерий «Наличие формальной информации» – фиксируется наличие следующей информации:

  • обзоры важнейших решений собраний акционеров, совета директоров и комитетов;
  • перечень/характеристика крупных сделок и сделок с заинтересованностью;
  • сведения о соблюдении компанией кодекса корпоративного поведения;
  • бухгалтерская отчетность по РСБУ, а также по МСФО или GAAP и аудиторские заключения к ней;
  • таблица соответствия текста отчета показателям руководств (GRI, IPECA и др.) по подготовке отчетов об устойчивом развитии (социальных отчетов);
  • глоссарий и список сокращений.

Степень структурирования информации в соответствии с общепринятыми типовыми разделами годовой отчетности также принимается во внимание.

Выделение устойчивого развития в отдельный критерий позволяет оценивать не только «классические» годовые отчеты, но также интегрированные отчеты и весь блок в целом «годовой отчет и отчет об устойчивом развитии». При этом под устойчивым развитием понимается набор функциональных стратегий, обеспечивающих реализацию главной (производственной) стратегии компании.

Оценка критериев рейтинга производится по 10-балльной шкале. Итоговая оценка является взвешенной суммой критериев. Соответственно, итоговая рейтинговая оценка также рассчитывается по 10-балльной шкале.

К оглавлению

Годовая отчетность российских компаний – лучшие практики и типичные ошибки

Годовая отчетность компаний, входящих в верхнюю часть рейтинга (места с 1-го по 13-е) выполнена практически на международном уровне. В большинстве случаев отчетность этой группы представляет собой либо двухтомник (годовой отчет и отчет об устойчивом развитии), либо интегрированный отчет. Такая компоновка годовой отчетности позволила компаниям этой части рейтинга наиболее полно раскрыть все пять критериев оценки годовой отчетности. Именно здесь наиболее полно раскрывается критерий «Позиционирование на рынке», наилучшими примерами являются компании сектора минеральных удобрений: ЕвроХим, Уралкалий, Фосагро, – традиционно дающие в годовой отчетности подробный анализ своей рыночной позиции. Весьма четко дано описание стратегии развития по принципу: «что сделано в отчетном году – что предстоит сделать в будущем». Примерами являются годовые отчеты НЛМК и компании ЕвроХим. Описание бизнес-модели, позволяющей создавать стоимость по всей цепочке производства весьма наглядно приведено в годовом отчете компании «ЕвроХим». Описание системы рисков именно как процесса управления представлено в годовых отчетах НЛМК и ФСК ЕЭС. Отчеты компаний этой группы в области устойчивого развития характеризуются пониманием основных принципов устойчивого развития именно как способа, ускоряющего реализацию стратегии развития компании, а не как системы PR-акций, нацеленных только на поддержание репутационной составляющей. Интегрированные отчеты этой группы представлены компаниями «Росатом» и «Атомредметзолото». Особенно стоит отметить отчет ГК «Росатом». По своей структуре и информационной насыщенности он начинает приближаться к уровню мировых практик.

Высоким качеством отличается годовая отчетность компаний, место в рейтинге которых находится в диапазоне с 13-го по 39-е. Годовая отчетность этой многочисленной группы представлена всем спектром вариантов: качественными «классическими» годовыми отчетами, «двухтомниками» и интегрированными отчетами. Приятной новостью этого года стал факт появления интегрированных отчетов не только у компаний атомной отрасли. В 2011 году финансовые компании также стали переходить на этот формат. Первыми ласточками стали отчеты Сбербанка России и ФК УРАЛСИБ, в которых дается описание развития компании именно с точки зрения устойчивого развития.

Главное отличие от компаний, занимающих более высокие места, заключается в менее полном раскрытии критериев 1-4. Например, раскрытие информации критерия «Рыночное позиционирование» дается более поверхностно, макроэкономический обзор не привязан к результатам деятельности компании. Этим недостатком особенно страдают годовые отчеты банков. Исключением из правила является годовой отчет Америабанка, в котором достаточно четко показана рыночная позиция банка. Уже для этой группы характерно отсутствие описания бизнес-модели компании как инструмента, позволяющего генерировать стоимость. А критерий «Устойчивое развитие» с точки зрения экономических воздействий компаний на социально-экономическое развитие регионов деятельности, практически не рассматривается. В лучшем случае компании предпочитают давать описание широкого спектра взаимодействий в рамках развития социальной сферы.

Ниже в рейтинге, примерно до 67-й позиции располагаются компании, для которых характерна приемлемая степень информационной насыщенности годовой отчетности. Главной отличительной особенностью этой группы за небольшим исключением является отсутствие отчетности в области устойчивого развития за 2011 год. Соответственно, важная информация о понимании и внедрении компанией практики устойчивого развития остается за кадром.

Если отчеты в области устойчивого развития и присутствуют, то в ряде случаев содержащаяся в них информация позиционирует отчет более как социальный, а не отчет об устойчивом развитии. В этом случае компания представлена больше с PR-позиций, как социально-ответственная перед регионами своей деятельности и обществом в целом. Этот аспект, безусловно, важен, но тем не менее проблематика устойчивого развития как составной части стратегического процесса управления компанией для ускорения реализации основной (производственной) стратегии развития рассматривается в гораздо меньшей степени или вообще не рассматривается. Остальная часть компаний представлена вполне добротными «классическими» годовыми отчетами. Интересным с точки зрения информационной насыщенности является интегрированный отчет ОКБМ Африкантов, демонстрирующий хороший пример описания деятельности компании, сочетающей научную, проектную и производственную деятельность. В этой группе находятся весьма интересные отчеты, нацеленные на продвижение бренда компании с точки зрения реализации стратегии развития. К ней относятся годовые отчеты Челябинского цинкового завода, украинской компании AVANGARDCO IPL, Пивоваренной компании Балтика, Мегафона, группы Черкизово и отчасти латвийского банка ABLV Bank. Таким же по стилистике и информационному наполнению является расположенный ниже отчет компании Ros agro PLC.

В нижней части рейтинга разместилась весьма многочисленная группа «традиционных» годовых отчетов. Характерно, что в этой группе отчеты об устойчивом развитии и интегрированные отчеты составляют меньшинство. Тем самым 4-й критерий «Устойчивое развитие» рассмотрен обычным для годовых отчетов российских компаний образом. А именно, в отчете имеется раздел «Социальная ответственность», в котором дается стандартное описание персонала, природоохранной деятельности, а также взаимодействия компаний с территориями присутствия с точки зрения обычной для российских компаний социальной деятельности. Раскрытие других критериев дается на достаточном уровне, но менее полно, чем в годовой отчетности компаний, занимающих более высокие позиции в рейтинге. Как правило, наименее анализируемыми критериями являются проблематика устойчивого развития и стратегия развития компании как инструмент создания стоимости ее бизнеса. Несмотря на это, отчеты нижней части рейтинга в целом находятся на уровне «выше среднего».

Рассмотрим типичные ошибки в раскрытии информации по каждому из критериев.

Для критерия «Позиционирование на рынке» характерны слабое описание макроэкономической ситуации и отсутствие ее привязки непосредственно к бизнесу компании и результатам ее деятельности в отчетный период. Весьма хорошие макроэкономические обзоры наблюдаются у компаний финансового сектора, но и они в подавляющем большинстве своем оторваны от результатов деятельности компании с точки зрения ее рыночного позиционирования. Во многих годовых отчетах описание рынка и рыночной доли компании либо отсутствует, либо дается весьма поверхностно. Влияние законодательства на изменение рыночной позиции практически не рассматривается за исключение компаний энергетического сектора.

Раскрытие информации критерия «Стратегия бизнеса» представляет собой пока еще большую сложность. Главным недостатком являются расплывчатые формулировки ключевых положений стратегии, не учитывающие специфику деятельности компании и в силу этого применимые к описанию стратегии любой компании, вне зависимости от ее отраслевой принадлежности. Достигнутые результаты за отчетный период и стратегические приоритеты на следующий год и 3-5 лет вперед либо даны не полностью, либо зачастую не сведены в одном месте годового отчета, что затрудняет восприятие этой информации. Наличие описания бизнес-модели в совокупности с основными подходами к управлению компанией характерно лишь для наиболее качественной годовой отчетности. При описании системы корпоративного управления редко показывается, как принятые органами управления компанией: собранием акционеров, советом директоров, правлением и профильными комитетами – решения влияют на результативность деятельности компании в отчетный период.

Критерий «Деятельность по созданию стоимости», как правило, достаточно полно раскрывается российскими компаниями в годовой отчетности. Пока еще слабым местом остается описание системы риск-менеджмента. В годовой отчетности зачастую описания рисков даются в весьма общем виде, без привязки к конкретной деятельности компании. Редко показано, какими мероприятиями компания минимизирует риски, и какие результаты при этом достигаются. Далеко не всегда показывается четкая динамика инвестиционной деятельности в формате «что сделано – что предстоит сделать в будущем» в рамках концепции стратегического развития компании. Финансово-экономическое положение часто дается в виде традиционного анализа финансово-экономической деятельности, как это написано в учебнике с расчетом множества финансовых коэффициентов. При этом содержательная часть, а именно причины, в силу которых получаются те или иные финансовые результаты в годовой отчетности не рассматриваются. Выход видится в более широком применении принципов довольно часто используемого в иностранной годовой отчетности раздела «Обсуждение менеджментом результатов деятельности компании» (MD&A). В нем дается качественная характеристика описываемой в финансово-экономической части раздела отчетности динамики показателей, что позволяет понять причины итогов деятельности компании в отчетный период.

Критерий «Устойчивое развитие». Раскрытие информации этого критерия является самым тяжелым для российских компаний. Пока еще только лучшие практики российской годовой отчетности, представленные в верхней части рейтинга, дают правильную трактовку этого понятия как процесса стратегического управления функциональными стратегиями в области развития персонала, охраны окружающей среды, и системном участии компании в развитии социально-экономической инфраструктуры среды обитания людей, находящихся в регионах действия компании. В большинстве годовых отчетов дается формальное описание этих трех тем без привязки к реализации основной стратегии компании, направленной на рост стоимости ее бизнеса. Взаимодействие с территориями присутствия рассматривается лишь с точки зрения традиционной патерналистской социальной деятельности и филантропии, зачастую без учета влияния экономических факторов взаимодействия компании с регионами присутствия.

Далеко не во всех годовых отчетах полностью представлена информация, соответствующая критерию «Наличие формальной информации». В наибольшей степени это относится к обзорам важнейших решений собраний акционеров, совета директоров и комитетов, а также к характеристике крупных сделок и сделок с заинтересованностью с точки зрения анализа того, как это влияет на развитие бизнеса компании и какие последствия для него эти сделки имеют.

К оглавлению



  Результаты интерактивного опроса аудитории прошедшего на ХIV ежегодной практической конференции «Годовой отчет опыт лидеров и новые стандарты»

 

Служба контроля качества

Обращение в службу качества — это обратная линия, с помощью которой мы напрямую от партнёров и клиентов получаем информацию о том, насколько наша деятельность удовлетворяет вашим требованиям и ожиданиям.

Высказать своё замечание или предложение Вы можете заполнив онлайн-форму, либо позвонив напрямую в отдел контроля качества по телефону (495) 617-07-77 доб. 1645

Анонимное обращение

Спасибо, что помогаете нам стать еще лучше!