Российские институты развития: региональный аспект
Содержание
 Скачать полный текст исследования
 Перейти к итогам проекта
Резюме
С точки зрения развития территорий Россия до сих остается крайне пестрой страной. Кризис лишь в очередной раз подчеркнул остроту этой проблемы. Ее решение требует применения целого комплекса финансово-экономических инструментов. Важное место среди них занимают институты развития, то есть совокупность созданных и фондируемых государством специальных организаций, осуществляющих софинансирование (в том числе с использованием кредитных и гарантийных механизмов) коммерческих проектов, имеющих высокую экономическую или общественную значимость.
Сегодня в России представлен практически весь спектр институтов развития, известных в мире. На начало 2010 года совокупный капитал российских институтов развития составил около 1,2 трлн. руб. (почти 3% ВВП за 2009 год). Действующая система включает в себя организации, ориентированные на поддержку малого бизнеса (РосБР, фонды поддержки МСБ), стимулирование экспорта (Росэксимбанк) и жилищного строительства (АИЖК), развитие передовых технологий (Роснано, Российская венчурная корпорация), а также международного инвестиционного сотрудничества (Евразийский банк развития). Разнообразны и используемые российскими институтами развития механизмы реализации своих задач: двухуровневая модель финансирования предоставление государственных гарантий и поручительств, страхование, консультации, гранты, участие в разработках. Для действенного воздействия на структуру экономики существующая капитализация российских институтов развития должна быть доведена до уровня в 5-6% ВВП, при этом распределение средств должно определяться эффективностью конкретного института.
Несмотря на все еще небольшой объем деятельности, РосБР и АИЖК в целом эффективно выполняют поставленные перед ними задачи. Вместе с тем, отдача от части крупных проектов (Роснано, Российская венчурная компания) практически незаметна в масштабах всей экономики. Для повышения качества работы системы институтов развития необходимо значительно расширить масштабы деятельности более эффективных институтов (в т.ч. за счет перераспределения части ресурсов), повысить прозрачность и оперативность принятия решений, упростить принципы работы институтов развития, а также наладить координацию их деятельности как на региональном, так и на федеральном уровне.
Сегодня большинство действующих в РФ институтов развития для реализации своих функций использует преимущественно финансовые (кредитные) механизмы. Россия, следуя опыту развитых стран, сделала акцент на взаимодействии институтов развития с кредитными институтами (банки, лизинговые и факторинговые компании, микрофинансовые организации). Подобные механизмы позволяют одновременно решать две значимые задачи: 1) стимулирование кредитования и 2) обеспечение финансовых институтов долгосрочными пассивами, т.е. повышение устойчивости финансового сектора.
Опыт РосБР и АИЖК показывает, что долгосрочное рефинансирование выданных кредитов, дополненное ограничениями на использование предоставленных средств, – действенный инструмент стимулирования кредитной экспансии банков. Так, АИЖК в достаточно короткие сроки удалось практически с нуля сформировать в России полноценный рынок ипотечного кредитования. Двухуровневая модель рефинансирования может быть успешно использована и в других сферах, в том числе в рамках модернизации российской экономики.
В кризисный период во многом благодаря деятельности институтов развития (РосБР, АИЖК, ВЭБ) была обеспечена стабильность финансовой системы (в части предоставления долгосрочных пассивов) и сохранено доверие населения к финансовым институтам. Созданная в разгар кризиса «дочка» АИЖК (АРИЖК) представляет собой яркий пример антикризисного института развития, основной задачей которого является поддержание интереса к ипотечному рынку, как со стороны заемщиков, так и со стороны его участников, в период нестабильности.
Гарантийные фонды стали эффективным инструментом стимулирования кредитования в условиях бюджетного дефицита. Предоставление государственных поручительств через систему гарантийных фондов позволяет разделить риски кредитования между банками и государством, а также имеет мультипликативный эффект, т.к. на каждый рубль гарантии можно выдать в среднем 1,5-2 рубля кредитов. Данный механизм может быть очень эффективен для стимулирования кредитования наиболее «проблемных» сегментов, в частности старт-апов и долгосрочных инвестиционных проектов, без существенных дополнительных затрат бюджета. Сегодня в России действует уже 78 организаций, предоставляющих поручительства по кредитам субъектам малого и среднего предпринимательства.
Страхование экспортных кредитов наряду с предоставлением экспортерам гарантий и кредитов являются действенными инструментами стимулирования национального экспорта. Сегодня в России данные функции закреплены за Внешэкономбанком (через Росэксимбанк), однако его роль в данной сфере остается незначимой. За последние пять лет (2005-2009 гг.) Росэксимбанком было предоставлено менее 1 млрд. долл. государственных гарантий, а кредитный портфель на начало 2010 г. составил только 4 млрд. руб. Для структурной перестройки российского экспорта необходимы более существенные объемы государственной поддержки. Несмотря на то, что в сферу интересов института попадает ограниченное число отраслей, в случае активного развития этого направления уже в среднесрочной перспективе возможен значимый позитивный эффект – диверсификация экспорта.
Расширение масштабов деятельности институтов развития открывает новые возможности для участников рынка и обеспечивает финансирование наиболее проблемных сфер. В середине 2010 г. Российским банком развития была запущена программа финансирования инновационных и модернизационных проектов МСБ в производственном секторе экономики и в области современных технологий. АИЖК с начала 2010 г. реализует программу «Стимул» с целью стимулирования кредитования строительства жилья эконом-класса и повышения спроса на ипотеку в соответствующих объектах. Данная программа позволяет застройщикам получить средства для завершения строительства недостроенных объектов, банкам — обеспечивает своевременный возврат кредитов, а населению помогает купить жилье уже на стадии строительства по доступным ценам и ставкам кредитования.
Значимость институтов развития определяется не только объемами поддержки, но и эффективностью финансируемых проектов. В 2009 году АИЖК было рефинансировано около 20% всего объема предоставленных банками ипотечных кредитов, в то время как доля кредитов РосБР в рамках совокупного объема рынка кредитования МСБ по-прежнему не превышает 1%. Тем не менее, направлена государственная поддержка именно в «узкие» места. На 1 октября 2010 года 66% средств РосБР размещены на срок от 2 до 3 лет, а значимую долю (21%) в портфеле занимает промышленность. При этом 50% портфеля – крупные кредиты, это позволяет предположить инвестиционный характер финансирования. Таким образом, государственные средства направляются в те сегменты рынка, которые многие средние и мелкие банки, прежде всего в регионах, вследствие слабой диверсификации ресурсной базы освоить не могут.
Эффективность взаимодействия участников рынка с институтами развития ограничивается недостаточной прозрачностью и все еще высоким уровнем бюрократизации последних. Так, многие банки отмечают сложность и растянутость во времени процесса получения рефинансирования со стороны РосБР и АИЖК, некоторую непрозрачность процесса принятия решений данными организациями, а также достаточно жесткие требования к качеству предоставляемых банками-партнерами кредитов. Практика показала и недостаточно стабильную работу отдельных институтов развития. В частности, в сентябре 2008 г., в самый разгар кризиса ликвидности, АИЖК несколько раз повышало требования к размеру процентной ставке по выкупаемым кредитам. Это приводило к тому, что многие банки, которые выдали кредиты по докризисным ставкам, были фактически вынуждены рефинансировать данные кредиты со значительным дисконтом. В результате на балансах банков скопился существенный объем долгосрочных кредитов, что в случае отсутствия у банка доступа к дополнительным источникам ликвидности могло привести к потере платежеспособности.
Для совершенствования работы АИЖК и РосБР необходимо повысить уровень их прозрачности, сделав деятельность институтов развития более прогнозируемой, а также стимулировать тесное сотрудничество с банками-партнерами по наиболее проблемным вопросам.
Развитие системы гарантийных фондов сдерживается их слабой географической диверсификацией, недостаточной капитализацией и отсутствием унификации деятельности. Сегодня гарантийные фонды присутствуют даже не во всех федеральных округах, а в рамках округа в основном сосредоточены в федеральных центрах. Это ограничивает доступ к финансированию для значительного числа предприятий, осуществляющих деятельность в отдаленных областях. А именно в таких регионах субъекты МСБ обычно испытывают наибольшие затруднения в получении банковских кредитов. Необходимо продолжить и дальнейшее наращивание капитализации гарантийных фондов как с целью расширения объемов выданных гарантий, так и с целью повышения надежности самих фондов. Повышение эффективности системы требует активного обмена опытом между гарантийными фондами, а также унификации их деятельности на региональном уровне.
Наряду с федеральными структурами институтов развития инициативу начинают проявлять и комплексные инструменты экономического стимулирования, созданные региональными и муниципальными властями. Пока это единичные случаи. Однако они есть и демонстрируют хорошую динамику. Так, власти Калужской области, создав при помощи ВЭБа индустриальный парк под конкретного инвестора – Volkswagen, сейчкас имеют на территории региона шесть таких парков, где наряду с производством автокомпонентов развиваются кластеры биотехнологий, фармацевтики, ядерной медицины. До 2012 года они создадут 22 тыс. новых рабочих мест. На каждый рубль вложений институтов развития здесь, по расчетам, будет привлечено более 15 рублей частных инвестиций.
Опыт Татарии и Липецкой области показывает, что большую роль в развитии экономики регионов может сыграть и такая форма стимулирования, как и особые экономические зоны: в Елабужском районе (Татарстан) демонстрирует успехи промышленно-производственная зона, где располагается производство автомобилей и автокомпонентов, химическое и нефтехимическое производство, а в Грязинском районе Липецкой области – зона с производством строительных материалов, бытовой техники, торгового оборудования.
Таким образом, становление региональных институтов развития дает новый стимул для развития региональных экономик и позволяет региональным властям более эффективно влиять на тенденции регионального развития. Этот опыт тем более важен, что кризис выявил чрезмерную зависимость ряда городов и территорий от состояния дел какой-то одной отрасли, а иногда и одного конкретного предприятия. Региональные институты развития позволяют эту зависимость, как минимум, ослабить.
Принято считать, что институты развития (ИР) – это структуры, призванные аккумулировать финансовые средства и направлять их на развитие перспективных отраслей экономики, внедрение инноваций, реализацию важных инфраструктурных и социальных проектов. Однако подобная формулировка, скорее, скрывает природу задач, стоящих перед данными институтами, чем проясняет ее. На самом деле институты развития представляют собой инструмент прямого государственного вмешательства, направленного на стимулирование тех или иных отраслей либо регионов в случаях, когда «ординарные» рыночные инструменты не действенны и требуется «экстраординарное» вмешательство. С точки зрения региональной политики институты развития призваны выполнять выравнивающую и стимулирующую роль, позволяя отстающим территориям постепенно сокращать разрыв с территориями развитыми.
Основной инструмент институтов развития – длинные и сравнительно недорогие деньги, которые «обычные» финансовые институты предоставить не в состоянии. Объем долгосрочных заемных ресурсов, который способен предложить отечественный частный финансовый сектор, неадекватен инвестиционным потребностям экономики. Доля кредитов сроком свыше трех лет в совокупном объеме ссуд, выданных предприятиям российскими банками (без учета Сбербанка), составляет сегодня около 15%, а вклад привлеченных на внутреннем рынке кредитов в финансирование инвестиций в основной капитал составляет менее 9%. Снять это противоречие между спросом и предложением дешевых кредитных ресурсов возможно только через арбитраж государства, которое либо за счет регулятивных мер выравнивает условия конкуренции за финансовые ресурсы, либо путем прямого вмешательства обеспечивает льготные условия кредитования новых промышленных и инфраструктурных проектов. Второй способ снятия фундаментального противоречия между финансовым рынком и промышленным развитием и представляют собой институты развития.
Цена кредита – самая важная, но не единственная проблема, которую позволяют решать институты развития. Не менее острыми для России являются проблемы неразвитости инфраструктуры (финансовой, производственно-технологической, кадровой), обеспечивающей функционирование инновационного бизнеса и коммерциализацию результатов научных разработок. Инфраструктурный дефицит препятствует развертыванию устойчивых и воспроизводящихся инновационных цепочек «фундаментальные исследования — прикладные НИОКР — коммерческие технологии».
Наконец существует и проблема с выходом российской продукции на международные рынки. Сегодня зачастую условия экспорта отечественной высокотехнологичной продукции не соответствуют принятой на мировом рынке практике вследствие ограниченных возможностей предоставления экспортного кредитования и страхования, а также слабости системы послепродажного обслуживания.
Основной период становления институтов развития в современной России пришелся на 2006–2008 годы. Сначала, в январе 2006 года, был учрежден Евразийский банк развития, созданный по межправительственному соглашению России и Казахстана. В том же году были созданы Российская венчурная компания, Российский инвестиционный фонд информационно-коммуникационных технологий, и акционерное общество «Особые экономические зоны». В 2007 году были созданы Российская корпорация нанотехнологий и Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, а Внешэкономбанк был преобразован в государственную корпорацию «Банк развития и внешнеэкономической деятельности», поглотив Росэксимбанка и РосБР. Последним в 2008 году появился Фонд содействия развитию жилищного строительства (Фонд РЖС).
Кроме того в дополнение к федеральному эшелону институтов развития дополняется региональным, включающим местные институты развития, часть из которых является филиалами или ассоциированными партнерами федеральных структур, например региональные венчурные фонды Российской венчурной компании, а также корпорации развития отдельных регионов (ОЭЗ, технопарки) и местные фонды поддержки малого предпринимательства.
Таким образом, сложилась имеющаяся на сегодняшний момент «трехэтажная» структура ИР: федеральный уровень (ВЭБ, Фонд РЖС, АИЖК, Фонд ЖКХ и др.) – региональные отделения этих структур – собственно региональные ИР. Преобладающая роль в этой трехзвенной структуре принадлежит федеральным ИР, долю которых составляет 70% (см. график 1). На начало 2010 года совокупный капитал действующих российских институтов развития составил около 1,2 трлн. руб. (почти 3% ВВП за 2009 год). В сравнении с зарубежными аналогами это не так много -- для выхода на «среднезападный» уровень существующая капитализация российских институтов развития должна быть доведена до уровня в 5-6% ВВП.
|
Facebook
