Войти Восстановить пароль?
ru en
Приветствуем Вас на обновленном сайте рейтингового агентства "Эксперт РА"!
Мы постарались сделать доступ к материалам более простым и понятным, переработали навигацию и способы подачи информации для более прозрачного доступа к ней. Однако, если у Вас возникли вопросы или Вы нашли ошибку - просим обращаться по адресу info@raexpert.ru. Желаем плодотворной работы!
Зарегистрированные пользователи
имеют расширенный доступ
к материалам сайта
Зарегистрироваться
Требования регуляторов Проекты методологий Список всех рейтингов
Банки Финансовые компании Нефинансовые компании Холдинговые компании Проектные компании Факторинговые компании Лизинговые компании Регионы (муниципалитеты) Страховые компании (универсальные) Страховые компании (по страхованию жизни) Инвестиционные компании Депозитарии НПФ (негосударственные пенсионные фонды) МФО (микрофинансовые организации) Гарантийные фонды Облигационные займы Структурированные финансовые продукты Долговые инструменты Управляющие компании СМО (страховые медицинские организации) Агенты по сопровождению ипотечных закладных Качество (корпоративного) управления Качество систем риск-менеджмента Привлекательность работодателей Качество услуг ЛПУ Эффективность управления ПИФами Качество управления закупочной деятельностью в компаниях с государственным участием Кредитный климат стран и территорий Ипотечные сертификаты участия Регионы России Регионы Казахстана
Рейтинги под наблюдением
Календарь начала сбора анкет и публикации Список всех рэнкингов
Контакты
Рейтинговое агентство RAEX («Эксперт РА»)
Адрес: Бумажный проезд, 14, стр. 1
Общие вопросы: info@raexpert.ru

Секретариат
Марьям Газиева
тел: (495) 225-34-44, 617-07-77 (доб. 1610)
e-mail: referent@raexpert.ru

PR служба
Сергей Михеев
(по запросам СМИ и общим вопросам работы PR-службы)
тел: (495) 225-34-44, 617-07-77 (доб. 1650)
факс: (495) 225-34-44
e-mail: mikheev@raexpert.ru

Екатерина Свищева
(по вопросам информационного сотрудничества и аккредитации СМИ)
тел: (495) 225-34-44, 617-07-77 (доб. 1640)
факс: (495) 225-34-44
e-mail: pr@raexpert.ru

Отдел клиентских отношений
Ерофеев Роман
тел: (495) 225-34-44, 617-07-77 (доб. 1656)
факс: (495) 225-34-44
e-mail: sale@raexpert.ru

По вопросам участия в проектах
РАЭКС-Аналитика
Яндиева Мариам
тел: (495) 225-34-44, 617-07-77 (доб. 1896)
факс: (495) 225-34-44
e-mail: yandieva@raexpert.ru

«RAEX (Эксперт РА) – крупнейшее в России рейтинговое агентство c 19-летней историей. RAEX (Эксперт РА) является лидером в области рейтингования, а также исследовательско-коммуникационной деятельности.

RAEX (Эксперт РА) включено в реестр кредитных рейтинговых агентств Банка России.

На сегодняшний день агентством присвоено более 700 индивидуальных рейтингов. Это 1-е место и около 42% от общего числа присвоенных рейтингов в России, 1-е место по числу рейтингов банков, страховых и лизинговых компаний, НПФ, микрофинансовых организаций, гарантийных фондов и компаний нефинансового сектора.

Рейтинги RAEX (Эксперт РА) входят в список официальных требований к банкам, страховщикам, пенсионным фондам, эмитентам. Рейтинги агентства используются Центральным банком России, Внешэкономбанком России, Московской биржей, Агентством по ипотечному жилищному кредитованию, Агентством по страхованию вкладов, профессиональными ассоциациями и саморегулируемыми организациями (ВСС, ассоциацией «Россия», Агентством стратегических инициатив, РСА, НАПФ, НЛУ, НСГ, НФА), а также сотнями компаний и органов власти при проведении конкурсов и тендеров.»


 

Круглый стол «Кто будет управлять пенсионными деньгами?»

 


Стенограмма заседания
Стенограмма
КАРТА ПРОЕКТА
Круглый стол «Кто будет управлять пенсионными деньгами?»

Стенограмма заседания

Гришанков Д. Э. : Уважаемые господа, разрешите открыть сегодняшнее мероприятие: Круглый стол, посвященный управлению пенсионными средствами. Тема, если сказать, что горячая, - ровным счетом ничего не сказать. Мы впервые попытались разобраться в проблеме, кто же и как будет управлять пенсионными средствами, какая есть альтернатива Пенсионному фонду России. Информация оказалась достаточно скудная. Мы попытались сделать первый рейтинг управляющих компаний и вчера получили первый заряд здоровой критики на эту тему, но были к этому готовы. Посещаемость сайтов журнала <Эксперт> и рейтингового агентства <Эксперт РА> выросла где-то раз в пять по сравнению с обычным уровнем, а это говорит о том, что все заинтересовались этой проблемой. Критики было очень много, и суть этой критики понятна. Но мы сделали все, что смогли сделать в условиях, в которых сейчас находимся. Наши западные коллеги используют информацию об истории УК и о том, как они справлялись со своими задачами в прошлом. Это, конечно, не гарантирует того, что УК будут выполнять свои задачи в будущем: яркий тому пример - банк <Берингс>. Однако он дает представление о том, с чем инвесторы имеют дело. У нас, к сожалению, это не так. Нет многолетней истории управления средствами, по крайней мере, у большинства компаний, да и у тех, что она есть, она довольно ограниченная. Очень мало информации о самих управляющих компаниях, и поэтому мы постарались глазами будущих пенсионеров посмотреть на УК и как-то взвесить те риски, которые с ними связаны. Наверное, это не бесспорная попытка, но, тем не менее, это попытка и мы, еще раз повторяюсь, сделали все, что можно было сделать в течение двух месяцев - по максимуму разобраться с той информацией, которая есть на рынке. На сегодняшнем круглом столе хотелось бы обсудить вопросы, связанные с качеством управления, с рисками, которые сопровождают управление средствами, и сравнить точки зрения государственных органов, законодателей и самих участников рынка.

 

Докладчики:

 

Васильев Сергей Александрович - председатель Комитета Совета Федерации РФ по финансовым рынкам и денежному обращению:

Прежде всего, хочу поприветствовать всех участников круглого стола и должен сказать, что я сюда пришел больше слушать, чем рассказывать, потому что законодательство свое отработал, как теперь оно отработает, жизнь покажет. А сейчас к делу приступили профессионалы рынка, и очень интересно, с какими проблемами они сталкиваются. Я скажу буквально пару слов о предмете нашего разговора. Вполне понятно, что у нас очень трудно оценить игроков рынка, потому что рынок еще формируется. Даже если мы возьмем уже существовавший ранее инструмент, например, паевые инвестиционные фонды, который больше всего напоминает управление пенсионными средствами, то в принципе это совершенно маргинальное явление на российском рынке по доле фондов в общих активах. И конечно, нет реального опыта управления такими средствами, поэтому и рейтинги получаются весьма абстрактными. Мне кажется, какие-то значимые оценки можно делать только после нескольких лет функционирования этой системы. А сейчас, в условиях, когда совершенно нет разъяснительной компании о пенсионной реформе со стороны Правительства и Пенсионного фонда России, все предоставлены сами себе. Ясно, что в первые несколько лет доля застрахованных, которые обратятся в частные управляющие компании, будет относительно не велика. Должно пройти два-три года, и если управляющие компании будут показывать более высокие результаты, чем государственные управляющие компании, тогда может пойти переток значительных средств из ВЭБа в частные управляющие компании. К этому времени и участники рынка, и рейтинговые агентства получат материал для анализа и для выставления оценок управляющим компаниям. В частности, сразу будет видно, какие типы портфелей развивают разные компании. Ясно, что не все компании одинаково будут вкладывать пенсионные инвестиции, будет несколько типов инвестиционных портфелей, появится возможность сравнивать эти портфели, объяснять населению все плюсы и минусы каждого портфеля. У нас было много критических замечаний к правительственным вариантам законопроектов, которые, в конечном счете, и были приняты. В частности, мы считали, что необходимо гораздо большую долю пенсионных активов разрешить размещать за рубежом, потому что, только это может обеспечить надежность вкладов населения. Ну, конечно, внутри страны нет достаточного количества активов для вложения огромных пенсионных средств, поэтому надо, хотя бы на какой-то период, пока они не появятся, выпустить деньги за рубеж. Это первая проблема, которую все равно придется решать, а через год или два она станет сверхактуальной, так как что общий объем пенсионных накоплений будет расти экспоненциально. И вторая проблема, которая не относится непосредственно к сегодняшней теме. Мы критиковали, конечно, назначение ВЭБа управляющей компании. По-прежнему считаем, что ВЭБ недостаточно прозрачен для выполнения подобных функций, и необходимы меры для того, что бы внутри ВЭБа отделить пенсионный бизнес от других видов деятельности. Также необходимо, чтобы управляющая компания ВЭБа была в такой же степени прозрачна, и находилась под контролем общества, как и частные управляющие компании. Эти два момента все равно существуют, нуждаются в разработке, и мы будем эти вопросы и впредь ставить перед правительством.

 

Гришанков Д. Э .: Предоставляю слово Воронцову Андрею Николаевичу. Насколько я понимаю, Минфин России научился взаимодействовать с Пенсионным фондом России, как он готовится взаимодействовать с новыми игроками этого рынка.

 

Воронцов Андрей Николаевич - заместитель руководителя Департамента управления государственным внутренним долгом Министерства финансов РФ:

Я, пожалуй, не буду соглашаться или спорить с Сергеем Александровичем, я постараюсь остановиться на тех вещах, которые нас в Минфине беспокоят, как мы их видим и как понимаем, и как проходит пенсионная реформа.

Во-первых, я хотел бы сказать о том, что мы действительно наладили взаимодействие с пенсионным фондом, мы налаживаем взаимодействие с Объединенной Депозитарной Компанией (ОДК) и понимаем, как мы будем налаживать отношения с управляющими компаниями. Приняты нормативы и, более того, заключены договора со спецдепозитарием и управляющими компаниями. Сейчас они, я так понимаю, заключают еще и между собой договор. Все правовые обязанности в этих договорах зафиксированы, и их придется исполнять. Значительная часть этих договоров посвящена регулированию и контролю. Определяется кто, кому, когда, о чем отчитывается. Мы совместно с ФКЦБ готовим регламенты, правила которые необходимы для этих отчетов. ОДК вместе с нами готовит также систему и все механизмы, с одной стороны, обеспечивающие взаимодействие спецдепозитария с управляющими компаниями по получению информации. А с другой стороны - взаимодействие ОДК и Министерства финансов как регуляторов. Необходимо, чтобы ОДК и спецдепозитарий направляли в Минфин всю информацию, которую они должны направлять по контролю за действиями управляющих компаний в соответствии с требованиями, предусмотренные законом и договором. Эта работа ведется. И она, я думаю, будет сделана, поскольку это дело техническое. Люди этим занимаются и ее сделают.

С точки зрения всех договоров, которые заключены и заключаются между участниками системы, остался до настоящего времени нерешенным вопрос по страхованию ответственности спецдепозитария и управляющих компаний. Поскольку эта работа находится целиком в ведении Минфина, я могу сказать, что в ближайшее время первые лицензии будут выданы. Какое-то время в Минфине рассматривали обращение пулов страховых организаций. Эти обращения в основном рассмотрены, и я не могу назвать точную дату, но могу сказать, что в ближайшее время лицензии будут выданы, и управляющие компании смогут заключать договор страхования ответственности и уведомлять об этом Министерство финансов. Сейчас проходит напряженная работа по информированию граждан о выборе управляющей компании. Известно, как это организовано, не буду об этом говорить, заключены договора с банками. Проблемы действительно есть, и мы это видим, информация-то к нам приходит. Можно сказать о том, что сегодня гражданину довольно сложно выбрать УК, так как нет достаточной информации об управляющих компаниях. В этом плане нужно сказать огромное спасибо организаторам, которые составили этот рейтинг и позволяют заинтересованным гражданам и компаниям представить о себе информацию, а также сведения об управляющих компаниях, которые победили в конкурсе, проведенном Минфином. Но совершенно очевидно, что и этой информации все равно не хватает. Это первая проблема. Вторая проблема на первом этапе - это неудачно организованная подача заявлений застрахованных лиц с помощью трансферагентов, которые имеют договор с пенсионным фондом. Мы получали обращения и письменные, и устные по этому поводу, понимаем, что есть отдельные злоупотребления таким положением в банках, которые этой деятельностью занимаются. Действие, которое мы предприняли в этой связи - мы обратились в Пенсионный фонд РФ, который заключал договор с банками, осуществляющими заверение подписей, причем обратились более чем неделю назад с предложением провести проверку и прекратить подобную практику. Факты известны, я не буду их называть, мне кажется, в этом нет необходимости. Договор и типовой договор, который утвержден Министерством финансов и который подписан с банками, дает все основания контролировать деятельность банков, удостоверяющих подписи. И мы надеемся, что эта проблема в ближайшее время будет снята, и граждане смогут подать то заявление, которое они захотят подать и заверить свою подпись в банке под тем выбором, который они собираются сделать. Пожалуй, все, если будут вопросы, я отвечу.

 

Гришанков Д.Э. : Хотелось бы выслушать мнение Чаленко Алексея Владимировича, насколько вы довольны сложившейся ситуацией и как вы собираетесь позиционировать свою компанию на рынке среди 55 своих коллег.

 

Чаленко Алексей Владимирович - управляющий директор по инвестициям ИФК <НИКОйл>:

 

Ну, во-первых, несколько слов о ситуации. Я слышал много слов от регуляторов рынка о прошедшем конкурсе, об информировании населения, давайте честно скажем, не было конкурса. Все кто захотел, все прошли, и нет информирования населения. Вы где-нибудь, в какой-нибудь газете видели что-нибудь подобное, когда у нас, например, налоговая инспекция проводит компанию <Заплати налоги>, здесь никакой государственной компании и никакой государственной политики нет. Всю информацию люди получают из оплаченных рекламных материалов управляющих компаний. Соответственно, и наш такой подход, мы и дальше будем участвовать в пенсионной реформе, дальше будем проводить огромную компанию по информированию населения. Мы очень много напечатали материалов, мы очень много даем именно разъяснительных материалов в изданиях. Я думаю, то же самое делают и многие другие крупные управляющие компании. По поводу позиционирования очень приятно, что мы попали в верхние строчки рейтинга, который составило рейтинговое агентство <Эксперт РА>. Соответственно, как один из крупнейших игроков на рынке, я думаю, мы и будем позиционироваться.

 

Гришанков Д. Э. : Здесь речь зашла о роли государства, но помимо того, что государство должно как-то популяризировать пенсионную реформу, что, честно говоря, пока не очень удачно получается, государство должно также регулировать те процессы, которые происходят на этом рынке. И здесь я хотел бы предоставить слово Вячеславу Владимировичу Батаеву, который, я надеюсь, скажет несколько слов о том, как будет осуществляться государственное регулирование.

 

Батаев Вячеслав Владимирович - руководитель Инспекции негосударственных пенсионных фондов при Министерстве труда и социального развития РФ:  

Я буду говорить не по теме. У Инспекции НПФ нет вопросов, кто будет управлять пенсионными деньгами. Нас больше интересует другое, как мы будем осуществлять государственное регулирование деятельности НПФ. Сейчас возможно, для участников круглого стола это будет не совсем интересно, потому что есть гораздо более интересные вопросы, особенно для журналистов. Но чем чаще мы будем задумываться о вещах важных, тем меньше у нас будет дел срочных, пожарных и т. д. Поэтому я предлагаю потратить минут десять и поговорить о важном. Важным в данном случае, я считаю следующее. Много говорилось о том, что система государственного регулирования, контроля и надзора за деятельностью НПФ должна измениться принципиально, коль скоро принципиально изменились роль, место и предназначение НПФ в пенсионной системе как таковой в этой стране. В этом докладе я бы хотел предложить короткий сравнительный анализ принципов в госрегулировании деятельности НПФ в нашей стране с мировой практикой.

Посмотрим слайды. По состоянию на 1 сентября действует 286 фондов собственные средства превысили 95 млрд рублей, для справки на 1 января эта цифра была 63 млрд рублей. Пенсионные резервы на 1 января составили 51 млрд, сейчас 64 млрд. Число участников было 4,4 млн, сейчас почти 5 млн. Дополнительную пенсию получали 351 тыс. человек, сейчас более 400 тыс. Идем дальше.

Динамика пенсионных вносов. За весь 2002 год массив взносов составил 11,5 млрд рублей. В этом году мы прогнозируем, хотя и эта цифра уже устарела, порядка 18 млрд. По состоянию на 1 сентября было уже уплачено 11 млрд, т. е. за весь 2002 год было 11,5, а мы за три квартала этой цифры достигли.

Структура портфеля НПФ. На срок меньше трех месяцев размещается менее 7% пенсионных резервов, на срок от трех месяцев до года 81% и на срок свыше одного года, к сожалению, всего на всего 12%. В том числе резервы размещаются - госбумаги и облигации по 10%, акции 44%, в банках 15% и в векселях 17%. С векселями будем расставаться в течении шести месяцев с момента выхода постановления правительства. Для кого-то - к сожалению, для кого-то - к счастью.

Пятнадцать принципов. Цели их ясны - развитие частных пенсионных систем, содействие развитию адекватных систем регулирования и в целях обмена информацией. Компания выработала 15 принципов, в которых, как они говорят, воплощены лучшие достижения и весь мировой опыт. Все 15 по порядку приводить не буду, мы их разбили по некоторым блокам. Первый - блок системы регулирования. В него входит 1, 5, 8, 15. Первый принцип - это адекватная система регулирования. Пятый - система регулирования и разделения, структура надзора и корпоративное управление. Скажу пару слов, как эти принципы учтены у нас. У нас, вы знаете, есть федеральные законы о негосударственных пенсионных фондах. В них основным принципом считается наличие спецуполномоченных федерального органа, целью является защита интересов застрахованных лиц. Полномочия уполномоченного федерального органа пока, к сожалению, не назначены. Вообще полномочий достаточно, и мы очень ждем, когда выйдет постановление правительства. НПФ является некоммерческой организацией, не отвечает по обязательствам учредителей и вкладчиков, структура надзора определяется правительством, основан на соблюдении законодательств об НПФ.

Следующий блок - финансовые рынки и инвестирование. В него входят три принципа: второй - надлежащие регулирование финансовых рынков. В нем говорится об эффективных и диверсифицированных инвестициях пенсионных сбережений. О том, что они нуждаются в хорошо функционирующих рынках капитала и финансовых институтах.

Следующий принцип - конкурентный рынок. Он говорит о том, что регулирование должно отслеживать уровень комиссии, взимаемой участниками рынка, и о том, что справедливая конкуренция должна быть выгодна потребителям и способствовать адекватному развитию пенсионного рынка. И третий принцип - инвестирования. О порядке инвестирования средств, который должен регулироваться, инвестирование должно производится с учетом структуры активов и обязательств фонда. Количественное регулирование и принципы благоразумности должны быть тщательно обоснованы. Само инвестирование должно быть ограничено. В нашей стране мы следуем этим трем принципам. Т. е. мы с помощью законов, нормативных документов нашей и федеральной комиссии по рынку ценных бумаг стремимся к обеспечению сохранности средств. Декларируем доходность, диверсификацию, ликвидность, как основные принципы размещения. Требуем информационной открытости процесса инвестирования для участников, и сами обеспечиваем госрегулятор в силу своих скромных возможностей. Требуем прозрачности процесса инвестирования для контроля. Требуем профессионального управления инвестиционным процессом. Ограничиваем само инвестирование и требуем учета текущих обязательств при инвестировании.

Следующий блок - о правах вкладчиков и участников. Запад говорит о том, что участникам и вкладчикам должен быть обеспечен недискриминационный доступ к частным пенсионным фондам. Должна быть защита от вложенных и приобретенных пенсионных прав, должно проводится поощрение политики индексации пенсионных накоплений. Должна обеспечиваться переносимость пенсионных прав для обеспечения мобильности трудовых ресурсов. И должна существовать защита прав участников в случае раннего ухода из жизни. Ну, раскрытие информации, с этим все понятно, т. е. это повышение информированности субъектов в отношении характеристик схем, затрат, взимаемых комиссий и т. д. У нас эти принципы учтены в нашей деятельности. Учитываются сейчас, и будут учитываться еще полнее. Т. е. у нас предусмотрена, в частности, возможность перевода средств в другой фонд. Много говорится и в законе, и в тех проектах, которые мы подготовили (я имею в виду 23 постановления правительства, из них 20 мы выпустили) о регулярном информировании, о состоянии всего и вся, т. е. никаких секретов не остается, полностью мы все открываемся, раскрываемся, обнажаемся друг пред другом, перед гражданами и перед регуляторами.

Идем дальше. Ум, честь и совесть называется этот блок и говорит о саморегулировании, страховании и случаях ликвидации тоже. Девятый принцип саморегулирования, обеспечивает стимулирование саморегулирования и самонадзора. Поддерживает роль независимых актуарий, попечительских и органов внутреннего контроля НПФ. Двенадцатый принцип - это страховые механизмы, оценка потребности в страховании и других гарантийных схемах на случай банкротства, также требует создания благоприятных условий для использования страховых механизмов, объединенных гарантийных фондов и перестрахования. В нашем случае - это через общество взаимного страхования. С ликвидацией тоже все ясно, должны быть четкие гарантии для участников на случай банкротства фонда, либо его ликвидации. В законе о НПФ это учтено, также это учтено и в тех двадцати постановлениях правительства, которые мы уже выпустили. В целом можно сказать, что эти 15 принципов, объединяющие и аккумулирующие международный опыт государственного регулирования пенсионных систем, в нашей стране учитываются не на все 100%, но и не наполовину. Стремимся к тому, чтобы учитывать этот опыт на все 100, в этом нам помогают и участники рынка через экспертный совет инспекции НПФ, и наши коллеги из Министерства экономического развития и торговли, из Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, МИНЭК, наверное, больше помогает в плане учета международного опыта.

 

Вопросы:

Чаленко Алексей, ИФК <НИКОйл>:

Вопрос к Вячеславу Владимировичу. Не считает ли он, что причинами того, что за последние два года доходность паевых пенсионных фондов практически в два раза превысила доходность НПФ, является требование инспекции к возвратности и доходности пенсионных накоплений по итогам года, что приводит к ограничению срока инвестиций?

 

Батаев Вячеслав Владимирович - руководитель Инспекции негосударственных пенсионных фондов при Министерстве труда и социального развития РФ:

 

О каких требованиях вы говорите? У нас нет таких требований к НПФам, во-первых. Во-вторых, сравнивать доходность НПФов можно по-разному. ПИФы и акционерные пенсионные фонды тоже разные, и здесь тоже есть что сравнивать. А если говорить о будущем, то я почти уверен, в том, что два проекта постановления о порядке размещения пенсионных резервов и требования к составу и структуре пенсионных резервов, которые внесла ФКЦБ в правительство, после согласования с нами, с Минфином, с МИЭКом и с пенсионным фондом, будут приняты. И, скорее всего, в том виде, в котором они были внесены, учитывая и создание нового департамента профильного аппарата правительства. Так вот, если они выйдут в этом виде, то все надежды тех профессионалов, которым интересны паевые инвестиционные фонды, сбудутся и будут учтены, потому что очень много места в этих постановлениях выделяется и паевым инвестиционным фондам.

Чаленко А. В.:

Нет, у меня вопрос даже не к паевым инвестиционным фондам, а будут ли негосударственные пенсионные фонды располагать длинными инвестиционными ресурсами? В настоящий момент это один год.

Гришанков Д. Э.:

Это, наверное, вопрос не к Вячеславу Владимировичу, а о том, есть ли такие активы на рынке?

Батаев В. В.:

Хорошо, если есть такие активы, тогда у меня вопрос к вам - управляющим компаниям больше, чем к нашим фондам. Почему всего 12% вкладывается на срок больше года?

Гришанков Д. Э.:

Предлагаю на этот вопрос ответить Милюкову Анатолию Анатольевичу.

 

  Милюков Анатолий Анатольевич, главный управляющий директор УК <Альфа-Капитал>:

 

Ответ простой. У нас все пенсионные фонды должны будут выполнять свои пенсионные планы, поэтому рисковать они хотят меньше всего, и каждый год хотят знать, сколько у них будет денег. Это, наверное, больше проблема того, как все устроено. Они не могут себе позволить потерять деньги даже на короткий промежуток времени. Однако о чем сегодня хотелось бы говорить, так это о проблеме выбора управляющей компании. Этой теме посвятили очень много внимания, и она порядком поднадоела всем - и представителям прессы, и публике. Оказалось, что нет. Вышел рейтинг, и это не может пройти без внимания. Рейтинг - это ядерное оружие наряду с рекламой. Есть такая страна США, где пенсионная система достаточно сильно развита и управление активами тоже развито, так вот там 90% всех новых денег направляется в фонды, у которых пять или четыре звезды, присвоенных рейтинговым агентством <Морнинг Стар>. О чем я хочу сказать. Единственный способ выбирать между управляющими компаниями - это смотреть на многолетние результаты управлениям этими компаниями деньгами своих клиентов. С учетом, обязательно, того риска, который они на себя берут. Все, что мы делаем - мы управляем деньгами в интересах наших клиентов. Мы больше не делаем ничего. Мы не наращиваем собственный капитал, не стремимся к устойчивому суперположению на рынке. Все, что должен делать хороший рейтинг, и все, что делает хороший рейтинг на западе, он сравнивает результаты деятельности УК, публичные результаты, открытые результаты, аудируемые результаты между собой, с учетом тех рисков, которые УК брали. Есть несколько моментов, на которых хотелось бы остановиться. Одна из ключевых тенденций этого рейтинга - размер собственного капитала. Чем больше собственного капитала у УК, тем больше конфликт интересов. Потому что собственный капитал нужно размещать. Это как раз та ситуация, когда у УК появляется проблема с клиентами. Для кого он больше работает: для себя с собственным капиталом или для клиента? Нельзя держать собственный капитал на депозите в банке. Ни один бизнес не выдержит по доходности такой инвестиционной стратегии. Опыт работы с НПФ - тоже критерий. А что пенсионные деньги - это какие-то другие деньги? Да, там есть ограничения по риску, но это те же самые деньги, те же самые клиенты. Это те же самые клиенты, которые не хотят терять, а хотят зарабатывать деньги. Такие же, как ПИФы, высоко состоятельные частные клиенты, иностранные инвесторы, деньгами которых мы управляем. Но это все детали, на которых я не хотел бы останавливаться. А по большому счету рейтинг - это один из ключевых инструментов принятия решения. Опять же в развитых странах государство уделяет огромное внимание тому, какие рейтинги УК могут использовать. Когда в 1998 году < Moody ' s > и заявили о своем желании рейтинговать фонды и акции, они обратились к регуляторам за разрешением УК использовать их рейтинги в своей рекламе. Это очень мощное оружие, мимо которого проходить нельзя. Основное достоинство рейтинга, что это не закрытая секретная методология с непонятными весами, а инвестиции в процесс. Большое количество аналитиков, которые делают эту скрупулезную и нудную работу, не сравнивают информацию, а сравнивают риски, они считают с утра до вечера. Делают этот процесс постоянным и без отклонений. Какой выход из этой проблемы существует сложно сказать. Простых решений здесь нет, потому что за хороший рейтинг платит инвестор. Только тогда рейтинговое агентство до конца объективно, нет конфликта интересов. У нас инвесторы не готовы платить за рейтинг, это объективная реальность. Поэтому мы могли бы, как УК сброситься, но это опять же путь к конфликту интересов. Наверное, рано или поздно появятся здесь < Morning Star ' s > и < Analytical Services >.

Гришанков Д. Э.:

Я вынужден сделать небольшую ремарку. Можно сколько угодно говорить, плохой рейтинг или хороший. Для вас он плохой, для другого - хороший. То, что мы пришли к хорошему результату, это для меня очевидно уже сейчас. Только что говорил Вячеслав Владимирович о принципах, вот среди них были такие, как открытость процесса инвестирования, открытость политики компаний, открытость самой компании. Когда мы обратились к УК месяц назад <дайте нам о себе информацию>, нам УК сделали жест из трех пальцев. Вот после того как вышел этот рейтинг, управляющие компании обрывали вчера нам телефон. Что мы готовы предоставить вам такую информацию, сякую информацию, этакую информацию, какую хотите информацию, потому что нам это стало выгодно. Вот первый шаг сделан. Что касается < Moody ' s >, и т.д., процесс шел не так, как вы сказали, что обратился в управляющие органы с просьбой: <разрешите нам, пожалуйста, сделать рейтинг>. Ничего подобного. Сначала они сделали рейтинг. Этот рейтинг завоевал позиции на рынке. После этого управляющие органы стали использовать его в своей деятельности. И, наконец, давайте ждать < Morning Star ' s >, давайте ждать , они придут сюда. Я могу вам сказать точно, они придут, они будут зарабатывать на вас свои деньги, но польза для рынка будет ровно наполовину. Почему? Да потому что они принесут сюда свой бренд, но не принесут тех инвестиций в аналитику о которых вы говорите. Почему, очень просто, потому что 95% клиентов , < Moody ' s > и < Morning Star ' s > - это компании США. И если я управляю компанией, у которой 95% cash flow образуются в США, то я буду инвестировать ровно туда. А не в непонятную мне Россию, непонятную мне Украину и более того, недавно я беседовал со своими германскими коллегами, непонятную для них Германию. Точно такая же ситуация и в Японии. Это маленькая ремарка в пользу рейтингов. И то, что это вызывает такие споры, еще раз говорит нам о том, что мы сделали не безнадежный шаг.

 

Брусникин Николай Юрьевич - заместитель председателя Комитета Государственной Думы РФ по кредитным организациям и финансовым рынкам:

За полтора месяца до завершения депутатского срока, уже не важно, являюсь ли я заместителем председателем Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам или заместителем председателя Комитета по труду и социальной политике. Учитывая, что и тот и другой комитеты активно работали над совершенствованием пенсионного законодательства, в том числе и над теми аспектами, которые обсуждаются сегодня. Действительно, по завершении цикла депутатской деятельности, можно выбрать, как это говорят инвестиционщики, два направления анализа произошедшего. Две стратегии. В первую очередь можно посыпать голову пеплом и говорить как все плох, какие сложности имеют место и как все эти накопительные принципы в старую распределительную систему входили в жизнь с большой пробуксовкой. Но можно пойти и по другому направлению, наоборот, говорить, что депутаты в этом созыве провели большущую работу по законодательному обеспечению этих социально-экономических структурных преобразований. Я же попытаюсь пройти между этими двумя обозначенными крайностями и высказать, может быть не свои, а совокупные настроения или впечатления определенной части депутатов.

Первое. В части проблематики информирования населения. На наш взгляд, эта проблематика с трудом сегодня имеет признаки государственной политики, и в значительной мере погрязла в технологических сложностях. Представьте, с одной стороны, Пенсионный фонд России встал на путь конкурентных отношений с негосударственными финансовыми институтами. Поэтому понятно, что Пенсионный фонд России не будет агитировать застрахованных лиц отдавать средства пенсионных накоплений в УК или в НПФы. И в этой связи, если крупные территориальные отделения пенсионного фонда еще придерживаются внешних правил игры и принимают заявления о выборе УК, то где-нибудь в отделениях пенсионного фонда в малых городах, скорее всего, другая ситуация. И в значительной мере население агитируют за то, чтобы оставлять свои средства в пенсионном фонде с передачей государственной УК. Но и с другой стороны, давайте откровенно говорить, из тех полутора десятка банков, которые определены в качестве трансферагентов 10 или 11 имеют аффилированные с этими банками УК. Поэтому, можно ли говорить о том, что процесс выбора или возможности, права предоставленные населению по выбору направлений инвестиций средств пенсионных накоплений, что эти права объективны, что мы не создаем искривленную систему, заталкивая, а подчас и манипулируя восприятием и надеждами людей на то, чтобы заработать себе достойную пенсию. И конечно, аргументом отсутствия этой системной государственной политики по вопросу инвестирования и стали изменения в закон об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии. Они определялись в значительной мере технологическими трудностями: не сработала почта, машина не заработала, бумага оказалась не той, письма вовремя не распространили. Может, было бы честней и правильней признать, что по большому счету перенос в значительной мере определен еще и не готовностью населения, отсутствием своевременной информации и времени на соответствующее принятие решения.

Какие видятся основные векторы развития законодательно нормативной базы на последующий период? На наш взгляд, все-таки необходимо вернуться к дискуссии по поводу законодательной лигитимизации государственной УК. Эта дискуссия возникала в прошлом году, периодически возникала и в последующем, но как-то вот было признано, что все будет так и не как иначе. И в начале года в известном правительственном постановлении вырвав это постановление из общего блока нормативных документов для закручивания этих всех аспектов пенсионной реформы, были приняты решения в отношении государственной УК. Хотя понятно, что как минимум до конца года, а фактически до 1 апреля следующего года можно было бы анализировать функции, полномочия, статус государственной УК, потому что средства будут переданы только после того, как будет осуществлен соответствующий выбор. Устав любой организации УК, утверждается акционерами, даже если они не участвовали в собрании акционеров, если они не проголосовали, тем не менее, им, как минимум, предоставляются материалы к очередному собранию. В случаях с государственной УК молчуны ведь не только не определили право выбора, но они по сути дела все равно хотят, являясь своеобразными акционерами, иметь право на концептуальное определение видов деятельности государственной УК. Контрольных функций этой компании, структуры ее управления. Во-вторых, совместно с общественным советом по инвестированию средств пенсионных накоплений, депутаты и ряд профессиональных участников считают целесообразным возвратиться к вопросу о нескольких спецдепозитариях для той инфраструктуры, которая сегодня создается в сфере средств пенсионных накоплений. Дело даже не в том, что две конкурирующие структуры лучше одной. На наш взгляд, нет каких-либо технологических сложностей или экономических обстоятельств, которые не позволяли хотя бы проанализировать, а, может быть, прийти к пониманию, что спецдепозитариев для известной работы может быть несколько. Ведь на сегодняшний день управляющие компании работают с более чем с 40 спецдепозитариями, и это не разрушает единство и интегрируемость фондового рынка. Хотелось бы так же обратить внимание и на вопрос по перспективам инвестирования пенсионных накоплений в ценные бумаги иностранных эмитентов. При нынешних темпах развития российского фондового рынка мы можем подойти к проблеме, когда российский фондовый рынок не сумеет полностью поглотить инвестиции, осуществляемые за счет накопительной части трудовой пенсии. И выход здесь понятен - это инвестирование излишней массы пенсионных накоплений в ценные бумаги иностранных эмитентов. Дискуссия по этому поводу тоже проходила, но она как-то ушла на второй план, хотя ведь проблема остается известно, что к 2010-12 году активы пенсионного капитала составят под триллион рублей. Известно, что это сопоставимо с объемами рынка облигаций государственного внутреннего долга к рынкам корпоративных облигаций, в принципе, приближается и к сумме капитализации акций российских эмитентов. Эффект разбухания с последующим единовременным уменьшением стоимости активов уже привел к реальному системному кризису в США, где после бурного роста фондового рынка в 90-х годах за последние три года капитализация акций американских компаний сократилась на большую величину. Пенсионным законодательством, как вы отлично знаете, предусмотрена возможность инвестирования пенсионных накоплений в ценные бумаги иностранных эмитентов путем приобретения паев индексных инвестиционных фондов. При этом существуют определенные ограничения (5% в 2004-2005 годах), но возможно, что индексные инвестиционные фонды не должны быть единственным инструментом. Необходимо расширять круг финансовых инструментов иностранных эмитентов, включая в него и государственные ценные бумаги иностранных государств, корпоративные облигации, имеющие инвестиционные рейтинги признанных рейтинговых агентств, акции иностранных эмитентов допущенных к листингу на ведущих фондовых биржах Европы и США. В Банке России, наверное, очень бы удивились, если хотя бы часть золотовалютных резервов было им предписано держать исключительно в виде ценных бумаг индексных инвестиционных фондов. И мне кажется, что подобная проблематика должна выйти в открытую дискуссию и получить свое законодательное обеспечение. В завершении хотел бы остановиться еще на одной проблеме. Она связана с тем, что согласно Конституции РФ, пенсионное обеспечение является предметом совместного ведения как самой РФ, так и ее субъектов. Поэтому регионы должны быть так же ответственны за уровень пенсионного обеспечения проживающих на их территории гражданах. Возможно, в этой связи было бы целесообразно законодательно распространить систему общественного контроля за процессом инвестирования средств пенсионных накоплений, которые существуют на федеральном уровне. Распростр