Войти Восстановить пароль?
ru en
Приветствуем Вас на обновленном сайте рейтингового агентства "Эксперт РА"!
Мы постарались сделать доступ к материалам более простым и понятным, переработали навигацию и способы подачи информации для более прозрачного доступа к ней. Однако, если у Вас возникли вопросы или Вы нашли ошибку - просим обращаться по адресу info@raexpert.ru. Желаем плодотворной работы!
Зарегистрированные пользователи
имеют расширенный доступ
к материалам сайта
Зарегистрироваться
Требования регуляторов Проекты методологий Список всех рейтингов
Банки Финансовые компании Нефинансовые компании Холдинговые компании Проектные компании Факторинговые компании Лизинговые компании Регионы (муниципалитеты) Страховые компании (универсальные) Страховые компании (по страхованию жизни) Инвестиционные компании Депозитарии НПФ (негосударственные пенсионные фонды) МФО (микрофинансовые организации) Гарантийные фонды Облигационные займы Структурированные финансовые продукты Долговые инструменты Управляющие компании СМО (страховые медицинские организации) Агенты по сопровождению ипотечных закладных Качество (корпоративного) управления Качество систем риск-менеджмента Привлекательность работодателей Качество услуг ЛПУ Эффективность управления ПИФами Качество управления закупочной деятельностью в компаниях с государственным участием Кредитный климат стран и территорий Ипотечные сертификаты участия Регионы России Регионы Казахстана
Рейтинги под наблюдением
Календарь начала сбора анкет и публикации Список всех рэнкингов
Контакты
Рейтинговое агентство RAEX («Эксперт РА»)
Адрес: Бумажный проезд, 14, стр. 1
Общие вопросы: info@raexpert.ru

Секретариат
Марьям Газиева
тел: (495) 225-34-44, 617-07-77 (доб. 1610)
e-mail: referent@raexpert.ru

PR служба
Сергей Михеев
(по запросам СМИ и общим вопросам работы PR-службы)
тел: (495) 225-34-44, 617-07-77 (доб. 1650)
факс: (495) 225-34-44
e-mail: mikheev@raexpert.ru

Екатерина Свищева
(по вопросам информационного сотрудничества и аккредитации СМИ)
тел: (495) 225-34-44, 617-07-77 (доб. 1640)
факс: (495) 225-34-44
e-mail: pr@raexpert.ru

Отдел клиентских отношений
Ерофеев Роман
тел: (495) 225-34-44, 617-07-77 (доб. 1656)
факс: (495) 225-34-44
e-mail: sale@raexpert.ru

По вопросам участия в проектах
РАЭКС-Аналитика
Яндиева Мариам
тел: (495) 225-34-44, 617-07-77 (доб. 1896)
факс: (495) 225-34-44
e-mail: yandieva@raexpert.ru

«RAEX (Эксперт РА) – крупнейшее в России рейтинговое агентство c 19-летней историей. RAEX (Эксперт РА) является лидером в области рейтингования, а также исследовательско-коммуникационной деятельности.

RAEX (Эксперт РА) включено в реестр кредитных рейтинговых агентств Банка России.

На сегодняшний день агентством присвоено более 700 индивидуальных рейтингов. Это 1-е место и около 42% от общего числа присвоенных рейтингов в России, 1-е место по числу рейтингов банков, страховых и лизинговых компаний, НПФ, микрофинансовых организаций, гарантийных фондов и компаний нефинансового сектора.

Рейтинги RAEX (Эксперт РА) входят в список официальных требований к банкам, страховщикам, пенсионным фондам, эмитентам. Рейтинги агентства используются Центральным банком России, Внешэкономбанком России, Московской биржей, Агентством по ипотечному жилищному кредитованию, Агентством по страхованию вкладов, профессиональными ассоциациями и саморегулируемыми организациями (ВСС, ассоциацией «Россия», Агентством стратегических инициатив, РСА, НАПФ, НЛУ, НСГ, НФА), а также сотнями компаний и органов власти при проведении конкурсов и тендеров.»


 
 

Проект «94-ФЗ: как улучшить закон»

 


КАРТА ПРОЕКТА
Проект «94-ФЗ: как улучшить закон»
Михайлович Татьяна Николаевна

– Может ли универсальный закон, жестко регламентирующий проведение любых государственных закупок, быть адекватен специфике отдельных рынков?

– В целом, на мой взгляд, принятие 94-ФЗ имело весьма позитивные последствия. Во-первых, в законе прописан единый понятийный аппарат, раскрывающий процесс размещения государственного заказа.

Во-вторых, в 94-ФЗ сделан огромный шаг по нормализации размещения государственного заказа. Существовавшая до его принятия система законодательного регулирования размещения государственного заказа характеризовалась недоступностью информации о планируемых и состоявшихся государственных закупках. Найти информацию о торгах можно было с огромным трудом. Сейчас закон обязывает государственных заказчиков размещать информацию о торгах на различных государственных сайтах. То есть создано единое информационное пространство госзакупок.

В-третьих, действовавшее до принятия закона 94-ФЗ законодательство предусматривало произвольную процедуру предквалификации участников торгов, которая предоставляла доступ к торгам аффилированным с заказчиком структурам. Была распространена практика, когда при проведении торгов выставлялись требования, которые ничего не гарантировали заказчику, но зато очень хорошо подходили к какой-то конкретной компании. В 94-ФЗ установлен исчерпывающий перечень требований к участникам.

В-четвертых, действовавшее до принятия закона 94-ФЗ законодательство позволяло произвольно определять победителя торгов. Сегодня четко определен порядок определения победителя по закрытому перечню критериев, определен вес каждого критерия.

Наконец, в законе 94-ФЗ предусмотрены механизмы экономической защиты интересов заказчика – применение финансового обеспечения исполнения государственного контракта в форме банковской гарантии и страхования ответственности. Также действующий закон открыл широкие возможности для проведения торгов на заключение государственного контракта в форме электронных аукционов.

Я полагаю, что единый закон, создающий единое экономическое пространство размещения государственного заказа, должен существовать. Вместе с тем понятно, что практика – критерий истины. После принятия такого революционного закона, как закон 94-ФЗ, на всех уровнях власти должны быть приняты нормативно-правовые акты, регулирующие размещение заказов и отражающие особенности и тенденции российского рынка, отдельных отраслей, отдельных участников размещения государственного заказа. Но эти нормативно-правовые акты должны не выходить за рамки положений этого закона.

– Насколько острой является проблема недобросовестной конкуренции при проведении конкурсов на заключение контрактов на оказание аудиторских услуг, которые регламентируются нормами 94-ФЗ?

– Проблема недобросовестной конкуренции и субъективного определения начальной цены контракта государственными заказчиками широко обсуждалась и профессиональным обществом, и субъектами аудита. Достаточно ознакомиться с широкой полемикой, которая развернулась после публикации в Интернете статьи «Конкурсный беспредел в аудите» (www.klerk.ru/analytics/columns/164115/). Поэтому я не буду повторяться. Приведу лишь несколько примеров.

На сайте государственного заказа Санкт-Петербурга (www.gz-spb.ru) 03.02.2010 в разделе «Закупки» размещена информация о закупке ОАО «МедРемСтрой». Согласно паспорту закупки, предметом размещения заказа является отбор аудиторской организации для осуществления обязательного ежегодного аудита ОАО «МедРемСтрой» за 2009 год, в качестве критерия оценки заявок указана «минимальная цена». При этом начальная цена контракта определена организатором закупки в сумме 65 тыс. рублей.

30.11.2009 размещена информация о закупке ООО «Жилкомсервис № 2 Колпинского района», предметом которой является оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Жилкомсервис № 2 Колпинского района» за 2009 год. В качестве критерия оценки заявок указана «минимальная цена». Начальная цена контракта определена организатором закупки в сумме 35 тыс. рублей.

Стоимость аналогичного по предмету заказа ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» (21.09.2009) составляет также 40 тыс. рублей. Этот конкурс уже состоялся. Заказ размещен по цене 35 тыс. рублей.

Состоялся также конкурс оказания услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Жилкомсервис № 5 Приморского района». Заказ размещен по цене 15 тыс. рублей при начальной цене контракта 20 тыс. рублей.

Упрощенно стоимость аудиторских услуг, связанных с проведением обязательного аудита, определяется как произведение двух показателей: средней цены одного человеко-часа (или человеко-дня), зависящей от особенностей конкретной аудиторской организации, и общего количества человеко-часов (человеко-дней), которые необходимо затратить на аудит, зависящих от особенностей аудируемого лица и содержания конкретного аудиторского задания. Существуют вполне убедительные исследования, проверенные практикой, которые подтверждают, что экономически обоснованная стоимость аудиторского дня не может составлять менее 10 тыс. рублей. Если мы говорим о качественном выполнении аудита, то, на мой взгляд, аудиторская проверка даже самой небольшой организации занимает минимум 8 рабочих дней. Меньше быть просто не может. В связи с этим у меня возникает несколько вопросов. Откуда государственные заказчики берут такие начальные цены контрактов? Основным критерием отбора является минимальная цена, и ведь кто-то предлагает цену меньше тех, которые были предложены заказчиком. Откуда такая производительность труда, которая позволяет зарабатывать при этом добавленную стоимость?

Хотелось бы отметить, что Правительство Санкт-Петербурга возможно и рассматривало вопрос повышения качества аудиторских услуг в системной связи с целями защиты прав и законных интересов других лиц и обеспечения экономической безопасности и финансовой стабильности Российской Федерации, которые требуют установления повышенных гарантий достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц. Но писем, аналогичных по содержанию письму Управления городского заказа правительства Москвы от 28 января 2003 года № 22-7/3, которое содержит анализ взаимосвязи трудозатрат и стоимости, необходимых для качественного проведения аудита, правительство Санкт-Петербурга не издавало.

К сожалению, мне неизвестны законодательные акты субъектов РФ, которые устанавливали бы меры, направленные на обеспечение проведения субъектами предпринимательской деятельности, перечень которых установлен статьей 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее – Федеральный закон об аудиторской деятельности), зарегистрированными на территории конкретных субъектов РФ, обязательной аудиторской проверки. При этом следует учитывать, что проведение обязательного аудита направлено на защиту публичных интересов и на обеспечение достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности хозяйствующих субъектов, то есть относится к финансовому регулированию и имеет публично-правовой характер.

– Какие механизмы можно было бы предусмотреть в законе для снижения риска недобросовестной конкуренции (антидемпинговые механизмы, обоснование цены заявки и т. п.)?

– Основной целью закона № 94-ФЗ является минимизация (оптимизация) расходов бюджетов всех уровней и обеспечение равных возможностей доступа хозяйствующих субъектов к участию в поставках товаров, выполнению работ, оказанию услуг для государственных нужд. Указанные цели обусловливают необходимость введения и поддержания сложной и трудоемкой процедуры как организации размещения государственного заказа, так и участия в размещаемом заказе для максимальной защиты от возможных злоупотреблений.

В то же время распространение всех положений закона № 94-ФЗ на сферу аудиторских и связанных с ними услуг, акцент, сделанный законом № 94-ФЗ на «стоимостных» критериях, положенных в основу выбора экономическим субъектом выбора аудиторской организации для проведения обязательного аудита, заставляют аудиторские организации направлять основные усилия, скорее, на администрирование самой процедуры подготовки заявок на участие в конкурсах, чем на создание необходимых условий для проведения аудиторской проверки (планирование аудита).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25%, а также на проведение бухгалтерской (финансовой) отчетности государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по итогам размещения заказа путем проведения торгов в форме открытого конкурса в порядке, предусмотренном законом № 94-ФЗ. То есть положениями Федерального закона № 307-ФЗ установлена норма прямого действия, обязывающая заказчика размещать заказ на аудиторские услуги исключительно путем проведения открытого конкурса. При этом статьей 10 закона № 94-ФЗ предусматривается возможность заказчика размещать заказ путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок на товарных биржах у единственного поставщика.

В соответствии со статьей 55 закона № 94-ФЗ установлены случаи размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд у единственного поставщика. К указанным случаям относятся случаи, когда такие товары, работы, услуги поставляются, выполняются, оказываются на сумму, не превышающую установленный Банком России предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке (в настоящее время – 100 тыс. рублей).

Из приведенной нормы следует, что в случаях, когда предполагаемая стоимость услуг по проведению обязательного аудита оценивается экономическим субъектом в сумму не более 100 тыс. рублей, данный субъект вправе не осуществлять размещение заказов на проведение обязательного аудита путем проведения торгов в форме открытого конкурса и заключить договор непосредственно с любой выбранной им аудиторской организацией.

Учитывая значительную трудоемкость, сложность и необходимость финансовых расходов, сопутствующих размещению заказов на проведение аудита, при условии упомянутой возможности самостоятельного прямого выбора экономическими субъектами аудиторской организации для проведения обязательного аудита (когда цена договора не превышает 100 тыс. рублей), можно предположить, что значительное количество организаций предпочтет не проводить процедуру размещения заказов.

По нашему мнению, вышеуказанные нормативные правовые акты входят в противоречие друг с другом. Полагаем, что данная норма закона № 307-ФЗ нуждается в изменениях и дополнениях в части возможности применения иных способов размещения заказа на аудиторские услуги таких, как запрос котировок и заказ у единственного исполнителя (до 100 тыс. рублей).

Необходимо также отметить, что финансово-экономические проблемы акционерных обществ, созданных на базе приватизированных государственных, муниципальных предприятий, ГУПов, МУПов, помноженные на отсутствие адекватных мер ответственности за несоблюдение организациями положений закона № 307-ФЗ о проведении ежегодного обязательного аудита, вполне закономерно сформировали отношение к аудиту как к нежелательной обязанности.

Целесообразной мерой, по нашему мнению, является работа по упрощению существующей процедуры отбора аудиторских организаций для проведения аудита ОАО, владельцем не менее 25% акций которых является государство, ГУПов, МУПов.

По нашему мнению, СРО аудиторов и Совету по аудиторской деятельности при Минфине России следует разработать и вынести на законодательный уровень предложения по критериям оценки конкурсных предложений аудиторских организаций и принять соответствующие меры, направленные на исключение применения аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами демпинговой ценовой политики, напрямую связанной с качеством аудита.

В качестве нормативной базы (основы) может быть использован применявшийся ранее порядок организации специальных открытых конкурсов, установленный Постановлением Правительства РФ от 30.11.2005 № 706 «О мерах по обеспечению проведения обязательного аудита».

К существенным положительным аспектам ранее применявшегося порядка (по сравнению с порядком, установленным законом № 94-ФЗ) относятся его антидемпинговые положения. Напомню, что согласно Постановлению Правительства № 706 при существенном отклонении (40% и более) цены аудиторской организации в меньшую сторону от средней цены, рассчитанной по всем участвующим в конкурсе аудиторским организациям, заявка, содержащая демпинговую цену, не подлежала рассмотрению.

Учитывая эффективные меры, предпринятые государством для снижения налоговой нагрузки на бизнес вообще и на малый бизнес в частности, государство и общество должны быть заинтересованы в том, чтобы субъекты предпринимательской деятельности подлежали обязательному аудиту. Это одно из требований современного общества. Отсутствие аудиторского заключения у экономического субъекта должно вызывать отрицательную общественную реакцию.

Актуальность рассматриваемой темы очевидна, так как аудиторские проверки просто незаменимы в условиях рыночной экономики в период развития экономического кризиса в России. От того, насколько профессионально и быстро будут удовлетворяться запросы российского общества по отношению к государственному контролю, институту аудита, насколько быстро будет меняться отношение бизнес-сообщества к ответственности за свою финансово-хозяйственную деятельность перед обществом, напрямую зависит «здоровье» российской экономики и российского общества в целом.

Будучи независимой, аудиторская деятельность способствует не только улучшению всей работы экономического субъекта, защищает интересы его собственников, но и стоит на страже интересов государства, соблюдения законов и нормативных актов. Следовательно, диагностике и решению проблем, способных помешать полноценному развитию аудита в России, должно уделяться исключительное внимание государства и общества.