Войти Восстановить пароль?
Приветствуем Вас на обновленном сайте рейтингового агентства "Эксперт РА"!
Мы постарались сделать доступ к материалам более простым и понятным, переработали навигацию и способы подачи информации для более прозрачного доступа к ней. Однако, если у Вас возникли вопросы или Вы нашли ошибку - просим обращаться по адресу info@raexpert.ru. Желаем плодотворной работы!
Зарегистрированные пользователи
имеют расширенный доступ
к материалам сайта
Зарегистрироваться
Требования регуляторов Проекты методологий Список всех рейтингов
Банки Финансовые компании Нефинансовые компании Холдинговые компании Проектные компании Факторинговые компании Лизинговые компании Регионы (муниципалитеты) Суверенные правительства (страны) Страховые компании (универсальные) Страховые компании (по страхованию жизни) Инвестиционные компании Депозитарии НПФ (негосударственные пенсионные фонды) МФО (микрофинансовые организации) Гарантийные фонды Облигационные займы Структурированные финансовые продукты Управляющие компании СМО (страховые медицинские организации) Агенты по сопровождению ипотечных закладных Качество (корпоративного) управления Качество систем риск-менеджмента Привлекательность работодателей Качество услуг ЛПУ Функциональность интернет-банкинга Эффективность управления ПИФами Качество управления закупочной деятельностью в компаниях с государственным участием Кредитный климат стран и территорий Ипотечные сертификаты участия Регионы России Регионы Казахстана
Международные рейтинги Рейтинги под наблюдением
Календарь начала сбора анкет и публикации Список всех рэнкингов
Контакты
Рейтинговое агентство RAEX («Эксперт РА»)
Адрес: Бумажный проезд, 14, стр. 1
Общие вопросы: info@raexpert.ru

Секретариат
Марьям Газиева
тел: (495) 225-34-44, 617-07-77 (доб. 1610)
e-mail: referent@raexpert.ru

PR служба
Сергей Михеев
(по запросам СМИ и общим вопросам работы PR-службы)
тел: (495) 225-34-44, 617-07-77 (доб. 1650)
факс: (495) 225-34-44
e-mail: mikheev@raexpert.ru

Екатерина Свищева
(по вопросам информационного сотрудничества и аккредитации СМИ)
тел: (495) 225-34-44, 617-07-77 (доб. 1640)
факс: (495) 225-34-44
e-mail: pr@raexpert.ru

Отдел клиентских отношений
Ерофеев Роман
тел: (495) 225-34-44, 617-07-77 (доб. 1656)
факс: (495) 225-34-44
e-mail: sale@raexpert.ru

«RAEX (Эксперт РА) – крупнейшее в России рейтинговое агентство c 19-летней историей. RAEX (Эксперт РА) является лидером в области рейтингования, а также исследовательско-коммуникационной деятельности.

RAEX (Эксперт РА) включено в реестр кредитных рейтинговых агентств Банка России.

На сегодняшний день агентством присвоено более 700 индивидуальных рейтингов. Это 1-е место и около 42% от общего числа присвоенных рейтингов в России, 1-е место по числу рейтингов банков, страховых и лизинговых компаний, НПФ, микрофинансовых организаций, гарантийных фондов и компаний нефинансового сектора.

Рейтинги RAEX (Эксперт РА) входят в список официальных требований к банкам, страховщикам, пенсионным фондам, эмитентам. Рейтинги агентства используются Центральным банком России, Внешэкономбанком России, Московской биржей, Агентством по ипотечному жилищному кредитованию, Агентством по страхованию вкладов, профессиональными ассоциациями и саморегулируемыми организациями (ВСС, ассоциацией «Россия», Агентством стратегических инициатив, РСА, НАПФ, НЛУ, НСГ, НФА), а также сотнями компаний и органов власти при проведении конкурсов и тендеров.»


 
 

Обсуждение стратегии страхового рынка

 


Интервью
КАРТА ПРОЕКТА
Обсуждение стратегии страхового рынка
Шеховцова Светлана

– Светлана Юрьевна, каковы, на ваш взгляд, основные сложности, препятствующие развитию российского рынка страхования, иного, чем страхование жизни?

– В ответах на данный вопрос все и всегда отвечают в той или иной степени одинаково, отмечая в основном, помимо прочего, низкую страховую культуру населения, уровень развития страхования, демпинг. Мы разделяем это мнение. Однако еще очень важен аспект качества страховой услуги и репутации рынка, связанной с ним. С этой точки зрения, а также в ключе событий последних двух лет очень важно повышение эффективности страхового надзора. Это мера, которая способна дать результат уже в ближайшее время. Регулятивное содействие постоянному усилению и сохранению страховщиками своей финансовой устойчивости, соблюдению рыночных правил игры – вот база для развития и укрепления доверия граждан к страховому рынку. А доверие не будет расти, если ежегодно та или иная достаточно крупная и известная страховая компания будет уходить с рынка; если ее акционеры будут не вкладывать деньги в развитие, а выводить их массово через разного рода операции.

– Есть ли у вас предложения, которые могли бы войти в стратегию развития страхового рынка?

– Необходимо повышать эффективность работы надзорных органов. Кроме отзыва лицензии, других действенных мер не существует.

– Нужны ли промежуточные меры? Что конкретно вы могли бы порекомендовать?

– Меры должны быть реактивными. Например, введение ответственности руководителей, разработка обязательных процедур карательного характера, ежедневная или ежеквартальная проверка финансового состояния и отчетности компаний. Необходима реакция на определенные действия или бездействие участника рынка, например, если компания не заплатила, не рассчиталась вовремя. Эта реакция должна быть автоматической, а не договорной. Также можно создавать списки неблагонадежных партнеров.

Важен переход на обязательную отчетность по МСФО параллельно с российской отчетностью, важно изменение подходов к собственным средствам – пусть уставный капитал останется на нынешнем уровне, при этом следует изменить требования к нему и к структуре инвестиций. Сведения о структуре портфеля следует предоставлять не только на отчетные даты, а намного чаще, ведь на следующий день после отчетной даты этой структуры уже может не быть. Необходимо более внимательно и в то же время гибко строить наблюдение за компаниями с отрицательным балансом, за компаниями с минимальной прибылью: понятно, что за этими показателями в тот или иной период могут стоять разные причины, совсем не обязательно связанные со злоупотреблениями или мошенничеством, но надзор должен постоянно держать руку на пульсе .

– Вернемся к сложностям, препятствующим развитию рынка. Компании ряда стран (например, Казахстана, входящего в Таможенный союз) не имеют возможности сотрудничать с российскими перестраховщиками ввиду ограничений, предъявляемых местным законодательством к суверенному рейтингу. Как вы оцениваете эту ситуацию?

– Речь идет об очень субъективной позиции правительства Казахстана, который таким образом формально решил бороться со схемами отмывания денег, осуществляемыми через Россию и другие государства с невысоким рейтингом. Вызывает удивление и сам подход, и его полное несоответствие нескольким соглашениям о сотрудничестве в области экономики, подписанным Казахстаном с прочими государствами СНГ, включая Россию (например, Таможенному союзу).

– Помимо этой причины, имеет место стремление правительства Казахстана заставить российский надзор согласовать свои требования с требованиями казахстанских коллег. Было обещано после этого снизить требования и сделать условия более привлекательными.

– В этом заключается большая сложность. В четырех странах постсоветского пространства (Россия, Молдавия, Азербайджан и Грузия) нет таких законодательных барьеров. Для нас создают определенные препятствия только в Казахстане, Армении и Узбекистане.

– На Украине и в Белоруссии тоже не все просто.

– Вы правы. Но для Украины это менее характерно, т. к. действующие там законодательные требования совершенно нормальные: при передаче риска перестраховщику, имеющему рейтинг ниже определенного уровня, уплачивается дополнительный налог (12% с суммы передаваемой премии). При этом уровень таких рейтингов установлен на более чем адекватном рыночным условиям уровне, перестраховщики с приличным международным рейтингом, например из России, нормально могут там работать. Для нас этого барьера не существует, т. к. наш довольно высокий рейтинг «B+» от агентства A. M. Best полностью соответствует требованиям.

– Как вы оцениваете опыт Белоруссии? Стоит ли пытаться создать в России государственную перестраховочную компанию, чтобы оставлять у себя максимальную часть страховой премии?

– Во всех развитых странах государственное покрытие перестрахования используется исключительно в сегменте высоких и катастрофических рисков либо на зачаточном этапе развития рынка. Использовать этот механизм для контроля ухода премий за рубеж в счет перестрахования и аккумулирования их в стране малоцелесообразно и по рыночным, и по чисто экономическим мотивам. Объем исходящей перестраховочный премии за последние 2-3 года составлял около 3 млрд долларов ежегодно, 1 млрд приходился на внутренний рынок. Эти цифры в масштабах экономики России – сумма незначительная, к тому же в основной своей части являющаяся реальной платой за высококачественные перестраховочные услуги крупнейшим международным перестраховщикам. Если бы государство было заинтересовано в этих деньгах, наверное, уже давно был бы создан соответствующий институт. Кроме того, очевидно, существование государственной перестраховочной компании создаст большие проблемы при рассмотрении дел в судах – их исход будет предрешен.

– Поговорим о развитии спроса на страхование. Что может явиться «пряником» для страховщика: обязательное страхование, налоговые льготы, софинансирование?

– В страховании жизни, безусловно, нужны налоговые льготы. Введение обязательных видов особенно важно в плане работы с населением, потому что иначе не будет предпосылок для развития страхования, ведь в последние годы у людей появились иждивенческие настроения. Софинансирование имело место в агростраховании и оказалось неэффективным. Создание, например, гарантийных фондов приведет к отвлечению средств у страховщиков. Думаю, они на это не пойдут.

– Каким образом государство может повысить эффективность страховщиков?

– Первостепенной мерой является создание единой базы убытков. О ней говорят много лет, но до ее создания дело так и не дошло – компании боятся увода клиентов: единая база будет содержать все данные о застрахованном (где он застрахован, какую плату вносил и т. п.). Необходимо действовать принудительно. Необходимо также стандартизировать условия и правила страхования в розничном секторе.

– Что является основной причиной чрезмерно высоких размеров комиссионных выплат?

– С нашей точки зрения, компании борются за рынок. В этом причина. Кроме того, недостаточно развит прямой канал продаж. Все стремятся сотрудничать с банками, так как без этого есть риск потерять солидную порцию бизнеса. Наверное, в условиях, когда эти комиссии непомерно раздуты, процесс может быть контролируем только через ограничение комиссий на законодательном уровне.

–Согласны ли вы, что в будущем основным каналом продаж розничных страховых продуктов в России станут call-центры и Интернет?

– Я с этим совершенно не согласна. Агенты как работали на рынке, так и будут работать; и самостоятельная покупка полисов гражданами у страховых компаний останется важным каналом. Таков наш менталитет и уровень развития рынка: люди не решаются заключать договоры и тем более опасаются не получить выплату, если не видят продавца в лицо.

– Давайте перейдем к проблематике вступления России в ВТО. Насколько существенно, по вашему мнению, это повлияет на страховой рынок?

– Повлияет только в том смысле, что через некоторое время будет упрощена процедура появления филиалов, дочерних компаний крупных иностранных страховщиков. В остальном в ближайшей перспективе особого влияния вступление России в ВТО иметь не будет. На самом деле, есть ряд известных примеров неудачного вхождения крупных иностранных компаний на российский рынок. Как это повлияет на рынок в долгосрочной перспективе – вопрос сугубо дискуссионный.

– И последний вопрос: как вы оцениваете перспективы введения должности страхового омбудсмена?

– Эта идея кажется мне перспективной, хотя и способной принести пользу лишь в достаточно узкой рыночной нише. Страхование, и особенно перестрахование, до сих пор остается сегментом, где судебное решение не является стандартизированным и можем меняться от случая к случаю, от суда к суду; а правила, обычаи делового оборота, договоры – толковаться судом в довольно широких субъективных пределах. Поэтому для определенной части споров позиция омбудсмена, вероятно, окажется полезной и применимой, а для другой – вряд ли. Например, солидный объем споров приходится на истребование дебиторской задолженности по премиям и выплатам. Здесь очень часто характер взаимоотношений акционеров таков, что принуждающее решение может быть дано только судом как соответствующей государственной инстанцией, а не добровольным арбитром.


Служба контроля качества

Обращение в службу качества — это обратная линия, с помощью которой мы напрямую от партнёров и клиентов получаем информацию о том, насколько наша деятельность удовлетворяет вашим требованиям и ожиданиям.

Высказать своё замечание или предложение Вы можете заполнив онлайн-форму, либо позвонив напрямую в отдел контроля качества по телефону (495) 617-07-77 доб. 1645

Анонимное обращение

Спасибо, что помогаете нам стать еще лучше!