Войти Восстановить пароль?
Приветствуем Вас на обновленном сайте рейтингового агентства "Эксперт РА"!
Мы постарались сделать доступ к материалам более простым и понятным, переработали навигацию и способы подачи информации для более прозрачного доступа к ней. Однако, если у Вас возникли вопросы или Вы нашли ошибку - просим обращаться по адресу info@raexpert.ru. Желаем плодотворной работы!
Зарегистрированные пользователи
имеют расширенный доступ
к материалам сайта
Зарегистрироваться
Требования регуляторов Проекты методологий Список всех рейтингов
Банки Финансовые компании Нефинансовые компании Холдинговые компании Проектные компании Факторинговые компании Лизинговые компании Регионы (муниципалитеты) Суверенные правительства (страны) Страховые компании (универсальные) Страховые компании (по страхованию жизни) Инвестиционные компании Депозитарии НПФ (негосударственные пенсионные фонды) МФО (микрофинансовые организации) Гарантийные фонды Облигационные займы Структурированные финансовые продукты Управляющие компании СМО (страховые медицинские организации) Агенты по сопровождению ипотечных закладных Качество (корпоративного) управления Качество систем риск-менеджмента Привлекательность работодателей Качество услуг ЛПУ Функциональность интернет-банкинга Эффективность управления ПИФами Качество управления закупочной деятельностью в компаниях с государственным участием Кредитный климат стран и территорий Ипотечные сертификаты участия Регионы России Регионы Казахстана
Международные рейтинги Рейтинги под наблюдением
Календарь начала сбора анкет и публикации Список всех рэнкингов
Контакты
Рейтинговое агентство RAEX («Эксперт РА»)
Адрес: Бумажный проезд, 14, стр. 1
Общие вопросы: info@raexpert.ru

Секретариат
Марьям Газиева
тел: (495) 225-34-44, 617-07-77 (доб. 1610)
e-mail: referent@raexpert.ru

PR служба
Сергей Михеев
(по запросам СМИ и общим вопросам работы PR-службы)
тел: (495) 225-34-44, 617-07-77 (доб. 1650)
факс: (495) 225-34-44
e-mail: mikheev@raexpert.ru

Екатерина Свищева
(по вопросам информационного сотрудничества и аккредитации СМИ)
тел: (495) 225-34-44, 617-07-77 (доб. 1640)
факс: (495) 225-34-44
e-mail: pr@raexpert.ru

Отдел клиентских отношений
Ерофеев Роман
тел: (495) 225-34-44, 617-07-77 (доб. 1656)
факс: (495) 225-34-44
e-mail: sale@raexpert.ru

«RAEX (Эксперт РА) – крупнейшее в России рейтинговое агентство c 19-летней историей. RAEX (Эксперт РА) является лидером в области рейтингования, а также исследовательско-коммуникационной деятельности.

RAEX (Эксперт РА) включено в реестр кредитных рейтинговых агентств Банка России.

На сегодняшний день агентством присвоено более 700 индивидуальных рейтингов. Это 1-е место и около 42% от общего числа присвоенных рейтингов в России, 1-е место по числу рейтингов банков, страховых и лизинговых компаний, НПФ, микрофинансовых организаций, гарантийных фондов и компаний нефинансового сектора.

Рейтинги RAEX (Эксперт РА) входят в список официальных требований к банкам, страховщикам, пенсионным фондам, эмитентам. Рейтинги агентства используются Центральным банком России, Внешэкономбанком России, Московской биржей, Агентством по ипотечному жилищному кредитованию, Агентством по страхованию вкладов, профессиональными ассоциациями и саморегулируемыми организациями (ВСС, ассоциацией «Россия», Агентством стратегических инициатив, РСА, НАПФ, НЛУ, НСГ, НФА), а также сотнями компаний и органов власти при проведении конкурсов и тендеров.»


 

ЗАО «БАНК ЖИЛФИНАНС»

Комментирует Постнов Сергей, Первый Заместитель Председателя Правления

Постнов Сергей

На Ваш взгляд, готовы ли сегодня российские банки активно кредитовать застройщиков жилья? Что может препятствовать росту объемов кредитования?

На мой взгляд, сегодня банки не готовы проявлять какую-либо значимую активность в сфере кредитования сектора жилищного строительства. Не потому, что вообще не готовы, а потому что проектов соответствующих нет, фактически нечего кредитовать. Последствия прошедшего кризиса все еще сказываются на строительной отрасли России.  В течение 2010 года мы проанализировали порядка 25 застройщиков. По итогам данного анализа могу сказать, что финансовое состояние  у большинства из них достаточно тяжелое. Застройщики  закредитованы , присутствуют многочисленные схемы перекредитования. Повсеместно стоят недостроенные объекты, которые уже должны быть сданы, а возведено 20-40%. При этом  выделенные  банками  деньги на строительство данного жилья полностью потрачены.

Фактически кризис вскрыл схемы, когда за счет средств, выделенных на строительство одного дома, финансировалось строительство другого. Плюс необходимость дополнительных расходов, связанных с непрозрачностью выделения участка, согласованием проектов и принятием готового жилья. Дом мог, условно, стоить 50 млн. руб., но дополнительно требовалось потратить 20 млн. на  прочие непрозрачные схемы. По балансу их провести нельзя, следовательно, банк выдает деньги и не видит, куда они реально направляются.

В кризис наиболее остро встали  последствия подобных непрозрачных балансов, когда внезапно обнаружилось огромное число недостроенных объектов, которые по документам уже должны быть сданы.  Финансовая ситуация у застройщиков не улучшилась, банки это понимают. Пример «Мирэкса» и «Дон-строя» показателен. Поэтому ожидать, что банки ринутся кредитовать застройщиков в ближайшее время, не следует.

Насколько активно Ваш Банк кредитует сегодня застройщиков жилья? Готов ли Ваш Банк более активно наращивать кредитование жилищного строительства? Если нет, то какие основные факторы этому препятствуют?

Мы сейчас практически не кредитуем застройщиков и работаем  только по программе АИЖК «Стимул». Причины все те же, которые я отметил выше. Ведь когда анализируешь какой-то конкретный объект и понимаешь, что на этот объект уже набрали столько денег, что можно было построить  полтора дома, а этот один дом так до сих пор и не построен, то возникает вопрос: а если мы ему дадим эти деньги, куда он их денет? Достроит ли он дом?

Я не хочу сказать, что наши строители плохие, но в таких условиях они живут, таким образом были выстроены отношения в данной отрасли изначально. При Советском Союзе без согласования проекта нельзя было начать строительство дома. А что  сейчас? Сначала набрали денег, начали что-то строить, а лишь затем готовим проект. И в результате стоимость строительства возрастает в разы.

Второй момент, который хотелось бы отметить – отсутствие у строителей твердых и надежных залогов.  По многим объектам, при пристальном анализе, обнаруживаются непрозрачные схемы выделения земель. Допустим, мы сейчас возьмем землю в залог, а завтра придет новый руководитель администрации города и скажет, что права на землю оформлены неправильно и она подлежит изъятию. И мы остаемся без залога и без денег. И такие примеры встречаются на практике. Если у строителя нет согласованного проекта,  либо слишком не прозрачные сделки, и многое проводится вне баланса, то кредитовать его крайне опасно. Слишком высоки риски того, что просто возьмут и отменят все разрешения на строительство либо скажут сносить дом. И требования придется выполнять, а кто тогда вернет кредит? Все это и препятствует росту кредитования.

Однако, как я отметил выше, интерес к строительной сфере у нас сохраняется. В текущем году мы были аккредитованы АИЖК на участие в программе «Стимул». Как я уже отмечал выше, с начала года мы рассмотрели порядка 25 заявок от застройщиков. Из них только 3 заявки дошли до стадии подписания с АИЖК. Это недостроенное жилье, два объекта в г. Новороссийске и один -  в г. Новосибирске. Среди всех рассмотренных нами проектов были отобраны наименее рискованные (у данных компаний практически нет дополнительных кредиторов) и с наибольшей окупаемостью. И по данным проектам нам полностью понятна политика строителей в отношении данных объектов.

По тем проектам, которые вы рассматривали, присутствовало новое жилье? Вообще, на ваш взгляд, много ли сейчас на рынке новых проектов?

К нам в основном обращались с недостроенным жильем. И, честно говоря, я мало знаю новых проектов. Они, конечно, есть, но это в основном одноэтажные дома. Однако на самом деле недостроенного жилья очень много, и хорошо бы суметь это достроить, не говоря уже о новом строительстве. Ведь строители не справляются даже с тем, что у них есть сейчас.

Как изменились подходы Вашего Банка к оценке рисков по кредитованию жилищного строительства в период кризиса? Выделите ключевые изменения/нововведения.

Мы точно так же оцениваем риски сейчас, как это делали до кризиса, и наши подходы не изменились. Потенциальный заемщик должен иметь прозрачный баланс, хорошие финансовые показатели и кредитную историю, обладать нормальным залогом. Понятно, что у заемщика – строителя прибыльного баланса быть не может, ведь пока идет строительство фактически на балансе отражаются лишь одни расходы. Но когда начинаются продажи, должно быть движение средств. И если я вижу, что встречные потоки не соответствуют друг другу, то меня это настораживает. Куда потрачены деньги, и откуда застройщик их будет возвращать? Таких застройщиков кредитовать мы не готовы.
Несмотря на то, что по программе «Стимул» есть некая «страховка» в виде гаранта по сбыту, в любом случае мы должны отдавать кредит АИЖК. Ведь гарант по сбыту – не волшебник. Выдадим мы ему кредит, он выкупит квартиры. Но в этой сделке все риски так или иначе наши -  квартиры нужно будет все равно реализовывать. И если изначально проект был «некачественным» с экономической точки зрения, то на сколько бы срок кредита не продлился, подобное кредитование будет в итоге неэффективным. Поэтому мы полностью оцениваем все риски и само «качество» проекта достаточно жестко.  

По каким условиям Ваш Банк готов сегодня кредитовать застройщиков жилья (средние ставки, сроки, суммы кредитов и т.п.)?

Мы готовы кредитовать застройщиков под 14-16% годовых. Более высокая маржа по кредитам строителям объясняется специфическими рисками строительной отрасли, а также необходимостью создания дополнительных резервов в связи с финансовым состоянием и качеством залогов. Суммы кредитов различаются в зависимости от стадии готовности проекта. Обычно они составляют от 80 млн. руб. и выше. Понятно, что в случае относительно готового жилья сумма будет небольшой, для тех строителей, у кого только 2-3 этажа построено, суммы кредитов значительно выше. По срокам все достаточно просто. Поскольку мы работаем только в рамках программы «Стимул», то сроки кредитования у нас ограничены двумя годами. 

Насколько ухудшилась платежная дисциплина заемщиков – застройщиков жилья в период кризиса? Наблюдаются ли улучшения в качестве обслуживания кредитов в настоящее время?

Существенных изменений отметить не могу. У нас есть несколько так сказать «докризисных» проектов, по ним платежи идут исправно. Могу сказать, что те, кто в период кризиса остался на плаву, те исправно платят. Потому что все понимают, что в текущих условиях нежелание платить может обернуться банкротством, отбором площадок и залогов. Естественно те, кто споткнулся в период кризиса, до сих пор испытывают значительные затруднения и проблемы с платежами по кредитам.  

Какие меры могли бы, на Ваш взгляд, стимулировать банки (в частности, Ваш Банк) к более активному кредитованию застройщиков жилья? Просьба выделить основные и вспомогательные меры.

Иногда создается ошибочное впечатление, что ключевая проблема строительной отрасли – это отсутствие достаточного внешнего финансирования. И  нужно просто в разы повысить объем вливаемых государством и банками в отрасль средств для того, чтобы запустить масштабное жилищное строительство. Эти меры по стимулированию просто роста кредитования мне видятся не эффективными с самого начала. Одним финансированием тут ничего не сделаешь, поскольку это не решит реальные проблемы строительства в России. Часть из них мы уже затронули выше, но они касаются конкретных застройщиков. Далее я хотел бы более глубоко коснуться проблем строительного сектора в целом.

Сегодня ключевая проблема состоит в том, что в России отсутствует нормативная база, регулирующая строительную отрасль.  Точнее, действующая нормативная база существует, но она была создана еще при Советском союзе, и с тех пор нормы не пересматривались и заново не утверждались. Институтов, которые  занимались нормативной базой после распада СССР, уже нет: одни фактически развалились, в других кадровый состав сильно состарился. Научной школы нет, опытные специалисты отсутствуют. Поэтому даже если сейчас государство найдет деньги на обновление нормативной базы, делать этого будет просто некому. Сами строители не заинтересованы (еще с советских времен) в улучшении нормативной базы. Строитель, который готов инвестировать в обновление нормативной базы, в разработку СНиПов, чтобы потом их выполнять, рассматривается как потенциальный самоубийца. В результате, строительная отрасль в России не развивается и буквально стоит на месте, существенно отставая в технологическом плане от мировых стандартов. Сегодня в России мы имеем строительную отрасль конца 1980-х гг. Если провести аналогию с автомобильной промышленностью, то можно сказать, что сегодня наши строители предлагают нам те же «копейки», только из кирпича и железобетона. Посмотрите на качество «готовой продукции»: по баснословным ценам мы получаем среднюю квартиру с отсутствующим ремонтом, неправильную планировку, проблемы с коммунальными сетями и прочее. Как я отмечал выше, проекты домов разрабатываются уже в процессе строительства, при этом качество проектов низкое, ведь нет достойных специалистов. Однако при этом подобные дома принимаются комиссиями и в них живут люди. Именно поэтому эффективность нашей строительной отрасли, пожалуй, ключевая проблема.

Вторая проблема – отсутствие какой-либо продуманной государственной политики в области строительства. Отдельные попытки властей реанимировать строительство за счет кредитов обречены на неудачу, поскольку кардинальных изменений в отрасли не происходит. У строителей просто нет стимула что-то улучшать, а государство особо не пытается этот стимул дать. У государства сегодня нет понимания даже того, какие дома строить – многоэтажные или малоэтажные. Поскольку возникает множество иных трудностей, затрагивающих уже смежные отрасли. В частности, некоторое время назад была идея усыпать страну одноэтажными домами. Однако у нас все коммунальное хозяйство фактически заточено под многоэтажное строительство, поэтому как реализовывать многоэтажные проекты мы знаем. А строительство малоэтажных зданий непременно приведет к необходимости переделки всех коммуникаций, что выльется в значительные затраты, выразится в росте стоимости услуг ЖКХ, и у же ни о каком доступном жилье говорить будет нельзя.

Понятно, что все строительные компании у нас стали частными, но ведь общегосударственные проблемы не решены. Реализовывать жилищные программы путем строительства панельного жилья – бессмысленно. Панель – очень плохое жилье, которое формально служит не более 50 лет. Политика доступного жилья за счет возведения панельных домов просто приведет к тому, что через 20-30 лет государству вновь придется задуматься о сносе «ветхого» жилья и строительстве новых домов. Это крайне не рационально. Подобной политикой мы на некоторое время затыкаем дыру, но фундаментально проблем строительной отрасли и всей жилищной сферы это не решает.

Как результат – отсутствие конкуренции на рынке и процветание коррупции, как по отдельным строительным фирмам, так и в рамках администраций регионов и на федеральном уровне. Отрасль предоставили самой себе, и строители вместе со всеми регулирующими органами самостоятельно выстроили удобные для себя правила игры. У нас земли выделяются по непрозрачным схемам, согласование проектов может занимать несколько месяцев, а то и год. И всех все устраивает. Многие строители  даже не считают нужным работать эффективно. Зачем строить дом за 2 года? Ведь за этот срок у строителя может и не появится нового проекта, а персонал в отсутствии стройки все равно надо содержать. Это фиксированные издержки, от которых никуда не денешься. А тут еще необходимость откатов, задержка сроков согласования проектов. Поэтому никто не стремится строить быстро и эффективно, ведь для этого нет стимулов, нет четкой правовой базы и регулирования. Почему у нас так и не заработал закон 214-ФЗ? Потому что слишком много непрозрачных операций, которые отследить крайне сложно, а показать публично – невозможно. А закон требует от строителя максимальной прозрачности. Купили, допустим, у него 100 квартир по 100 рублей каждая, получил он свои 10 тыс. руб. и должен показать, куда истратил каждую копейку из всей суммы. А как, например, по балансу провести  нецелевое использование средств? Строители до сих пор используют неэффективные технологии и не умеют качественно работать (поскольку привыкли работать так, а не иначе), и свести баланс все равно не получится. А пока на рынке отсутствует конкуренция, стимулов к улучшению нет.

Подводя итог сказанному, можно сказать следующее. Проблема отрасли не в отсутствии кредитов и достаточного финансирования, а в том, что про строительство в нашей стране на длительный период просто забыли. Никакое финансирование, льготное оно или нет, не поможет отрасли, пока не решены ее фундаментальные проблемы. Большая часть направляемых в отрасль государственных денег будет, мягко говоря, истрачена не по делу. Это, собственно, ответ и на ваш следующий вопрос о возможных методах государственного стимулирования банковского кредитования строителей. Без толку увеличивать финансирование. Большей частью оно просто не будет востребовано банками, поскольку нет такого масштаба банков, который будет готов освоить данный объем средств. Просто потому, что проблемы отдельных строителей слишком значительны, и кредитование представляется крайне рискованным. Поэтому для начала нужно решить фундаментальные проблемы, уже одно это позволит сделать строительство более эффективным. Если строители начнут выполнять свои обязательства в срок и укладываться в указанные суммы, сам по себе данный фактор сделает отрасль более интересной для банкиров. И финансирование будет возрастать без государственной поддержки. Но для этого нужно создавать четкие правила игры и стимулировать конкуренцию в отрасли.  Действительно хороших, надежных заемщиков мало, и за ними выстраивается очередь из банков. А плохих заемщиков много, но вот кредитовать их никто не хочет.

Тогда могли бы Вы перечислить те меры, которые государству следует предпринять для возрождения строительной отрасли?

Необходимо решать проблемы, отмеченные выше. Прежде всего, требуется масштабная модернизация, всей страны и строительного сектора – в частности. Для этого важно создать действенную нормативно-правовую среду в строительстве, чтобы строительным компаниям было выгодно строить быстро и качественно. Требуется обновление всей нормативной базы, что даст толчок к модернизации. Ведь те же деньги, которые государство сегодня пускает на строительство технически отсталого жилья, можно направить на более эффективные проекты, включающие в себя самые последние достижения. Также необходимо развивать конкуренцию, для чего нужны прозрачные аукционы и тендеры, чтобы не было «любимых» и «нелюбимых» строителей. Но и, конечно, в целом менять правила игры, бороться с коррупцией в регионах. Ведь конечная цель – сделать «хорошо» гражданам, которые будут жить в этих квартирах, а не создать еще более комфортные условия для строителей и администраций. Но как раз граждане от этого процесса изолированы, их мнение не учитывается. Ну и, конечно, необходимо возродить научные школы, вырастить классных специалистов, без которых модернизация невозможна. Вот куда сейчас надо направлять средства, а не пытаться деньгами завалить то, что и так неэффективно.

Помимо решения отмеченных выше проблем, активизировать рынок жилья в определенной степени способна разумная налоговая политика. Сегодня в России фактически отсутствует нормальное налогообложение имущества, поскольку граждане, которые владеют имуществом, платят очень маленькие налоги. Но везде во всем мире налоги на недвижимость достаточно высоки. Сейчас законодатели пытаются провести реформу с целью поднять налог на недвижимость. Однако реформа не должна приводить к постоянному наращиванию налогового бремени,  поскольку если мы поднимаем налог на недвижимость, значит мы должны уменьшить, допустим, подоходный налог в такой же доле. Тогда подобное повышение налога на имущества не отразится на благосостоянии гражданина.  И при таком подходе рост налогов на имущество способно сдвинуть с «мертвой» точки рынок жилья. Приведу очень часто встречающийся пример. Пенсионер, получающий мизерную пенсию, живет в квартире на Новом Арбате - несправедливо получается: формально гражданин может быть нищим, получать от государства дотации, но жить в дорогостоящей квартире. Сейчас за такую квартиру этот «нищий» платит копейки. Повышение налогов на имущество способно кардинально изменить ситуацию. Тот самый «нищий» вынужден будет продать дорогую квартиру, переехать в то жилье, которое действительно соответствует его возможностям, плюс получить значительный доход. Возможно, в отношении людей пожилого возраста стоит сделать какой-то льготный период перехода. Но ведь пожилые люди умирают, приходят их дети/внуки, и они тоже хотят жить в этой квартире и платить по мизерной ставке. И это в корне неправильно.

Тогда мы пропускаем вопрос про меры государственного стимулирования, так как фактически Вы на него уже ответили. Следующий вопрос касается программы АИЖК «Стимул». Каким образом Ваш Банк как участник данной программы оценивает ее эффективность? Следует ли внести улучшения в данную программу, чтобы сделать ее более эффективной?

Я достаточно позитивно отношусь к программе АИЖК, на мой взгляд, в программе все хорошо продумано. В частности, очень правильно реализован механизм предоставления кредитов. Фактически заемщику открывается кредитный лимит, допустим в 60 млн. руб., но эти деньги нельзя сразу взять. Строитель предоставляет график работ: в какой месяц и сколько денег ему нужно. Соответственно каждый месяц заемщику предоставляется определенная сумма, и затем происходит контроль использования данных средств. Когда кредит предоставляется сразу на всю запрашиваемую сумму, крайне велик риск того, что эти деньги будут направлены не по назначению. А принцип финансирования по графику позволяет лучше контролировать деятельность строителя, что в российских условиях немаловажно.  Единственное, что хотелось бы пожелать АИЖК, - удлинение сроков кредитования по этой программе. В России за два года реально построить процентов 30 от дома. Т.е. в случае, если дом закончен более, чем на половину, срок достаточный. В противном случае кредит придется пролонгировать. А пролонгация программой не предусмотрена. Т.е. фактически банк в таком случае вновь остается один на один с заемщиком. Конечно, эта программа и готовилась с целью финансирования недостроенного жилья. Поэтому, на мой взгляд, нельзя рассматривать данную программу как стимул к финансированию нового жилья. За 2 года никто у нас в стране дома не строит, я таких примеров не знаю. Но программа «Стимул» действительно может помочь достроить то, что было заморожено в период кризиса. Кто-то может пожелать снизить ставки, но я вам скажу следующее -  давать дешевые деньги в неэффективную отрасль равнозначно тому, что их в печке жечь. Если мы строителям будем давать кредиты не под 14%, а под 5%, работать быстрее и эффективнее они не станут. Возрастет их маржа, но не качество возводимого жилья. Поэтому, на мой взгляд, предложение выдавать государственные деньги строителям по льготным условиям сейчас неадекватно возможностям отрасли. Эти деньги либо вообще не будут востребованы, поскольку банки не захотят кредитовать имеющихся строителей, либо будут направлены не по назначению.

Подводя итог, могу сказать, что «Стимул» - хорошая программа, но, повторюсь, проблема в другом – в самих строителях и всей строительной отрасли. Какой-то прирост объемов строительства программа действительно может дать, уже сейчас оживают отдельные стройки. Но вот только качественных изменений не произойдет. Да и само АИЖК не пойдет на масштабное финансирование в условиях, когда подавляющее число проектов – «некачественные». Ведь финансирование идет за счет государственных средств, а здесь совершенно иной уровень ответственности.

Каковы Ваши прогнозы относительно динамики финансирования жилищного строительства в ближайшие 2 года? Произойдут ли в данный период качественные изменения на данном рынке?

Я думаю, что за счет государственных средств (АИЖК, ВЭБ) жилищное строительство в России оживет, мы даже увидим определенный рост. Правда, очень многое будет зависеть и от макроэкономических условий, в частности, цены на нефть. Вот только насколько эффективно будут использованы государственные средства? Реанимация строительства пока не носит такой значимости, чтобы по выделяемым государством средствам считали эффективность вложений. Я думаю, какой-то рост рынка мы благодаря всем этим усилиям увидим, но не стану указывать конкретные цифры. А вот качественных изменений на рынке я не ожидаю. Необходимо выстроить нормальную нормативно-правовую базу, стимулировать конкуренцию, возрождать научные школы, стимулировать инновации и переоснащение. Это касается не только строительной отрасли, но и всей экономики. Но если уж в приоритет поставлена задача обеспечения населения доступным жильем, то строительная отрасль должна быть среди приоритетов для государства.

Сможет ли данный рынок в перспективе стать инструментом повышения доступности жилья и ипотеки в России?

Сможет только в том случае, если будут решены основные проблемы и строительный сектор выведут на качественно новый уровень. Пока отрасль неэффективна, отсутствует конкуренция и процветает коррупция, мы будем жить в домах конца 80-х гг. прошлого века (в смысле качества). Можно пытаться стимулировать ипотеку, но если людям покупать нечего, то ипотека не поможет. Если у нас в стране только согласование проектов может затянуться на год, да еще строители не укладываются в сроки, но естественно, спрос постоянно будет превышать предложение. Да и в отношении спроса – тоже вопрос. С таким «качеством» нового жилья многие граждане могут предпочесть вторичный рынок либо вообще остаться там, где живут. Поэтому, на мой взгляд, при сохранении текущего состояния в отрасли решение жилищной проблемы может затянуться еще на долгие годы.

Строительная отрасль и до кризиса, и по его прошествии осталась неэффективной. Обычно кризис ведет к каким-то качественным изменениям, отрасль либо загнивает, либо начинает процветать. В строительство кризис не принес никаких изменений. Как отрасль, в которой затраты выше, чем в других странах, а эффективность  - существенно ниже, может стать локомотивом чего-либо? Я полагаю, что не может.


Служба контроля качества

Обращение в службу качества — это обратная линия, с помощью которой мы напрямую от партнёров и клиентов получаем информацию о том, насколько наша деятельность удовлетворяет вашим требованиям и ожиданиям.

Высказать своё замечание или предложение Вы можете заполнив онлайн-форму, либо позвонив напрямую в отдел контроля качества по телефону (495) 617-07-77 доб. 1645

Анонимное обращение

Спасибо, что помогаете нам стать еще лучше!