Войти Восстановить пароль?
Приветствуем Вас на обновленном сайте рейтингового агентства "Эксперт РА"!
Мы постарались сделать доступ к материалам более простым и понятным, переработали навигацию и способы подачи информации для более прозрачного доступа к ней. Однако, если у Вас возникли вопросы или Вы нашли ошибку - просим обращаться по адресу info@raexpert.ru. Желаем плодотворной работы!
Зарегистрированные пользователи
имеют расширенный доступ
к материалам сайта
Зарегистрироваться
Требования регуляторов Проекты методологий Список всех рейтингов
Банки Финансовые компании Нефинансовые компании Холдинговые компании Проектные компании Факторинговые компании Лизинговые компании Регионы (муниципалитеты) Суверенные правительства (страны) Страховые компании (универсальные) Страховые компании (по страхованию жизни) Инвестиционные компании Депозитарии НПФ (негосударственные пенсионные фонды) МФО (микрофинансовые организации) Гарантийные фонды Облигационные займы Структурированные финансовые продукты Управляющие компании СМО (страховые медицинские организации) Агенты по сопровождению ипотечных закладных Качество (корпоративного) управления Качество систем риск-менеджмента Привлекательность работодателей Качество услуг ЛПУ Функциональность интернет-банкинга Эффективность управления ПИФами Качество управления закупочной деятельностью в компаниях с государственным участием Кредитный климат стран и территорий Ипотечные сертификаты участия Регионы России Регионы Казахстана
Международные рейтинги Рейтинги под наблюдением
Календарь начала сбора анкет и публикации Список всех рэнкингов
Контакты
Рейтинговое агентство RAEX («Эксперт РА»)
Адрес: Бумажный проезд, 14, стр. 1
Общие вопросы: info@raexpert.ru

Секретариат
Марьям Газиева
тел: (495) 225-34-44, 617-07-77 (доб. 1610)
e-mail: referent@raexpert.ru

PR служба
Сергей Михеев
(по запросам СМИ и общим вопросам работы PR-службы)
тел: (495) 225-34-44, 617-07-77 (доб. 1650)
факс: (495) 225-34-44
e-mail: mikheev@raexpert.ru

Екатерина Свищева
(по вопросам информационного сотрудничества и аккредитации СМИ)
тел: (495) 225-34-44, 617-07-77 (доб. 1640)
факс: (495) 225-34-44
e-mail: pr@raexpert.ru

Отдел клиентских отношений
Ерофеев Роман
тел: (495) 225-34-44, 617-07-77 (доб. 1656)
факс: (495) 225-34-44
e-mail: sale@raexpert.ru

«RAEX (Эксперт РА) – крупнейшее в России рейтинговое агентство c 19-летней историей. RAEX (Эксперт РА) является лидером в области рейтингования, а также исследовательско-коммуникационной деятельности.

RAEX (Эксперт РА) включено в реестр кредитных рейтинговых агентств Банка России.

На сегодняшний день агентством присвоено более 700 индивидуальных рейтингов. Это 1-е место и около 42% от общего числа присвоенных рейтингов в России, 1-е место по числу рейтингов банков, страховых и лизинговых компаний, НПФ, микрофинансовых организаций, гарантийных фондов и компаний нефинансового сектора.

Рейтинги RAEX (Эксперт РА) входят в список официальных требований к банкам, страховщикам, пенсионным фондам, эмитентам. Рейтинги агентства используются Центральным банком России, Внешэкономбанком России, Московской биржей, Агентством по ипотечному жилищному кредитованию, Агентством по страхованию вкладов, профессиональными ассоциациями и саморегулируемыми организациями (ВСС, ассоциацией «Россия», Агентством стратегических инициатив, РСА, НАПФ, НЛУ, НСГ, НФА), а также сотнями компаний и органов власти при проведении конкурсов и тендеров.»


 
 

Будущее пенсионного рынка

 


КАРТА ПРОЕКТА
Будущее пенсионного рынка

– В ближайшее время на пенсионном рынке ожидается множество перемен. В первую очередь всех волнуют изменения в сфере ОПС. Насколько активно планирует фонд работать с пенсионными накоплениями, и какие основные риски вы видите в этом направлении?

– Основным направлением деятельности НПФ «телеком-Союз» является негосударственное пенсионное обеспечение. При этом мы, конечно же, понимаем, что для предоставления полного спектра услуг нашим клиентам обязательны пенсионные накопления. Поэтому они у нас есть, но мы не являемся активными «привлеченцами» средств ОПС. На сегодняшний день пенсионные накопления Фонда составляют порядка 1,5 млрд. руб., а пенсионные резервы – около 18,5 млрд. Мы ОПС тоже можем развивать, но не столь активно, как наши коллеги, специализирующиеся на этом рынке.

В ОПС мы видим достаточно большие риски для негосударственных пенсионных фондов. В первую очередь, это политические риски, связанные с не совсем четко определенным законодательством в области пенсионного страхования. Кроме того, вызывает определенные опасения сама структура пенсионных накоплений, я имею в виду те обязательства, которые на себя берут фонды в текущих условиях. Во-первых, это связано с ежегодным возможным переходом застрахованных лиц из фонда в фонд. Во-вторых, серьезные риски накладывают ограничения, связанные с инвестированием средств пенсионных накоплений. Эти ограничения связаны не только с составом и структурой инвестиционного портфеля, но также с запретом самостоятельного инвестирования средств ПН.

– НПО в последнее время развивалось гораздо медленнее, чем ОПС. Как можно стимулировать работников и работодателей в России к более активному участию в добровольных пенсионных программах?

–Конечно, для фондов НПО – это более творческая деятельность, чем ОПС. Продажи продуктов по НПО сложнее (при этом и интереснее), чем прямые продажи по ОПС. В связи с этим, одним из ключевых моментов деятельности по НПО является грамотно выстроенная работа самого НПФ с организацией и ее работниками. Необходимо выстроить взаимодействие таким образом, чтобы люди были заинтересованы в том, чтобы у них была пенсионная программа от организации. Одним из приоритетных направлений является развитие отраслевых пенсионных программ, которые распространялись бы на большинство предприятий отрасли и в рамках которых, человек может менять место работы (в рамках одной отрасли) сохраняя при этом свою пенсионную программу. Нужно создать систему, которая будет интересна и понятна и для работодателя, и для его работника. Здесь можно использовать налоговое стимулирование и работников, и работодателей. Нужны интересные пенсионные программы, направленные на поколение работников в возрасте 30-35 лет, у которых уже появляются определенные «якорные» ценности в виде семьи и детей. В это время люди начинают интересоваться не только текущими сиюминутными благами в виде заработной платы, но и определенной социальной составляющей на будущее. Негосударственная пенсионная программа должна быть одним из элементов социального пакета хорошего работодателя, как медицинская страховка. Несколько лет назад она тоже была в определенном смысле экзотикой, а сегодня это один из стандартных элементов социального пакета.

– Налоговые стимулы должны применяться в отношении НДФЛ или социального налога?

– Тут всё зависит от пенсионной программы. Можно применять налоговое стимулирование как по социальному налогу, так и по НДФЛ.

– Еще одно обсуждаемое изменение – появление на финансовом рынке единого регулятора. Что это может дать рынку НПФ?

– От мегарегулятора, в первую очередь, мы ожидаем, что принципы, на которых происходит регулирование пенсионного рынка, будут «устаканены», и моменты, которые ФСФР не успела урегулировать, будут ЦБ урегулированы.

Что касается самого подхода к регулированию, то подход по аналогии с банковским регулированием может быть применен к НПФам, но необходимо оглядываться на особенности деятельности НПФа. Мы не банки, и у нас есть свои особенности, связанные как с социальной составляющей, так и с особенностями структуры обязательств и структуры активов. Поживем, увидим. Но мы смотрим достаточно позитивно на эти изменения.

Что касается количества регуляторов, то хотелось бы, чтобы их было поменьше. В силу того, что у каждого регулятора разные подходы, и иногда их достаточно трудно совместить.

В скором времени у НПФ может измениться правовая форма. Какая правовая форма кажется Вам наиболее подходящей для НПФ и почему?

– Вопрос по  изменению правовой формы НПФ, прежде всего, связан с лоббированием интересов инвесторов или привлечением инвестиций в фонды. Вопрос заключается в том, с какой целью инвесторы хотят вкладываться в развитие НПФ. Объединение интересов инвесторов и клиентов фондов поднимает вопрос, связанный с моральным риском деятельности НПФ. На наш взгляд, та форма, которая есть, – форма некоммерческой организации – оптимальна для этого рынка. Если рассматривать негосударственное пенсионное обеспечение, то данная организационно-правовая форма удовлетворяет интересам, как учредителей и вкладчиков, так и участников НПФ. При этом учредители и вкладчики заинтересованы не столько в доходности и прибыльности фонда, сколько в стабильной и надежной его работе, исполнению фондом своих обязательств. Если говорить об ОПС, то для большинства фондов на первое место выходит вопрос доходности  (рискну предположить, что не все инвесторы будут вкладывать свои средства в НПФ из соображений повышения уровня жизни россиян). И вот решение данного вопроса может быть не в пользу застрахованных лиц. Возникает тогда вопрос: в чем смысл деятельности НПФ по обязательному пенсионному страхованию?  

Как Вы относитесь к организации гарантийного фонда для пенсий? Если фонд нужен, как он должен функционировать?

– Что касается гарантийного фонда, то не могу сказать, что я его прямой сторонник. Но для ОПС, возможно, он действительно нужен.

Тут мы можем выделить несколько ключевых вопросов. Первый – кто должен его формировать? Думаю, что НПФ и ПФР, потому что обязательства перед застрахованными лицами несут именно они. Еще один вопрос – за счет каких средств финансировать гарантийный фонд. Рассматриваются 3 варианта: либо это доход ПФР от временного размещения средств ПН, либо это средства НПФ (также доход), либо это средства застрахованных лиц. Ни НПФ, ни ПФР доходом делиться не хотят: им всем нужно показывать доходность, причем желательно выше уровня инфляции. Поэтому, насколько мне известно, остановились на застрахованных лицах, они возражали меньше всех.

Третий вопрос – как пропишут механизм гарантий. Одно дело, когда у вас и обязательства уменьшаются на величину взноса в гарантийный фонд. Хуже – когда обязательства не уменьшаются. Что касается вопроса, кто должен управлять средствами фонда, то в АСВ для этого все есть: инфраструктура, люди, опыт – поэтому они вполне этим могут заниматься.

– Управляющие, которые тоже имеют доступ к пенсионным деньгам имеют, не должны участвовать в системе гарантий?

– Управляющий не несет обязательств перед застрахованными лицами, он несет обязательства перед фондом. А фонд уже отвечает перед застрахованными лицами. Поэтому, на мой взгляд, конечными источниками этого финансирования должны быть НПФ и ПФР. Конечно в договоре доверительного управления прописано, что управляющий осуществляет управление пенсионными накоплениями в целях обеспечения права застрахованных лиц на накопительную часть трудовой пенсии. Однако Управляющая компания осуществляет это управление с учетом принятых на себя обязательств перед фондом, а не перед застрахованными лицами, и, в силу объективных причин, не понимает и не знает (не должна знать) всей структуры пассивов фонда. Можно привести пример с тем же 360 ФЗ. Например, даже если управляющая компания получила положительный инвестиционный доход, при корректировке размера накопительной части трудовой пенсии может возникнуть ситуация, при которой фонд увеличит свои обязательства перед частью застрахованных лиц на сумму, большую чем этот доход. Кто должен отвечать за этот риск? Наверное, все-таки фонд, потому что корректировка пенсии не является обязанностью управляющей компании, при этом она свои обязательства полностью исполнила.


Служба контроля качества

Обращение в службу качества — это обратная линия, с помощью которой мы напрямую от партнёров и клиентов получаем информацию о том, насколько наша деятельность удовлетворяет вашим требованиям и ожиданиям.

Высказать своё замечание или предложение Вы можете заполнив онлайн-форму, либо позвонив напрямую в отдел контроля качества по телефону (495) 617-07-77 доб. 1645

Анонимное обращение

Спасибо, что помогаете нам стать еще лучше!