Войти Восстановить пароль?
Приветствуем Вас на обновленном сайте рейтингового агентства "Эксперт РА"!
Мы постарались сделать доступ к материалам более простым и понятным, переработали навигацию и способы подачи информации для более прозрачного доступа к ней. Однако, если у Вас возникли вопросы или Вы нашли ошибку - просим обращаться по адресу info@raexpert.ru. Желаем плодотворной работы!
Зарегистрированные пользователи
имеют расширенный доступ
к материалам сайта
Зарегистрироваться
Требования регуляторов Проекты методологий Список всех рейтингов
Банки Финансовые компании Нефинансовые компании Холдинговые компании Проектные компании Факторинговые компании Лизинговые компании Регионы (муниципалитеты) Суверенные правительства (страны) Страховые компании (универсальные) Страховые компании (по страхованию жизни) Инвестиционные компании Депозитарии НПФ (негосударственные пенсионные фонды) МФО (микрофинансовые организации) Гарантийные фонды Облигационные займы Структурированные финансовые продукты Управляющие компании СМО (страховые медицинские организации) Агенты по сопровождению ипотечных закладных Качество (корпоративного) управления Качество систем риск-менеджмента Привлекательность работодателей Качество услуг ЛПУ Функциональность интернет-банкинга Эффективность управления ПИФами Качество управления закупочной деятельностью в компаниях с государственным участием Кредитный климат стран и территорий Ипотечные сертификаты участия Регионы России Регионы Казахстана
Международные рейтинги Рейтинги под наблюдением
Календарь начала сбора анкет и публикации Список всех рэнкингов
Контакты
Рейтинговое агентство RAEX («Эксперт РА»)
Адрес: Бумажный проезд, 14, стр. 1
Общие вопросы: info@raexpert.ru

Секретариат
Марьям Газиева
тел: (495) 225-34-44, 617-07-77 (доб. 1610)
e-mail: referent@raexpert.ru

PR служба
Сергей Михеев
(по запросам СМИ и общим вопросам работы PR-службы)
тел: (495) 225-34-44, 617-07-77 (доб. 1650)
факс: (495) 225-34-44
e-mail: mikheev@raexpert.ru

Екатерина Свищева
(по вопросам информационного сотрудничества и аккредитации СМИ)
тел: (495) 225-34-44, 617-07-77 (доб. 1640)
факс: (495) 225-34-44
e-mail: pr@raexpert.ru

Отдел клиентских отношений
Ерофеев Роман
тел: (495) 225-34-44, 617-07-77 (доб. 1656)
факс: (495) 225-34-44
e-mail: sale@raexpert.ru

«RAEX (Эксперт РА) – крупнейшее в России рейтинговое агентство c 19-летней историей. RAEX (Эксперт РА) является лидером в области рейтингования, а также исследовательско-коммуникационной деятельности.

RAEX (Эксперт РА) включено в реестр кредитных рейтинговых агентств Банка России.

На сегодняшний день агентством присвоено более 700 индивидуальных рейтингов. Это 1-е место и около 42% от общего числа присвоенных рейтингов в России, 1-е место по числу рейтингов банков, страховых и лизинговых компаний, НПФ, микрофинансовых организаций, гарантийных фондов и компаний нефинансового сектора.

Рейтинги RAEX (Эксперт РА) входят в список официальных требований к банкам, страховщикам, пенсионным фондам, эмитентам. Рейтинги агентства используются Центральным банком России, Внешэкономбанком России, Московской биржей, Агентством по ипотечному жилищному кредитованию, Агентством по страхованию вкладов, профессиональными ассоциациями и саморегулируемыми организациями (ВСС, ассоциацией «Россия», Агентством стратегических инициатив, РСА, НАПФ, НЛУ, НСГ, НФА), а также сотнями компаний и органов власти при проведении конкурсов и тендеров.»


 

Интервью с президентом ОАО Банк АВБ Казымовой Еленой

На Ваш взгляд, готовы ли сегодня российские банки активно кредитовать застройщиков жилья? Что может препятствовать росту объемов кредитования?

Я полагаю, что российские банки готовы кредитовать застройщиков жилья. Возможно, сейчас это происходит не так активно, как до кризиса, но постепенно объемы данного рынка будут расти. Ведь жилищное строительство – крайне перспективная отрасль. Отдельные отрасли могут стагнировать, страдать от недостатка или падения спроса. Но спрос на жилье будет всегда, ведь жить где-то нужно. Именно поэтому всегда будет потребность в новом жилье, следовательно, для строителей найдется работа. Но для банков жилищное строительство интересно еще и по другим причинам. Ведь работа с застройщиками – это возможность нарастить клиентскую базу.

Во-первых, строительство – огромная цепочка, которая помимо непосредственно строителя включает десятки контрагентов. У строителей есть отдельные поставщики цемента, красок, песка, арматуры и т.п. Рекомендуйте банк для открытия расчетного счета всем контрагентам – и вот у вас уже новые клиенты, которым можно дальше предлагать различные услуги. Естественно, открытие счетов в одном банке впоследствии ведет к взаимным расчетам, росту оборотов и т.п. Дополнительный плюс в том, что у банка появляется контроль над движением денежных средств строителя, что позволяет видеть все риски проекта.

Во-вторых, кредитование строителей жилья – это отличный способ развития розницы. Банк может предложить застройщику специальную ипотечную программу по проекту. Ипотека – это дополнительные комиссионные для банка (в случае, если банк рефинансирует все кредиты), а также возможность предложить новые услуги уже существующим заемщикам – физическим лицам. Это могут быть кредитные карты, автокредиты, вклады. И вот уже пошли перекрестные продажи. Так что кредитование строителей жилья мы рассматриваем как очень перспективную отрасль для российских банков, которая, безусловно, будет развиваться и дальше.

Конечно, есть определенные проблемы, которые испытали отдельные банки. Однако это, на мой взгляд, в большинстве случае – результат неверной политики самих банков, недостаточно выстроенной системы риск-менеджмента. Удивительно, как в один момент (в кризис) строительная отрасль стала для большинства кредиторов просто под запретом. Проявились риски, которых раньше не замечали. Но ведь это не проблема отрасли, а проблема тех, кто оценивает риски. Неверная оценка кредиторами проектов – вот основное препятствие, которое сейчас может мешать банкам более активно «входить» в отрасль. За исключением этого я не вижу каких-либо иных глобальных препятствий для развития рынка.

Насколько активно Ваш Банк кредитует сегодня застройщиков жилья? Готов ли Ваш Банк более активно наращивать кредитование жилищного строительства? Если нет, то какие основные факторы этому препятствуют?

Банк АВБ готов кредитовать жилищное строительство, но мы не можем этого сегодня делать по объективной причине. Наш банк активно участвовал в финансово-строительных  проектах в сфере как жилой, так и коммерческой недвижимости. Это были достаточно серьезные  проекты, они велись длительное время и сейчас находятся в стадии завершения (идет коммерческая эксплуатация, начинаются продажи). Однако следствием подобной активности в прошлом явилось то, что сегодня мы имеет крайне высокую концентрацию активов в строительной сфере. Именно поэтому мы не готовы вкладывать новые средства в данную отрасль, но это не означает, что она нам не интересна. Мы полагаем, что кредитование жилья – очень перспективная сфера, это я ранее отмечала. Она имеет свои риски, как и любая другая отрасль. Другой вопрос, что надо правильно оценивать данные риски. Мы это делать умеем, поэтому в будущем (но не в 2011 и, наверное, не в 2012 году) наш банк вернется к активному кредитованию отрасли.

Как изменились подходы Вашего Банка к оценке рисков по кредитованию жилищного строительства в период кризиса? Выделите ключевые изменения/нововведения.

Как я уже отметила, Банк АВБ сегодня не кредитует строительную отрасль вообще, в том числе и застройщиков жилья вследствие высокой концентрации. Однако если касаться рисков, то наша политика по их оценке и контролю именно в отношении строителей и до кризиса была достаточно хорошо развита. Еще в 2003-2004 гг., когда мы начинали активно работать со строителями, мы выстроили систему оценки и контроля строительных проектов. Многие банки до кризиса зачастую просто оценивали компанию, рассматривая ее финансовые показатели. Особенно это касалось крупных строителей. Там даже на конкретные проекты не смотрели. А как грянул кризис, так и увидели реальность. Да, финансовое положение компании – вещь важная, но самое главное – оценить перспективы конкретного проекта. Мы изначально не готовы были просто давать деньги строителям, мы жестко подходили к оценке проектов и их последующему контролю. Через специализированные инжиниронговые компании мы контролировали каждый этап строительства. Сначала мы смотрели, что  реально из запланированного сделано, а лишь затем финансировали следующий этап. Далеко не все заемщики соглашались на жесткий контроль со стороны банка, со стороны наших партнеров – специализированных компаний. Ведь мы буквально каждую копейку контролировали, какие средства на какие нужды идут. Но ведь мы даем деньги, значит – имеем право на подобный контроль. Мы всегда принципиально выступали за то, чтобы наш банк выступал единственным кредитором по строительному проекту. Нам так проще и надежнее выстраивать контроль. Да, многие клиенты были не готовы к этому, нам приходилось с ними прощаться. Например, мы так и не взялись ни за один проект в Тольятти, именно потому, что заемщики не готовы были к нашим условиям. Но зато мы сегодня имеет базу хороших заемщиков, по которым практически нет серьезных проблем. Не все банки со своей стороны готовы были выстраивать подобный контроль, но я думаю, что в будущем будут это делать, если и дальше хотят работать с данной отраслью. Крайне важно очень хорошо понимать отрасль, которую ты кредитуешь. Банкиры должны быть немного специалистами в области строительства, иначе просто невозможно правильно оценить качество того или иного проекта, реалистичность его реализации. Именно поэтому необходимо в банке изначально выстраивать очень четкую систему по работе со строительной отраслью. Мы в своем банке такую работу провели. Поэтому нам не страшно с ней работать.

Могу еще добавить, что в период кризиса нашим обязательным условием для заемщиков – строителей стало наличие счетов всех контрагентов в нашем банке. По большинству проектов мы и до кризиса стимулировали контрагентов к заведению денег в банк: это позволяло наглядно видеть всю цепочку денежных отношений и контролировать движение средств. Ну а в кризис подобное условие стало обязательным. И это нам очень сильно помогло.

Насколько ухудшилась платежная дисциплина заемщиков – застройщиков жилья в период кризиса? Наблюдаются ли улучшения в качестве обслуживания кредитов в настоящее время?

Как я отметила выше, мы имеем длительный опыт работы со строителями, что позволило нам выстроить очень эффективную систему оценки и контроля специфических рисков отрасли. Буквально на днях мы обсуждали с коллегами наши жилищные проекты. Так вот, у нас только с одним проектом возникли проблемы. Это достаточно сложный проект в Самаре – жилой дом с коммерческими проектами на нижних этажах. По другим проектам мы серьезных проблем в настоящий момент не испытываем.

Какие меры могли бы, на Ваш взгляд, стимулировать банки (в частности, Ваш Банк) к более активному кредитованию застройщиков жилья? Просьба выделить основные и вспомогательные меры.

Кредитование строительства – это, прежде всего, проектное финансирование. Давайте посмотрим на международную практику. Есть банки коммерческие, а есть инвестиционные. И это -  абсолютно разные институты. Если мы хотим сегодня поддерживать строительную отрасль, то давайте выделим особое инвестиционное направление банковского бизнеса. В рамках данного направления банки будут специализироваться исключительно на более рискованном проектом финансировании, в том числе и в строительной отрасли. Но для данного направления будут и свои требования регулятора, свои нормативы. Это один из вариантов. Ведь универсальный банк в силу своей специфики просто не может принимать повышенные риски. А строительство у нас в стране, особенно после кризиса, рассматривается как нечто очень рискованное. Полагаю, что появление специализированных банков крайне помогло бы строительной отрасли, это придало бы ей дополнительный импульс.

Некоторые банки заявляют о том, что кредитовать строительство им, в том числе, мешает крайне жесткие требования по резервированию. По их мнению, сегодняшний строитель может быть в лучшем случае отнесен к третьей категории качества, что фактически делает кредитование застройщиков невыгодным для банков. Отдельные банкиры даже предлагают смягчить требования по 254-П при кредитовании строительных проектов. Каков Ваш взгляд на решение данной проблемы?

В положении 254-П есть формальный аспект, а есть суть. Суть положения - это профессиональное мотивированное суждение банка относительно качества ссуды. Если суть будет реализовываться, то, наверное, можно работать с любой отраслью. Данное положение полностью строится на этом. Однако когда мы обсуждаем конкретного заемщика с регулятором, на первый план выдвигается формальный аспект отнесения к определенной категории качества. Поэтому мне кажется, что для решения проблемы с резервами возможно идти через профессионально мотивированное суждение. Главное, чтобы со стороны регулятора было меньше формализма, и мнение банкиров тоже учитывалось. Конечно, для регулятора главное – контроль рисков, но нужно ведь реально подходить к их оценке.

Например, кто сказал, что данная ссуда может быть отнесена только к четвертой категории? Ведь всегда можно оценить дополнительные параметры и вынести мотивированное суждение. То есть формально это четвертая категория, но вот реальность свидетельствует о том, что у заемщика хорошая кредитная история¸ обслуживание кредита идет хорошо, скрытой от банка информации нет. Как я уже говорила ранее, надо смотреть не только на заемщика, но и на сам проект, насколько он эффективен. Ведь мы имеем дело, по сути, с проектным финансированием, а это более сложная ситуация, нежели простое кредитование. Но конечно, даже в рамках второй категории можно поставить резерв в 10% и в 20%. И здесь крайне важно именно обосновывать данное мотивированное суждение, а для этого использовать различные показатели, которые будут характеризовать качество ссудной задолженности. И если регулятор также изменит подход к оценке ссуд и к мотивированному мнению банков, то тогда можно с успехом применять положение 254-П с учетом специфики любой отрасли. И без внесения в него каких-либо изменений.

Какой должна быть роль государства в вопросе расширения объемов финансирования жилищного строительства? Выделите приоритетные меры и инструменты государственной поддержки. По возможности, назовите примерные объемы государственного финансирования (со-финансирования) рынка.

Немного данный вопрос я затронула выше, говоря о разделение банков по специализации. Ведь данный вопрос лежит в плоскости именно государственной политики. В дополнение могу выделить еще несколько важных моментов.

Во-первых, я полагаю, что для государства основная задача сегодня состоит не в том, чтобы раздать как можно больше денег. Это неправильно, с таким подходом мы никогда рыночную экономику не построим. Банки сами с успехом смогут кредитовать жилищное строительство, однако им надо в этом не мешать. Сегодня крайне важно скоординировать деятельность различных государственных органов, выстроить единую политику в отношении жилищного строительства. А то получается, что каждый орган отвечает только в рамках своей компетенции и другие вопросы его вообще не интересуют. Пример, подход ЦБ к рефинансированию кредитов, выданных банками стратегическим предприятиям. Ведь правительство составило этот список стратегически значимых предприятий, под кредиты которым можно было получить рефинансирование без оценки их финансового состояния. Но первое, о чем нас спрашивали в ЦБ, когда мы к ним приходили с подобными кредитами: а что у них с финансовым состоянием? Получается как в монологе у Райкина: «К пуговицам претензии есть? К пуговицам претензий нет!». А нужна единая политика.

Еще одна проблема – неразвитость судебной системы и полная незащищенность кредитора. Ведь по смешного доходит. В договоре черным по белому прописано, что мы – кредиторы, а заемщик взял у нас денег, и по договору заложено такое-то имущество. Но при этом в суде этот же заемщик нас называет чуть ли не рейдерами, когда мы хотим получить заложенное по договору имущество. Наша судебная система сегодня не стоит на страже кредитора,  не важно  - мелкий или крупный это банк. И это при том, что банки аккумулируют значительную часть средств населения. Если заемщик не захочет платить, то, как бы хорошо не был оформлен договор, проблемы с возвратом кредита возникнут. Да, в конце концов банк, конечно, выиграет судебное дело, но за это время он пройдет через все круги ада, и издержки на всех этапах будут очень высоки. Естественно, эти вопросы также препятствуют нормальной работе банков с заемщиками. Это происходит не только в строительстве, но в данной отрасли сосредоточены очень значимые риски, и в случае их реализации банк может столкнуться с серьезными проблемами.

Еще один момент – уж очень все долго согласовывается, очень много занимает процесс принятия решений, аккредитации и т.п. Даже банальное согласование строительных проектов может занимать целый год, а то и несколько лет. То же самое касается различного рода разрешений. Естественно, сегодня крайне не хватает полноценной программы по обновлению жилищного фонда. Вот взять хотя бы Самару, где мы работаем. Там в центре города – одно ветхое жилье, на которое без слез на глазах смотреть нельзя. Поэтому если находятся инициативные люди, готовые здесь и сейчас строить жилые объекты, то ведь им помогать надо, а не топить их в море согласований и потоке разрешительной документации. И в данном случае тоже важна именно согласованная политика властей, как федеральных, так и региональных. Определенная медлительность проявляется и в вопросе работы государственных банков. Ведь именно им были предоставлены в кризис основные объемы государственных средств для поддержки экономики. И здесь мы также столкнулись с проблемами: крайне тяжело и очень долго получать рефинансирование в крупных банках. Можно собрать кипы документов и в итоге в рефинансировании будет отказано. И в таких стратегических вопросах, как поддержка отдельных отраслей, в частности строительства, следовало бы объединить финансовую мощь крупных банков и оперативность (в смысле принятия решений) небольших региональных кредитных организаций. В частности, крупный банк мог бы выступать по строительному проекту ключевым кредитором, а небольшой банк выполнял бы роль агента, в задачи которого входила бы подготовка всех документов для рассмотрения, а после выдачи кредита – контроль над ходом выполнения проекта. Такой тандем мог бы крайне эффективно работать.

Следующий крайне важный момент – необходимо адаптация государственной политики под конкретные рыночные условия. Пример, на дворе разгар кризиса, многие заемщики – в крайне тяжелом положении, просто потому, что нет спроса, рынок стоит на месте. И создается государственная программа поддержки того или иного сектора, но по ней условия кредитования настолько жесткие, что она становится просто неинтересной. Например, если по данному заемщику присутствует пролонгация, то он является уже недостаточно надежным. Но простите, пролонгация – это самое простое, что можно было сделать. Если заемщик приходит и просит дать ему время, чтобы осмотреться, понять, как действовать в новых реалиях, то в таких условиях пролонгация – совершенно нормальный инструмент. Но с точки зрения государства – это заемщик с высоким уровнем риска. И многим нашим заемщикам, которые действительно имели устойчивое финансовое положение, было отказано в государственном рефинансировании. В одночасье строители стали какими-то изгоями, по которым риск – 100%. Но ведь это неправильно.

Но, в общем и целом, мой вывод сводится к тому, что государство должно создавать нормальные механизмы для функционирования бизнеса, а также для взаимовыгодной кооперации банков и реального сектора. Финансирование – это уже второй вопрос.

Сегодня отдельные банкиры высказывают такое мнение, что жилищное строительство в России – безнадежно. Это крайне неэффективная отрасль, и сколько денег в нее не направляй, результат не оправдает затрат. Каков Ваш взгляд на данный вопрос?

Я не соглашусь с подобной позицией. В той же Самарской области запустили великолепное предприятие. Я не великий специалист в технологическом плане, но это предприятие применило новые методы строительства. Да, это касается жилья эконом-класса, но ведь люди из хрущовок, однозначно, с удовольствием переедут в подобное жилье. На реальном опыте мы видим, что наши строители начинают активно использовать какие-то новые материалы, посещают специализированные выставки. У нас много строительных компаний, которые материальную базу укрепили. Еще лет пять-шесть назад в отрасли было все гораздо хуже, сейчас ситуация более-менее стабилизировалась. Мы работали с очень многими действительно крепкими компаниями. Поэтому я не могу сказать, что у нас строительная отрасль прямо в таком загоне. Но другой вопрос, что какая-то стабильность нужна в плане поступательного развития. Конечно, не хватает продуманной государственной политики. И банки должны к отрасли относиться с учетом ее специфики.

Как Вы оцениваете перспективы программы АИЖК «Стимул» по расширению объемов кредитованию жилищного строительства? Планирует ли Ваш Банк присоединиться к данной программе (если нет, то почему)?

Мы крайне позитивно оцениваем возможности данной программы и видим в ней достаточный потенциал. Мы подключились к данной программе, прошли аккредитацию в  АИЖК, даже получили лимит на себя. Однако не удалось договориться с заемщиком по одному проекту. Он просто отказался пойти на обеспечительные меры, которые были предусмотрены договором, поэтому диалог не сложился. Даже сроки программы нас устраивали, так как проект был закончен на 70%. Так что готовы были участвовать в программе, по пока что реального опыта нет.

Каковы Ваши прогнозы относительно динамики финансирования жилищного строительства в ближайшие 2 года? Произойдут ли в данный период качественные изменения на данном рынке?

Я достаточно позитивно оцениваю будущее жилищного строительства как отрасли. Эта отрасль, несмотря на все проблемы, не безнадежна. Мы всегда с вами будем строить жилье, поэтому и спрос на жилье всегда будет. А значит, будет спрос со стороны строителей и на финансирование проектов. В кризис все строительство в одночасье было заморожено. И за последние три года, в частности в Самарской области, практически не появилось новых проектов. Естественно, совсем скоро возникнет дефицит жилья. И я думаю, что мы увидим новый виток строительных проектов в сфере жилья. Поэтому я смотрю на рынок крайне оптимистично. Не думаю, что в ближайшие два года мы пополним ряды банков, финансирующих жилищное строительство. Но мы будем активно снижать концентрацию, поскольку нам крайне интересно работать в данной отрасли.

Насколько сегодняшние инициативы государства смогут помочь рынку – не знаю, но это лучше, чем совсем ничего. С чего-то надо начинать. Как я уже отметила выше, если бы у нас сложился диалог с нашим заемщиком, мы бы уже были участниками программы «Стимул».

Сможет ли данный рынок в перспективе стать инструментом повышения доступности жилья и ипотеки в России?

Конечно, в перспективе рост объемов вводимого жилья будет позитивно отражаться на его цене и доступности для населения. Как я упоминала выше – финансирование жилья позволяет банкам развивать розничное направление. Новый дом – это десятки ипотечных кредитов. А ипотека, в свою очередь, также повышает доступ граждан к покупке нового жилья. Но, естественно, для того, чтобы жилье действительно стало доступным, необходимо поддерживать определенный объем предложения. Ведь что мы имеем сегодня? У каждого региона есть свои планы по объемам вводимого жилья, основанные на определенной статистике. Может, я и ошибаюсь, но основная часть регионов с этими планами не справляется. И меня всегда умиляют вопросы, которые задают чиновники: а вы уверены, что можно будет продать столько жилья? Но ведь если нужно вводить, допустим, 1000 кв. метров жилья в год, а вводится только 200 кв. метров, то, конечно, люди будут покупать. Другой вопрос, а где дома будут находиться. Но здесь уже вопрос именно к оценке конкретного проекта. Вы правильно оценивайте именно перспективы проекта, а уж спрос на хороший проект найдется.


Служба контроля качества

Обращение в службу качества — это обратная линия, с помощью которой мы напрямую от партнёров и клиентов получаем информацию о том, насколько наша деятельность удовлетворяет вашим требованиям и ожиданиям.

Высказать своё замечание или предложение Вы можете заполнив онлайн-форму, либо позвонив напрямую в отдел контроля качества по телефону (495) 617-07-77 доб. 1645

Анонимное обращение

Спасибо, что помогаете нам стать еще лучше!