Войти Восстановить пароль?
ru en
Приветствуем Вас на обновленном сайте рейтингового агентства "Эксперт РА"!
Мы постарались сделать доступ к материалам более простым и понятным, переработали навигацию и способы подачи информации для более прозрачного доступа к ней. Однако, если у Вас возникли вопросы или Вы нашли ошибку - просим обращаться по адресу info@raexpert.ru. Желаем плодотворной работы!
Зарегистрированные пользователи
имеют расширенный доступ
к материалам сайта
Зарегистрироваться
Требования регуляторов Проекты методологий Список всех рейтингов
Банки Финансовые компании Нефинансовые компании Холдинговые компании Проектные компании Факторинговые компании Лизинговые компании Регионы (муниципалитеты) Страховые компании (универсальные) Страховые компании (по страхованию жизни) Инвестиционные компании Депозитарии НПФ (негосударственные пенсионные фонды) МФО (микрофинансовые организации) Гарантийные фонды Облигационные займы Структурированные финансовые продукты Долговые инструменты Управляющие компании СМО (страховые медицинские организации) Агенты по сопровождению ипотечных закладных Качество (корпоративного) управления Качество систем риск-менеджмента Привлекательность работодателей Качество услуг ЛПУ Эффективность управления ПИФами Качество управления закупочной деятельностью в компаниях с государственным участием Кредитный климат стран и территорий Ипотечные сертификаты участия Регионы России Регионы Казахстана
Рейтинги под наблюдением
Календарь начала сбора анкет и публикации Список всех рэнкингов
Контакты
Рейтинговое агентство RAEX («Эксперт РА»)
Адрес: Бумажный проезд, 14, стр. 1
Общие вопросы: info@raexpert.ru

Секретариат
Марьям Газиева
тел: (495) 225-34-44, 617-07-77 (доб. 1610)
e-mail: referent@raexpert.ru

PR служба
Сергей Михеев
(по запросам СМИ и общим вопросам работы PR-службы)
тел: (495) 225-34-44, 617-07-77 (доб. 1650)
факс: (495) 225-34-44
e-mail: mikheev@raexpert.ru

Екатерина Свищева
(по вопросам информационного сотрудничества и аккредитации СМИ)
тел: (495) 225-34-44, 617-07-77 (доб. 1640)
факс: (495) 225-34-44
e-mail: pr@raexpert.ru

Отдел клиентских отношений
Ерофеев Роман
тел: (495) 225-34-44, 617-07-77 (доб. 1656)
факс: (495) 225-34-44
e-mail: sale@raexpert.ru

По вопросам участия в проектах
РАЭКС-Аналитика
Яндиева Мариам
тел: (495) 225-34-44, 617-07-77 (доб. 1896)
факс: (495) 225-34-44
e-mail: yandieva@raexpert.ru

«RAEX (Эксперт РА) – крупнейшее в России рейтинговое агентство c 19-летней историей. RAEX (Эксперт РА) является лидером в области рейтингования, а также исследовательско-коммуникационной деятельности.

RAEX (Эксперт РА) включено в реестр кредитных рейтинговых агентств Банка России.

На сегодняшний день агентством присвоено более 700 индивидуальных рейтингов. Это 1-е место и около 42% от общего числа присвоенных рейтингов в России, 1-е место по числу рейтингов банков, страховых и лизинговых компаний, НПФ, микрофинансовых организаций, гарантийных фондов и компаний нефинансового сектора.

Рейтинги RAEX (Эксперт РА) входят в список официальных требований к банкам, страховщикам, пенсионным фондам, эмитентам. Рейтинги агентства используются Центральным банком России, Внешэкономбанком России, Московской биржей, Агентством по ипотечному жилищному кредитованию, Агентством по страхованию вкладов, профессиональными ассоциациями и саморегулируемыми организациями (ВСС, ассоциацией «Россия», Агентством стратегических инициатив, РСА, НАПФ, НЛУ, НСГ, НФА), а также сотнями компаний и органов власти при проведении конкурсов и тендеров.»


 
 

Страхование сельскохозяйственных рисков

 


КАРТА ПРОЕКТА
Страхование сельскохозяйственных рисков
Николай Галушин

– Николай Владимирович, в чем Вы видите основные недостатки существующей системы сельскохозяйственного страхования?

– Недостатки всем хорошо известны. Вот основные из них: сроки осуществления страхования в момент сева; необходимость оплаты всей премии; недостаточность выделяемых средств; способ распределения средств субсидий; ориентир на средние показатели по региону не позволяет пользоваться госсубсидиями хозяйствам с передовыми агротехнологиями; поддержка только растениеводства; отсутствие контроля за страховщиками, в том числе полнотой выполнения ими обязательств по убыткам. Все эти недостатки позволяют констатировать, что в настоящее время страхование с государственной поддержкой используется не для защиты интересов сельхозпроизводителей, а для перераспределения бюджетных средств.

– В чем заключаются основные трудности работы на рынке сельскохозяйственного страхования для Вашей компании?

– Основная проблема в настоящее время – это ценовая конкуренция. Помимо того, что агрострахование является одним из самых сложных с точки зрения многофакторности рисков видов страхования, ценовая конкуренция, начавшаяся в последние пару лет, демонстрирует, что на данный сегмент рынка пришли случайные игроки, основная цель которых собрать премии, а не формировать рынок, создавая соответствующую инфраструктуру по сопровождению договоров страхования и урегулированию убытков. Кроме того, из-за непрозрачности условий предоставления и получения средств господдержки наша компания практически не работает в сегменте страхования с использованием средств государственной поддержки (менее 3% в общих сборах по агрострахованию в нашем портфеле приходится на страхование с господдержкой). Ну а наглядным примером ценовой конкуренции и отношения отдельных страховщиков к рискам на селе является один тендер в отношении выбора страховщика для страхования животных хозяйства, расположенного в Краснодарском крае. Наши специалисты до назначения цены страхования посетили хозяйство и выдвинули требования по защите животных от африканской чумы свиней. Другим страховщиком хозяйство не осматривалось, никаких требований не выдвигалось, несмотря на то, что в регионе неблагоприятная обстановка с этим заболеванием животных (АЧС). И тендер они выиграли по цене.

– Принимали ли Вы участие в разработке нового закона «О сельскохозяйственном страховании, осуществляемом с государственной поддержкой»? Учитывались ли при этом мнения страхового сообщества?

– Да, принимали. В рамках НСА законопроект длительное время обсуждался. К сожалению, мнения страховщиков разделились. Мы оказались в том лагере компаний, которые, особенно по итогам засухи лета 2010 года, предлагают весьма сдержанный подход к принятию закона. Мы выступаем за то, чтобы были учтены все проблемы и недостатки текущей системы агрострахования с господдержкой, которые уже привели к критике в адрес страховщиков по итогам 2010 года и которые показали ее неэффективность, а по итогам подобного всестороннего анализа был бы принят такой закон, который бы в действительности защищал интересы и крупного, и мелкого сельхозпроизводителя. Другая часть страховщиков, наоборот, ратует за скорое принятие законопроекта с последующей коррекцией ошибок. Наше мнение: уже было время проанализировать все ошибки, чтобы не принимать закон, который бы содержал «троянских коней». У нас нет шансов на эксперименты и очередные ошибки.

– Как Вы оцениваете проект закона «О сельскохозяйственном страховании, осуществляемом с государственной поддержкой»? В чем заключаются его положительные стороны? Какие проблемы рынка сельскохозяйственного страхования он решает?

– Наша оценка законопроекта негативная. При очевидном решении ряда ключевых проблем, которые связаны с действующей системой агрострахования (срок осуществления страхования, нагрузка на сельхозпроизводителя, расширение страхования на животноводство), новый закон создает множество новых проблем, которые, увы, будут иметь еще более печальные последствия и приведут к необоснованной критике страхового сообщества в случае неоплаты убытков, на что по новому закону у страховщиков просто не будет оснований. Нет необходимости на смену существующей системы агрострахования с господдержкой принимать новую систему, которая не будет учитывать всех нюансов и потребностей рынка, чтобы не подвергать систему еще большей критике.

– Назовите основные ограничения существующего законопроекта? Какие проблемы он вообще не затрагивает? Какие трудности он создает?

– Сельхозпроизводитель раздвигает временные границы по сроку осуществления страхования с господдержкой и должен оплатить всего 50% страховой премии. На этом, собственно, и заканчиваются преимущества новой системы страхования. А недостатков великое множество: страховщик на риске на стопроцентной ответственности, оставаясь заложником объема финансирования из средств федерального и регионального бюджетов; не решается проблема достаточности выделяемых средств из бюджетов, более того, по новой системе их должно быть намного больше, потому что система распространяется не только на растениеводство, но и на животноводство; по закону предполагается, что страхование будет осуществлено с сорокапроцентной франшизой (в виде участия страхователя в убытке), что делает весьма проблематичным получение возмещения, а кроме того, такая франшиза совершенно неприемлема для кредитующих село банков (поэтому придется докупать за собственные средства дополнительное страховое покрытие); закон по-прежнему базируется на данных по средней урожайности по региону и не учитывает то, что на селе работают крупные хозяйства с новыми технологиями, позволяющими получать значительно более высокие урожаи.

– Какой Вы видите будущую систему сельскохозяйственного страхования после принятия этого законопроекта?

– Система агрострахования может быть любой. Главное, чтобы было решение вопроса достаточности средств, выделяемых из бюджета, чтобы их хватало на 100% (или на всех желающих таким страхованием воспользоваться). Если будет найдено такое решение, то дальше необходим только контроль за добросовестностью страховщиков по выполнению ими обязательств по убыткам в полном объеме. Мы предлагали рассматривать вариант – страховать за счет средств государственной поддержки только материальные затраты на посевную кампанию, а вот будущую прибыль (урожай, взрослое животное) хозяйства страховали за свой счет. Страхование материальных затрат приведет к снижению страховой суммы и тем самым к увеличению количества хозяйств, которые могут быть вовлечены в системы страхования с господдержкой. Материальные затраты, однако, также разнятся от хозяйства к хозяйству в зависимости от типа используемой техники, посевного фонда и т. д. Однако усреднять их проще, поскольку основная сумма (объем) создается не на стадии сева, а на стадии получения ожидаемого урожая. Страхование по материальным затратам дает сельхозпроизводителю гарантии возврата средств, которые были проинвестированы им в будущую прибыль (будущий урожай, продукцию животноводства). Наличие различных толкований и в системе материальных затрат привело к тому, что мы выдвинули предложение по полному отказу от субсидирования страховой премии и перераспределения средств на цели субсидирования, например, ставки банковского процента в большем объеме при одновременном выдвижении требования о том, что любые субсидии могут быть предоставлены под застрахованные посевы или животных.

– Знакомы ли Вы с опытом построения систем сельскохозяйственного страхования в других странах? Системы каких стран, по Вашему мнению, являются наиболее эффективными? На каких принципах они строятся?

– Да, нам известны практики страхования европейских стран, США, Канады, других стран, в том числе и стран бывшего СССР. Однако пока мы идем своим собственным путем, и скорее всего так в дальнейшем и будет развиваться агрострахование в РФ. В ряде стран есть всего один агростраховщик, а другие компании выступают его перестраховщиками. В других странах система агрострахования построена на базе страхования материальных затрат, в некоторых странах предоставляются гарантии в части рынка сбыта сельхоз продукции, в отдельных странах субсидии предоставляются на единицу возделываемой площади земли и т. д.

– Каковы, по Вашему мнению, основные принципы эффективно работающей системы сельскохозяйственного страхования?

– Свободный доступ на рынок всех жалеющих; единые правила игры как в части заключения договора страхования, так и в части урегулирования убытков; жесткий контроль за игроками; наличие института экспертных организаций по урегулированию убытков; наличие большого количества продуктов, под которые можно получить субсидию; полный охват всех желающих использовать средства субсидии; система перераспределения рисков (перестрахования как внутреннего, так и внешнего). Но в качестве наиболее верной модели для РФ видится полный отказ от системы субсидирования страхования из-за предположения, что все вышеперечисленные принципы не могут быть в полной мере учтены.